Ich haben oft selbst mitgelachet, wo ich gesehen, daß man den Hunden an dem Messer einen Bissen Brod geboten, und wenn sie darnach geschmappt, mit dem Heft auf die Schnauzen geschlagen hat, daß die armen Hunde nicht allein den Schallen, sondern auch den Schmerzen dazu haben mußten; und ist ein sein Gelächter. Ich dachte aber zu der Zeit nicht, daß der Teufel mit uns Menschen auch also sein Gelächter hätte, und uns für solche arme Hunde hielte, bis ich’s erfahren an dem heiligsten Vater, dem Papst, beide in seinen Bullen, Büchern und täglichen Practiken, da er mit der Christenheit auch ein solch Hundscherglein treiwer; aber Herr Gott! wie mit großem Schallen der Seelen, und Spott der göttlichen Majestät. Gleichwie er jetzt mit dem Concilio thun. Da hat alle Welt nachgeschrieben und gewartet, der gute Kaiser sammt dem ganzen Reich nun bei manzig Jahren darnach gearbeitet, der Papst auch immer vertröstet und verzogen, und dem Kaiser, als einem Hunde, den Bissen Brods immer geboten, bis er seine Zeit ersehen, da schlägt er ihn über die Schnauzen, und spottet sein dazu, als seines Narren und Gaukelmännleins.

Denn er schreibt nun zum drittenmal aus das Concilium, aber schickt zuvor in die Länder seine Apostel, und läßt Könige und Fürsten vereiden, daß sie sollen bei des Pabsts Lehre bleiben. Dazu stimmen die Bischöfe sammt ihren Geistlichen, und wollen schlecht nichts nachgeben noch reformiren lassen. Und ist also bereits das Concilium deschlossen, ehe denn es angehet. Nämlich, daß man nichts reformiren soll, sondern alles halten, wie es bisander in Brauch ist kommen. Ist das nicht ein sein Concilium? Es ist noch nicht angangen, und hat bereits ausgerichtet, was es ausrichten soll, wenn es anfange. Das heißt, den Kaiser auf die Schnauzen geschlagen, ja, den heiligen Geist übereilt und ihm weit zuvorkommen. Ich hab’s aber wohl desorget, auch oft geschrieben und gesagt, sie würden und könnten kein Concilium halten, es wäre denn, daß sie den Kaiser, Könige und Fürsten zuvor gefangen und in der Hand hätten, auf daß sie aller Dinge frei möchten sein, zu sehen, was sie wollten, ihre Tyrannei zu stärken, und die Christenheit zu drücken mit viel größerer Last, denn zuvor je geschehen.

In dem Namen Gottes, wenn ihr’s, Herren, Kaiser, Könige, Fürsten, gern so habt, daß euch solche verzweifelte, verdammte Leute auf dem Maule trampeln und auf die Schnauzen schlagen, so müssen wir’s lassen geschehen, und denken, sie haben’s zuvor auch wohl ärger gemacht, da sie Könige und Kaiser haben abgesetzt, verflucht, verjagt, verrathen, ermordet und eitel Teufels Muthwillen mit ihnen gespielet, wie die Historien zeugen, und solches auch noch zu thun gesenken. Christus wird dennoch seine Christenheit wissen zu finden und zu erhalten, auch wider die höllischen Pforten, wenn gleich Kaiser und Könige nichts könnten noch wollten dazu thun. Er kann ihrer Hülfe leichter gewähren, weder sie können seiner Hülfe gerathen. Wie hat er thun müssen, ehe denn Könige und Kaiser geboren worden? Und wie müßte er thun, wenn jetzt kein Kaiser noch König wäre, ob gleich die Welt voll Teufel wider ihn towere? Er ist sauer Eisens nicht ungewohnet, und kann wiederum noch viel Saurers toßen. Wehe denen, so es essen müssen!

Aber wir armen, schwachen Christen, die bei solchen Heiligen müssen steter heißen, sollen fröhlich und guter Dinge sein, Gott den Vater aller Barmherzigkeit mit allen Freuden loben und danken, daß er sich unser so herzlich annimmt, und unsere Mörder und Bluthunde mit solcher ehrwürdiger Blindheit und jüdischer Verstocktheit schlägt, daß sie ihnen vorsehen müssen, schlecht nichts zu weichen in keinerlei Stück, und wollen ehe die Christenheit lassen zu Grunde gehen, ehe sie die geringste Abgötterei (der sie voll und übervoll stecken) wollten lassen reformiren. Solches rühmen sie, und thun’s auch. Fröhlich (sage ich) sollen wir sein. Denn damit machen sie unsere Sache besser, weder wir je begehret, und ihre Sache ärger, weder sie jetzt denken mögen. sie wissen und bekennen, daß sie in vielen Stücken unrecht, dazu die Schrift und Gott wider sich haben, und wollen dennoch mit dem Kopfe hindurch wider Gott, und Unrecht für Recht wissentlich vertheidigen. Sollt doch ein armer Christ auf solchen Trost, auch ungebildet, zum Sacrament gehen, und hundert Hülfe drauf wagen, wo er sie hätte, wenn er siehet, ja, wohl greifen muß, daß Gott hie, und der Teufel dort regiert.

So haben wir nun den endlichen Befehl des künftigen Concilii zu Vincenz, und das strenge Urtheil des jüngsten (als wohl zu achten) Concilii, daß alle Welt soll verzweifeln an der Reformation der Kirche, und kein Verhör nicht kann zugelassen werden, sondern sie wollen ehe die Christenheit (wie sie rühmen) lassen zu Grunde gehen, das ist, den Teufel selbst zum Gott und Herrn haben, ehe sie Christum haben, und ein klein Stück ihrer Abgötterei wollten lassen. Daran nicht genug, sondern wollen mit dem Schwert uns arme Christen zwingen, daß wir auch sollen den Teufel mit ihnen wissentlich anbeten und Christum lästern. Desgleichen Trost ist in keiner Historie noch Zeiten je gelesen noch erfahren. Andere Tyrannen haben doch die arme Ehre, daß sie unwissend den Herrn der Majestät kreuzigen, wie die Türken, Heiden und Juden; aber hie sind sie, die unter Christi Namen, und als Christen, ja, die höchsten Christen sich brüsten und rüsten, wider Christum sprechen: Wir wissen, daß Christi Wort und Thun wider uns ist; dennoch wollen wir sein Wort nicht leiden noch weichen, sondern er soll uns weichen und unsere Abgötterei leiden; wollen dennoch Christen sein und heißen.

Weil denn der Papst mit den Seinen schlecht abschlägt, ein Concilium zu halten, und die Kirche nicht reformiren, noch einigen Rath oder Hülfe dazu thun, sondern seine Tyrannei mit Frevel vertheidigen, die Kirche zu Grunde lassen gehen will: so können wir nicht weiter, und müssen, als die von Papst so kläglich verlassen, uns anderswo um Rath und Hülfe umthun, und aufsörderst bei unserm Herrn Christo eine Reformation suchen und bitten. Denn um solcher verzweifelten Tyrannen Bosheit willen, die uns zwingen zu verzweifeln an einem Concilio und Reformation, müssen wir an Christo nicht auch verzweifeln, oder die Kirche ohne Rath und Hülfe verlassen, sondern dazu thun was wir können, und sie lassen zum Teufel fahren, wie sie wollen.

Und hiemit zeigen und schreien sie über ihren eignen Hals, daß sie die rechten Antichristen und Apostatakriten sind, die sich selbst verdammen und halsstarriglich verdammt sein wollen. Schließen sich damit selbst aus der Kirche, und rühmen öffentlich, daß sie der Kirche ärgste Feinde sein und bleiben wollen. Denn wer da spricht, er wolle ehe lassen die Kirche zu Grunde gehen, ehe er sich wollte lassen dessern oder in einigem Stück weichen, der bekennet damit klar und öffentlich, daß er nicht allein kein Christ, noch in der Kirche sein will (welche er will lieber lassen untergehen, auf daß er bleibe und nicht in der Kirche mit untergehe), sondern will auch dazu thun, daß die Kirche solle untergehen; wie sie denn auch solches alles, über solche Worte, mit der That schrecklich beweisen, und so viel hundert Pfarren lassen wüste werden, und die Kirchen ohne Hirten, Presigt und Sacrament verheiden.

Vorzeiten ließen sich die Bischöfe, ja auch ein jeglicher Christ (wie auch noch) martern, und gingen sie mit Dank und Lust zu Grunde für die liebe Kirche, und Christus ging selbst zu Grunde für seine Kirche, auf daß dieselbige bliebe und erhalten würde. Aber der Papst mit den Seinen rühmen jetzt also: die Kirche solle für sie zu Grunde gehen, auf daß sie bleiben mögen in ihrer Tyrannei, Abgötterei, Büberei, und allerlei Schalkheit. Wie dünkt dich um diese Gesellen? sie wollen bleiben, die Kirche soll untergehen. Wo wollen wir nun hinein oder hinaus? Soll aber die Kirche untergehen, so muß Christus zuvor untergehen, auf den sie gebauet ist, als auf einen Felsen wider die höllischen Pforten. Soll Christus untergehen, so muß Gott selber zuvor untergehen, der solchen Fels und Grund gelegt hat. Aber hätte sich können vermuthen, daß solche große Gewalt bei solchen Herren wäre, daß auch vor ihrem Dräuen die Kirche wüste so leichtlich zu Grunde gehen, sammt Christo und Gott selber? sie müssen weit, weit mächtiger sein, weder die Pforten der Hölle und alle Teufel sind, vor welchen die Kirche blieben ist, und bleiben muß.

sie schreien (sage ich) hiemit über sich selbst, daß sie nicht wollen die Kirche, noch in der Kirche sein, sondern wollen der Kirche ärgste Feinde sein, und helfen, daß sie zu Grunde gehe. Haben sie uns doch bisher so wohl geplagt und gesäßt mit dem Wort: Kirche, Kirche! und ist des Scheiens und Speiens kein Maß noch Ende gewest, man solle sie für die Kirche halten; und haben uns jämmerlich zerrissen, verflucht, ermordet, daß wir sie nicht als die Kirche haben wollen hören. Jetzt meine ich ja, sind wir reslich und gewaltiglich abholdiret, daß sie uns nicht mehr wollen noch können Kezer schelten, weil sie nicht mehr wollen gerühmet sein als die Kirche, sondern wollen als Feinde die Kirche lassen untergehen, und auch helfen unterdrücken. Denn es reimet sich nicht zusammen, daß sie könnten zugleich die Kirche sein, und doch die Kirche lassen untergehen, ehe sie wollten untergehen, ja ein Haar breit von ihnen lassen untergehen. Das ist heraus, und heißt: *Ex ore tuo te judico, serve nequam.*

Wenn der jüngste Tag nicht nahe vorhanden wäre, so wäre es nicht Wunder, daß über solcher Lästerung Himmel und Erde einfiele. Aber weil Gott solches leiden kann, muß der Tag nicht ferne sein. Doch des lachen sie alles, und denken nicht, daß sie Gott verblendet, wahnsinnig, toll und thöricht gemacht hat, sondern müssen’s für große Weisheit und Mannheit halten. Ich wollte auch nicht sicher sein, wenn sie allein wären in ihrem Toben zuzusehen. Aber der große Zorn Gottes, der sich an ihnen erzeigt, erschreckt mich sehr, und wäre hohe Zeit und Noth, daß wir alle weineten und wereten mit Ernst, wie Christus über Jerusalem that [Luc. 19, 41.], und verbot den Weibern, sie sollten nicht über ihn, sondern über sich selbst und ihre Kinder weinen. Denn sie glauben nicht, daß die Zeit ihrer Heimsuchung da sei, und wollen’s nicht glauben, ob sie es gleich sehen, hören, riechen, schmecken, greifen und fühlen.

Wie soll man’s nun fort angreifen, weil der Papst kein recht Concilium uns geben, noch einige Reformation leiden, sondern mit den Seinen die Kirche untergehen lassen will? Und hat sich also selbst ausgesrückt aus der Kirche, auf daß er bleiben möge, und in, noch mit der Kirche nicht untergehe? Der ist dahin, und hat der Kirche das Valete gegeben. Wie soll man’s nun (sage ich) angreifen oder vornehmen, weil wir ohn Papst sein müssen? Denn wir sind die Kirche, oder in der Kirche, so die Papisten wollen lassen zu Grund gehen, auf daß sie bleiben. Wir wollten dennoch auch gern bleiben, und gesenken mit unserm Herrn Christo und seinem Vater, unter aller Gott, nicht so jämmerlich vor der Papisten Troß unterzugehen; befinden doch, daß eines Conciliums oder Reformation vonnöthen ist in der Kirche, weil wir solche große Mißbräuche sehen, daß, wenn wir gleich Ochsen und Esel wären, schweige denn Menschen oder Christen, und dieselben nicht mit den Augen oder Ohren merken könnten, so müßten wir sie mit den Pfoten und Klauen fühlen und darüber stolpern. Wie? wenn wir untergängliche Kirche wider die bleibenden Herren, ohn den Papst und ohn ihren Willen, selbst ein Concilium hielten, und eine Reformation vornähmen, die den bleibenden Juntern sehr untergänglich anzusehen wäre, und sie dieselbe doch leiden müßten? Aber wir wollen zur Sache greifen, weil wir nun das heilige Haupt, den Papst, verloren haben, und uns selber rathen müssen, so viel unser Herr geben wird.

Es haben etliche Jahr daher sich viele unter den Papisten demühet mit den Concilis und Vätern, bis sie zuletzt haben alle Concilia in Ein Buch zusammenbracht: welche Arbeit mir nicht übel gefällt, nachdem ich die Concilia zuvor nicht bei einander gesehen. Und sind nun (meines Achtens) drunter etliche gute, fromme Herzen, die da gerne wollten die Kirche reformirt sehen nach derselben Concilien oder Väter Weise und Maße, als die dennoch auch bewegt, daß der jetzige Stand der Kirche im Pabstthum sich gar schändlich reimet (wie offenbar ist) mit der Concilien und Väter Weise. Aber desfalls ist ihre gute Meinung ganz und gar umsonst. Denn sie ohne Zweifel solche Meinung vorhaben, daß der Papst mit den Seinen sich würde oder müßte auch in solche Reformation begehren. Aber das ist vergeblich. Denn da stehet der Papst mit seinen bleibenden Herren, und sagen troßiglich, ebensowohl wider sie, als wider uns: sie wollen die Kirche ehe lassen untergehen, ehe sie wollen ein einiges Stück weichen, das ist, sie wollen ehe Concilia und Väter lassen auch untergehen, ehe sie wollen etwas denselben weichen. Denn wo man den Concilis und Vätern soll folgen, hilf Gott, wo wollt doch der Papst und jetzige Bischöfe bleiben? Fürwahr, sie müßten die untergängliche Kirche werden, und nicht die bleibenden Herren sein.

Ich will von den alten Jahren, so man mag zählen tausend oder vierzehnhundert nach Christi Geburt, schweigen. Es ist noch nicht über hundert Jahr, daß angefangen hat die heilige Weise des Pabsts, daß er Einem Pfaffen hat gegeben zwei Lehen, als Domerei oder Pfarren, davon die Theologen zu Paris und ihre Genossen wunder viel schreckliche Dinges geschrieben und gemurret haben. Ich bin noch nicht sechzig Jahr als, noch weiß ich, daß bei meinem Gesenken ist eingerissen, daß ein Bischof mehr, weder Ein Stift hätte. Indes aber hat der Papst alles gefressen, Annaten und alles gerauhet, und die Bisthume zu dreien, Klöster und Pfründen zu zehn, zwanzig ausgetheilet. Wie kann er solches alles wiederspieien, und seine Kanzlei lassen zerreißen um der Väter oder Concilien willen? Ja, spricht du, es ist ein Mißbrauch. Wohlan, nimm deine alten Concilia und Väter vor dich, und reformire solches alles. Denn so ist’s nicht gestanden vor hundert, ja vor sechzig Jahren, da du nicht geboren bist gewest.

Was hilft nun deine Reformation nach den Vätern und Concilien? Du hörest, daß es der Papst und Bischöfe nicht leiden wollen. Und wenn sie nicht leiden können der Kirchen Stand, so vor fünfzig Jahren, da ich und du Kinder gewest: Lieber, wie wollen oder können sie leiden, daß wir sie mit der Kirchen Stand, so vor sechshundert, vor tausend, vor vierzehnhundert Jahren gewest ist, reformiren wollten? Es ist solch Vornehmen schlecht unmöglich, weil der Papst in der Possession ist und ungreformirt sein will. Müssen derhalben beide, Concilia und Väter, lassen vergeblich sein in solchen Sachen, sammt allem, das wir davon wähnen oder reden können. Denn der Papst ist über Concilia, über Väter, über Könige, über Gott, über Engel. Laß sehen, dringe du ihn herunter, und mache die Väter und Concilia über ihn zu Meistern. Thun du das, so will ich dir fröhlich zufallen und beistehen. So lange aber das nicht geschieht, was ist’s denn nüze, daß ihr von Concilis oder Vätern viel reden oder schreibet? Da ist niemand, der sichs annimmt. Denn wo der Papst hierin nicht mit in der Reformation, und mit uns unter die Concilia und Väter geworfen sein will, sammt seinen unvergänglichen Herren Cardinälen und Bischöfen 2c., so ist weder Concilium nüze, noch einige Reformation zu hoffen bei ihm. Denn er stößt es doch alles zu Boden und heißt uns stille schweigen.

Bagehren sie aber, daß wir doch, den Concilien und Vätern nach, uns mit ihnen wollten lassen reformiren, und der Kirche helfen, wenn gleich der Papst mit den Seinen solches nicht thun noch leiden wollte: hierauf gebe ich zweierlei Antwort: Entweser sie sind bitter, giftig, böse, und meinen solches nicht gut; oder sind gutherzig und meinen’s recht, so viel es ihnen möglich. Den ersten sei das gesagt, daß sie zuvor sich selbst bei der Nase nehmen, und den Balken aus ihrem Auge ziehen, sammt dem Papst und Cardinälen, oder gleich ohne den Papst und Cardinal 2c. die Concilia und Väter lieb gewinnen und halten. Wenn das geschieht, so wollen wir, solchem heiligen exempel nach, flugs da sein, und viel besser werden, weder sie selbst sind. Denn wir sind nicht solche verzweifelte Leute (Gott Leid und Dank), daß wir wollten die Kirche lassen untergehen, ehe denn wir weichen wollten, auch in großen Stücken, so fern es nicht wider Gott ist, sondern sind bereit unterzugehen, bis daß weder Haut noch Haar da sei, ehe denn der Kirche sollte ein Leib oder Schallen widerfahren, so viel an unserm Wissen und Vermögen ist.

Aber wo sie selbst die Väter und Concilia nicht achten, und gleichwohl uns dahin zwingen wollten, das ist auch zu groß, und wir müßten hiezu sagen: *Mesice, cura teipsum*, und wie Christus spricht [Matth. 23, 4.]: „sie lallen den Leuten auf den Hals unträgliche Bürden, die sie selbst nicht mit einem Finger anrühren wollen.“ Das taugt nicht, und wir haben des nicht geringe Ursachen uns zu weigern, sonderlich weil sie so gar große Heiligkeit der Väter und Concilien vorgeben, die wir nicht halten, und sie selbst nichts weiter denn mit Worten und auf dem Papier halten und uns zeigen. Denn wir werennen und müssen werennen, daß wir recht arme, schwache Christen sind; und das in vielen Stücken.

Erstlich, daß wir Tag und Nacht an dem Glauben so viel zu thun haben, mit Lesen, Denken, Schreiben, Lehren, Vermahnen, Trösten, beide uns selbst und andere, daß fürwahr uns nicht Zeit noch Raum gelassen wird, auch zu denken, ob Concilia oder Väter je gewiß sind, schweige daß wir uns mit den hohen Stücken von Platten, Caseln, langen Röcken 2c. und ihrer hohen Heiligkeit sollten bekümmern. sind sie so doch kommen und gar engelisch worden, den Glauben so reichlich haben, daß sie der Teufel muß zufriesen lassen, kein Irrthum bei ihnen stiften, noch blöde Gewissen schrecken: das haben wir schwache Christen noch nicht erlanget, desorgen auch, wir werden’s auf Erden nicht erlangen. Darum sollten sie uns billig gnädig und barmherzig sein, und nicht verdammen, daß wir, ihrer Heiligkeit nach, nicht gleich sein können. Denn sollten wir also von unserer Arbeit gehen, so wir in Glaubenssachen haben, und, als die Schwachen, uns ihrer starken Heiligkeit in Kleidern und Speisen unterwinden, möchten wir unsere schwache Heiligkeit verlassen, und doch ihre hohe starke Heiligkeit nicht erlangen, und also zwischen zweien Stühlen nieserhizen.

Wollen sie uns aber nicht gnädig und barmherzig sein, so müssen wir sie lassen Engel sein, und im Paradies unter eitel Blumen tanzen, als die den Glauben längst an den Schuhen zerrissen, und in ihrer himmlischen Heiligkeit keine Anfechtung weder vom Teufel, Fleisch noch Welt haben, wir aber uns im Schlamm und Kotb arbeiten und sudeln, als die im Glauben fast arme Fibelisten und anfahende Schüler, nicht können solche hohe Doctores und Meister im Glauben sein. Denn, hätten wir so viel Glaubens, als sie sich lassen dünken, wir wollten Platten, Caseln, Concilia und Väter viel leichter tragen und halten, weder sie thun. Aber weil das nicht ist, tragen sie es leicht (denn nichts tragen ist sehr leicht tragen), rühmen dieweil, daß wir’s nicht tragen wollen.

Desgleichen haben wir armen Christen auch mit den Geboten Gottes zu thun, so viel, daß wir anderer hohen Werke, die sie bei ihnen geistlich, concilisch und väterisch rühmen, nicht können gewarten. Denn wir treiben und üben beide, uns und die Unsern, mit höchstem Fleiß, daß wir Gott über alles und unsern Nächsten als uns selbst lieweren; daß wir demüthig und gesuldig, barmherzig und milde, keusch und nüchtern, nicht geizig noch neidisch wären, und was der Gebote Gottes mehr sind. Wollen wohl gern, daß keine Hoffahrt, Geiz, Buben, Neid, Saufen, Fressen, Ehebruch oder Geilheit bei den Unsern wäre: aber es gehet so schwächlich und kümmerlich zu, daß wir derselben wenig zu solchen guten Werken dringen können. Der große Hause bleibet wie er ist, und wird täglich ärger. Nun rechne du, weil wir solche nöthige von Gott gebotene Werke so schwächlich anrichten, wie können wir von denselben lassen, und uns auf die hohen, starken, unnöthigen Werke geben, davon sie uns sagen? Hätten wir diese göttlichen, geringen, verächtlichen (oder wie sie es verachten) bürgerlichen Werke angerichtet, so würden wir, ob Gott will, alsdann auch ihre geistlichen, kirchlichen Werke von Fleischessen, von Kleidern, von Tagen 2c. aufsetzen zu thun.

Aber sie haben gut thun, weil sie Gottes Gebot allerdings ausgerichtet, Gott über alles lieben, keinen Geiz noch Neid, keine Ehebrecher noch Hurer, keine Sänger noch Trunkenbolde, keinen Stolz noch Neid 2c. unter sich haben, sondern thun alle solche geringe, gute, göttliche Werke so leichtlich, daß sie schlecht müßig gehen. Darum ist’s billig, daß sie, über solche unsere civilischen Werke, stärkere und höhere Werke, nach der Kirche oder Väter Gehorsam vornehmen, als die viel zu stark sind, solche geringe gute Werke mit uns zu üben, sind weit überhin gesprungen und uns zuvorkommen. Aber sie sollten dennoch, nach ihrer hohen, starken Barmherzigkeit, und nach St. Pauli Lehre, über uns schwache, arme Christen Mitleiden haben, und nicht uns verdammen oder sporen, daß wir so kindisch an den Bänken lernen gehen, ja im Schlaum kriechen, und nicht mit so leichten Füßen und Beinen über und außer Gottes Geboten hüpfen und tanzen könnten, wie sie thun, die starken Helden und Riesen, die größere und höhere Werke angreifen können, weder da ist Gott über alles und den Nächsten als sich selbst lieben. Welches heißt St. Paulus die Erfüllung des Gesetzes, Röm. 13, 10., und Christus auch, Matth. 5, 19.

Wollen sie uns aber nicht Mitleiden über uns haben, so bitten wir doch nur Frist und Zeit, bis daß wir die Gebote Gottes und die geringen Kinderwerke ausgerichtet haben, so wollen wir auch gerne uns mit an ihre hohen, geistlichen, ritterlichen, männlichen Werke legen. Denn was ist’s nüze, daß ein Kind sollte gezwungen werden, einem starken Mann gleich zu laufen und zu wirken? Es wird doch nichts draus, das Kind vermag’s nicht. Also auch wir armen, schwachen Christen, die wir in Gottes Geboten und seinen geringen guten Werken als die Kinder an den Bänken gehen, zuweilen kaum auf allen Vieren kriechen, ja auch wohl auf der Erde hinkchen, und Christus uns muß gängeln, wie die Mutter oder Magd ein Kind gängelt, können schlecht ihrem starken, männlichen Laufen und Thun nicht gleich laufen noch thun; und Gott behüt uns auch dafür. Darum wollen wir der kirchlichen und concilischen Heiligkeit (wie sie sagen) sparen, bis wir nichts mehr in Gottes Geboten und göttlichen Werken zu thun haben, und solche Reformation nicht leiden, als wir auch nicht können. So viel sei diesmal den ersten geantwortet, die böser Meinung solche Reformation an uns begehren.

Den andern, so es recht und gut meinen, als die da hoffen, wiewohl vergeblich, es könnte vielleicht solche seine Reformation, ihres Dinkens, noch aus den Vätern und Concilis wohl geschehen, ob der Papst gleich nicht wollte oder auch hindern wollte, will ich wiederum guter Meinung also antworten: daß ich’s für ein unmöglich Vornehmen ansehe, und fürwahr nicht weiß, wie es anzugreifen sei. Denn ich haben die Väter auch gelesen, auch ehe denn ich so steif wider den Papst mich seßte; haben sie auch mit desserm Fleiß gelesen, weder die, so jetzt durch sie wider mich trozen und stolzen. Denn ich weiß, daß ihr keiner versucht hat, ein Buch der heiligen Schrift in den Schulen zu lesen und der Väter Schrift dazu brauchen, wie ich getan. Und laß sie noch ein Buch vor sich nehmen aus der heiligen Schrift, und die Glosse suchen bei den Vätern, so soll’s ihnen gehen, wie mir’s ging, da ich die Epistel ad Ebraeos vornahm mit St. Christofomi Glossen, und Titum, Galatas mit Hülfe St. Hieronymi, Genesin mit Hülfe St. Ambrosii und Augustini, den Psalter mit allen Scribenten, so man haben kann, und so fortan. Ich haben mehr gelesen, denn sie meinen, hab’s auch durch alle Bücher getrieben, daß sie ja zu vermessen sind, die sich dünken lassen, ich haben die Väter nicht gelesen; und wollen wir das für köstlich Ding vordringen, so ich vor 20 Jahren haben müssen gering halten, da ich die Schrift sollte lesen.

St. Bernhard rühmet, daß er seinen Verstand haben gelernt von den Bäumen, als Eichen und Tannen, die seien seine Doctores gewest, das ist, er haben seine Gedanken unter den Bäumen aus der Schrift geüwer und kriegt; spricht auch, daß er die heiligen Väter wohl doch halte, aber nicht alles achte, was sie gerest haben; sezet eine solche Ursach und Gleichniß: er wolle lieber aus dem Born selbst, weder aus dem Bächlein trinken. Wie denn alle Menschen thun, wo sie aus der Quelle mögen trinken, der Bächlein wohl vergessen, ohn daß sie des Bächleins, zum Born zu kommen, nützlich brauchen. Also muß doch die Schrift Meister und Richter bleiben; oder wo man den Bächlein zu sehr nachgehet, führen sie uns zu weit vom Born, und verlieren beide, Schmach und Kraft, bis sie in das gefangene Meer sich verfließen und verlieren, wie es geschehen ist unter dem Pabstthum.

Aber davon genug. Wollen Ursachen anzeigen, warum solch Vornehmen ein unmöglich Ding sei. Erstlich ist das offenbar, wie die Concilia nicht allein ungleich, sondern auch wohl wider einander sind; desgleichen eben die Väter auch. Sollten wir sie nun zusammen dringen wollen, da würde gar viel ein größerer Zank und Disputation sich erheben, weder jetzt ist, daraus wir nimmermehr könnten kommen. Denn nachdem sie (in solchen) gar ungleich und oft gegen einander sind, so müßten wir erstlich das vor uns nehmen zu arbeiten, wie man das Beste heraus stauwere, und das andere fahren ließe. Da würde sich’s heben: einer würde sagen: Will man sie halten, so halte man sie gar, oder halte nichts. Der andere würde sagen: Ja, ihr stauwer heraus, was euch gefällt, und laßet stehen, was euch nicht gefällt. Wer will hie Scheidesmann sein?

Siehe an das Decret, darin Gratianus eben solch Vornehmen gehabt, daß auch das Buch darum heißt *Concordantia discordantiarum*, das ist, er hat wollen der Väter und Concilien ungleiche Sprüche vergleichen, die widerwärtigen vertragen, und das Beste heraus stauben, und ist ihm gerathen, wie der Krebs gehet; hat oft das Beste lassen fahren, und das Aergste behalten, und dennoch weder verglichen noch vertragen. Wie die Juristen selbst sagen, es stinke nach Ehre und Geiz, und ein Canonist sei ein lauter Esel. Wie viel mehr sollte es uns also gehen, wo es dazu käme, daß wir aller Väter und Concilia Sprüche oder Weise wollten zusammen stimmen? Da wäre Mühe und Arbeit verloren, und übel ärger gemacht. Und ich will mich in solche Disputation nicht begehren, denn ich weiß, daß da kein Ende sein würde, und zuletzt wir eitel ungewiß Ding, mit Schallen der vergeblichen, verlornen Arbeit und Zeit behalten müßten. sie sind zu geel um den Schnabel, die jungen Papierfächer, und gar zu unversucht, daß sie meinen, was sie lesen und imaginiren, das müßte also sein, und alle Welt anbeten, so sie doch noch nicht das A B C weder in der Schrift können, noch in den Concilis und Vätern versucht haben; schreien und speien daher, wissen nicht, was sie sagen oder schreiben.

Ich will des Gratiani schweigen. Sanct Augustinus schreibet ad Januarium kläglich, daß zu seiner Zeit die Kirche bereitart, das ist, dreihundert Jahre nach Christi Geburt (denn er ist dies Jahr 1539 elfhundert und zwei Jahr todt gewesen), sei so trefflich mit Aufsäzen der Bischöfe hin und wieder beschweret gewest, daß auch der Juden Wesen leiblicher und träglicher gewest sei. Und jetzt klar und dürre diese Worte: *Innumerabilibus servilibus oneribus premunt Ecclesiam*, das ist, mit unzähligen Lasten drücken sie die Kirche; so die Juden doch allein von Gott, nicht von Menschen beschweret sind 2c. Spricht auch daselbst, daß Christus haben seine Kirche mit wenigen und leichten, nämlich der Taufe und Sacrament, Ceremonien wollen beladen haben, zeigt auch seine mehr an, denn diese zwo, wie jesermann lesen kann. Die Bücher sind da vorhanden, daß mir niemand kann Schuld geben, ich erdichte solches.

Aber er thun auch einen weiblichen Bis darein, und spricht an demselben Ort: *Hoc genus habent liberas observationes*, das ist, niemand ist schuldig, solches alles zu halten, sondern man’s ohne Sünde lassen. Ist hie St. Augustinus nicht ein Kezer, so werde ich nimmermehr ein Kezer, der so vieler Bischöfe, so vieler Kirchen Weise auf einen Haufen ins Feuer wirket, und allein zur Taufe und Sacrament weiset. Achtet dafür, daß Christus seine weitere Bürden der Kirche haben auflallen wollen, so es anders soll Bürden heißen, das doch eitel Trost und Gnade ist, wie er spricht: „Meine Bürde ist leicht, und meine Last ist lieblich“ [Matth. 11, 30.], das ist, meine Bürde ist Friese, und meine Last ist Lust.

Doch thun der seine vernünftige Mann den großen (oder wie man’s nennt) Universal- oder Hauptconcilien diese Ehre, scheidet sie von den andern und aller Bischöfe Aufsäzen, und spricht, daß man sie solle doch halten, und schreibt eben an demselben Ort, daß man solcher großen Hauptconcilien Ordnung billig halten soll, als daran viel gelegen sei, und daß ich seiner Worte brauche, *saluberrima autoritas*, das ist, es sei sehr nützlich, daß man sie herrlich achte. Er hat aber derselben großen Concilien nie seines gesehen, noch drinnen gewest, würde vielleicht anders oder mehr davon geschrieben haben. Denn es sind nicht mehr weder vier große Hauptconcilia in allen Büchern fast berühmt und bekannt, also, daß die römischen Bischöfe dieselben den vier Evangelien vergleichen, wie sie schreien in ihren Decreten. Das erste ist Nicenum, welches zu Nicea in Asia gehalten ist, im fünfzehnten Jahr des großen Constantini, fast 35 Jahr vor Augustini Geburt. Das andere zu Constantinopel, im dritten Jahr Gratiani des Kaisers, und Theodosii des Ersten, die mit einander regierten. Zu der Zeit war St. Augustinus noch ein Heide, und kein Christ, ein Mann um die 26 Jahr, daß er sich der Sachen alles nicht hat können annehmen. Das dritte zu Epheso hat er nicht erlebt, viel weniger das vierte zu Chalceson. Solches alles findet sich aus der Historie und Rechnung der Jahre; das ist gewiß.

Solches muß ich sagen um des Worts willen St. Augustini, daß man die großen Hauptconcilia doch solle halten, als daran viel gelegen, damit seine Meinung recht verstanden werde, nämlich, daß er rede allein von den zweien Concilien, zu Nicea und Constantinopel gehalten, die er nicht gesehen, sondern hernach aus Schriften erlernet hat, und zu der Zeit kein Bischof über den andern war. Denn solche Concilia hätten die Bischöfe, weder römische noch andere, nimmermehr können zuwegesringen, wo sie die Kaiser nicht hätten zusammenbracht. Wie das wohl anzeigen die particularia oder kleinen Concilia, so ohne der Kaiser Beruf hin und wieder in Ländern die Bischöfe selbst unter einander gehalten haben. Daß ich’s achte, nach meiner Narrheit, die großen Concilia, oder die universalia, haben solchen Namen daher, daß die Bischöfe von dem Monarcha, dem großen Haupt oder Universal, sind aus allen Landen zusammenberuft.

Denn das wird mir ja die Historia müssen zeigen, und sollten alle Papisten toll werden, daß der Bischof zu Rom, Sylvester, wo es der Kaiser Constantinus nicht hätte getan, das erste Concilium zu Nicea hätte seinetzahlen wohl müssen unberufen bleiben. Und was wollte der elende Bischof zu Rom thun, da ihm die Bischöfe in Asia und Gräcia nicht unterthan waren? Und hätte er’s können ohn des Kaisers Constantini Macht thun, er würde es nicht gen Nicea in Asia, so weit über Meer, da niemand auf seine Gewalt gab (wie er wohl wußte und erfahren hatte), sondern in Westland gen Rom, oder nahe dabei gelegt haben, und dem Kaiser gezwungen, dahin zu kommen. Eben so sage ich auch von den andern dreien großen Concilien (wie droben genennet): hätten die Kaiser Gratianus, Theodosius und der andere Theodosius und Martianus nicht dieselben drei großen Concilia versammelt, so wären sie des Bischofes halben zu Rom und aller Bischöfe nimmermehr gehalten. Denn die Bischöfe in andern Landen gaben eben so viel auf den römischen Bischof, als jetzt der Bischof zu Mainz, Trier, Köln, einer auf den andern gibt der Oberkeit halben, und noch viel weniger.

Doch siehet man in den Historien, daß die römischen Bischöfe auch zuvor allezeit gesuchsel, getrunkt, gehustet und getröchet haben nach der Herrschaft über alle Bischöfe, aber haben’s vor den Monarchen nicht können zuwege dringen. Denn sie schrieben viel Briefe, jetzt in Africa, jetzt in Asia, und so fort, auch vor dem Niceno Concilio, daß man nichts solle öffentlich ordnen ohn den römischen Stuhl. Aber es tehete sich zu der Zeit niemand dran, und thaten die Bischöfe zu der Zeit in Africa, Asia, Egypto, als höreten sie es nicht; wiewohl sie ihm seine gute Worte geben, und sich demüthigen, doch nichts einräumeten. Solches wirket du finden, wenn du die Historien ließ und mit Fleiß gegen einander hältst. Du mußt dich aber an ihr und ihrer Heuchler Schreien nicht kehren, sondern die Text und Geschicht im Gesicht oder Spiegel behalten.

Da nun in aller Welt das Wort Concilium bei den Christen, auch durch obgenannte St. Augustini Schrift, doch erhaben, und solche seine Monarchen oder Kaiser dahin waren, haben die römischen Bischöfe immer getrachtet, wie sie den Namen Concilii zu sich brächten, damit alle Christenheit müßte glauben, was sie sagen, und unter solchem seinen Namen heimlich selbst Monarchen würden (was gilt’s, ich treffe hie die Wahrheit und ihr eigen Gewissen, wo sie ein Gewissen haben könnten!). Und ist also geschehen, sie haben’s ersuechset und erhustet, daß sie nun sind worben Constantinus, Gratianus, Theodosius, Martianus, und viel mehr denn dieselben vier Monarchen, sammt ihren vier großen Hauptconcilien. Denn des Pabsts Concilia heißen jetzt: *Sic volo, sic jubeo, sit pro ratione voluntas*. Doch nicht in aller Welt, noch in der ganzen Christenheit, sondern in dem Stücke des römischen Reichs, das Carolus Magnus gehabt; durch denselben haben sie fast viel erlanget und ausgerichtet, bis sie, durch alle Teufel diesessen, etliche Kaiser schändlich umgebracht, mit Füßen getreten, und mancherlei Weise verrathen haben, wie sie auch noch thun, wo sie können.

Aber diesmal sei das genug, was Sanct Augustinus von den Concilien schreibt. Wollen auch anzeigen, was er von den Vätern hält. Davon sagt er also in dem Briefe an St. Hieronymum, welches auch Gratianus dist. 9. anzeucht: Ich haben das gelernet, daß ich allein die heilige Schrift nicht irrig halte; die andern alle lese ich also, sie seien wie heilig und gelehrt sie können, so halte ich’s darum nicht für recht, daß sie also gelehrt haben, wo sie mir’s nicht beweisen durch die Schrift oder Vernunft, daß [es] so sein müsse. Item, am selben Ort im Decret siehet auch St. Augustini Spruch aus der Vorrede lihrorum de Trinitate: Lieber, folge meiner Schrift nicht gleich wie der heiligen Schrift, sondern was du in der heiligen Schrift findest, das du zuvor nicht glaubtest, das glaube ohne Zweifel; aber in meinen Schriften sollst du nichts für gewiß haben, das du zuvor ungewiß hattest, es sei die denn durch mich beweiset, daß [es] gewiß sei.

Solcher Sprüche schreibet er an andern Oertern viel mehr, als, da er sagt: Wie ich der Sünden Bücher lese, so will ich meine auch gelesen haben 2c. Die andern Sprüche will ich jetzt lassen anstehen; die Papisten wissen’s wohl, daß solches in Augustino hin und wieder vielfältig stehet, und sind im Decret etliche Stück davon eingefasset. Noch thun sie wider ihr Gewissen, daß sie solche Sprüche übergehen oder unterschlagen; sehen die Väter, Concilia, ja auch die Bischöfe zu Rom, die gemeiniglich sehr ungelehrte Leute gewest, über das alles. Es muß ja St. Augustinus in den Vätern, so vor ihm gewest, manchen Mangel gespürt haben, weil er will ungefangen sein, sondern sie allesammt, mit sich selbst auch, der heiligen Schrift unterworfen haben. Was wäre ihm noth gewest, sich also zu sperren wider seine Vorfahren, daß er auch sagt: sie seien wie heilig und gelehrt sie können? Hätte er doch wohl können sagen: ja alles, was sie schreiben, das halte ich gleich wie die heilige Schrift, darum, daß sie so heilig und gelehrt sind. Aber er sagt: Nein; wie er auch im andern Briefe an St. Hieronymum, welcher sehr drüber erzürnet war, daß St. Augustin ihm das Comment über die Galatas in einem Stück nicht gefallen ließ, spricht: Lieber Bruder (als er doch ja ein seiner freundlicher Mann ist gewest), ich hoffe nicht, daß du deine Bücher wolltest der Apostel und Propheten Büchern gleich gehalten haben 2c.

Daß nur mir nicht also ein frommer, seiner Mann solche Briefe zuschriebe, und bäte mich, daß ich meine Bücher nicht wollte gleich achten der Apostel und Propheten Büchern, wie St. Augustin St. Hieronymo zuschreibt, ich würde mich zu Tode schämen. Aber das ist’s, wie wir jetzt handeln, daß St. Augustin wohl gemerkt hat, wie die Väter sind auch zuweilen Menschen gewest, und das Cap. Röm. 7, 18. ff. nicht überwunden haben; darum er nicht will vertrauen, weder seinen Vorfahren, heiligen, gelehrten Vätern, ihm selbst auch nicht, ohn Zweifel viel weniger den Nachkommen, so wohl geringer werden sollten, sondern will die Schrift haben zu Meister und Richter. Gleichwie auch droben von St. Bernhard gesagt ist, daß die Eichen und Tannen seine Meister gewest sind, wolle lieber aus der Quelle trinken, weder aus dem Bächlein. Solches hätte er nicht reden mögen, wo er der Väter Bücher der heiligen Schrift gleich gehalten, und kein Mangel drinnen funden hätte, sondern würde also gesagt haben: Es ist gleich viel, ich trinke aus der Schrift oder Vätern. Das thun er nicht, sondern läßt die Bächlein fließen, und trinkt aus der Quelle.

Was wollen wir nun machen? Sollen wir die Kirche wieder dringen in der Väter und Concilien Lehre oder Weise, so stehet da St. Augustinus, und macht uns irre, läßt uns kein Ende finden unserer Meinung, weil er schlecht will weder Vätern, Bischöfen, Concilien, sie seien wie heilig und gelehrt sie können sein, noch ihm selbst vertrauet haben, sondern weiset uns zur Schrift; wo nicht, spricht er, es sei alles ungewiß, verloren und umsonst. Sollen wir aber St. Augustinum ausschließen, so ist’s wider unser Vornehmen, nämlich daß wir nach der Väter Lehre wollen eine Kirche haben. Denn wo St. Augustinus aus der Väter Zahl geworfen wird, so sind die andern nicht viel werth, und will auch nicht lauten noch zu leiden sein, daß St. Augustinus nicht sollt für der desten Väter einen gehalten werden, bieweil er in der ganzen Christenheit für den höchsten geachtet, und beide Schulen und Kirchen bisher zum desten erhalten hat, wie am Tage ist. Und ihr zwingt uns doch zu solcher unendlichen Mühe und Arbeit, daß wir sollen Concilien und Väter zuvor gegen die Schrift halten, und nach derselben richten? Ehe das geschieht, sind wir alle todt, und kommt der jüngste Tag lang zuvor.

Wohlan, wir wollen St. Augustin, Bernhard, und wer dergleichen schreiben, hinnan sezen, und selbst die Concilia und Väter vornehmen, und sehen, ob wir unser Leben könten nach ihnen richten. Wollen aber die allerdesten vor uns nehmen, damit wir’s nicht zu lang machen, sonderlich die ersten zwei Hauptconcilia, so St. Augustinus lobt, nämlich, das zu Nicea und Constantinopel, wiewohl er sie nicht gesehen hat, wie droben gesagt ist. Ja, daß wir unsere Sachen aufs allergemüteste spielen, und nicht fehlen könnten, noch sorgen dürfen, wollen wir das gar erste Concilium der Apostel, zu Jerusalem gehalten, vornehmen, davon St. Lucas in der Apostelgeschichte 15, 28. und 16, 4. schreibt. Dasselbst stehet geschrieben, daß die Apostel sich rühmen, der Heilige Geist haben solches durch sie geordnet: *Visum es Spiritui sancto es nobis etc.*, „es gefällt dem Heiligen Geist und uns, euch keine Beschwerung mehr aufzulegen, denn diese nöthigen Stück, daß ihr euch enthaltet von Gözenopfer, vom Blut, vom Erstickten, und von Hurerei; von welchen, so ihr euch enthaltet, thun ihr wohl.“

Da hören wir, daß uns der Heilige Geist (wie die Concilienpresiger rühmen) gebent, wir sollen kein Gözenopfer, Blut noch Ersticktes essen. Wollen wir nun eine Kirche haben nach diesem Concilio (wie billig, weil es das höchste und erste ist, auch von den Aposteln selbst gehalten), so müssen wir nun lehren und treiben, daß kein Fürst, Herr, Bürger noch Bauer hinfort Gänse, Rehe, Hirsche, Schweinsfleisch im Schwarzen esse, müssen auch die Fischgalleben von Karpfen meiden. Denn da kommt zu Blut, oder, wie es die Köche nennen, Farbe. Und sonderlich müssen die Bürger und Bauern keine Rothwurst oder Blutwurst essen. Denn das ist nicht allein dünne Blut, sondern auch gelievert und gekocht, ein sehr groß Blut. Desgleichen müssen wir auch keine Hasen noch Vögel essen. Denn die werden alle erstickt (wie das Jägerrecht mit denselben umgehet), wenn sie gleich nicht im Blute oder Schwarzen gekocht, sondern allein gebraten würden.

Sollen wir nun nach diesem Concilio uns vom Blut enthalten, so werden wir die Juden zu Meistern lassen werden in unserer Kirche und Küchen. Denn die haben ein desonderer groß Buch vom Bluteisen, darüber niemand mit einer Stange springen könnte, und suchen das Blut so genau, daß sie mit keinem Heiden noch Christen Fleisch essen, wenn’s gleich nicht erstickt, sondern aufs allerreinlichste (wie die Ochsen und Kälber) geschlachtet, und vom Blut gewaschen und gewälfert wird, sie fürben viel lieber. Hilf Gott, welche geplagte Christen sollten wir über dem Concilio werden, auch allein mit den zweien Stücken, Blut und Ersticktes essen! Wohlan, sahe nun an, wer da will und kann, und dringe die Christenheit zum Gehorsam dieses Concilii, so will ich fast gerne nachfolgen. Wo nicht, so will ich des Geschreies überhaben sein: Concilia, Concilia! du hältst keine Concilia noch Väter. Oder will wiederum schreien: Du hältst selber keine Concilia noch Väter, weil du dies höchste Concilium und die höchsten Väter, die Apostel selbst, verachtet. Was meinest du, daß ich solle oder müsse Concilia und Väter halten, die du selbst nicht mit einem Finger willst anrühren? Da würde ich sagen, wie ich den Sabbathern gesagt haben, sie sollen zuvor ihr Gesetz Mosis halten, so wollen wir’s auch halten. Aber nun sie es nicht halten noch halten können, ist’s lächerlich, daß sie es uns anmuthen zu halten.

Spricht du, es ist solch Concilium nun nicht möglich anzurichten, denn das Widerspiel ist zu weit eingerissen. Das hilft nicht, weil wir vorgenommen, uns nach den Concilien zu richten, und stehet hie, der Heilige Geist hab’s geordnet. Wider den Heiligen Geist gilt kein weit noch tief Eintreiben, und ist mit solcher Aussucht kein Gewissen sicher. Wollen wir concilisch sein, so müssen wir dies Concilium vor allen andern halten; wo nicht, so mögen wir auch der andern Concilia keines halten, und sind also aller Concilien los. Denn in diesem Concilio sind nicht schlechte Bischöfe oder Väter, wie in andern, sondern die Apostel selbst, als des Heiligen Geistes gewiß, und höchste Väter. Auch ist’s nicht so unmöglich, daß wir Blut und Ersticktes weiden sollten. Wie müßte man thun, wenn wir allein Korn, Kraut, Rüben, Aepfel, und alle andere Früchte der Erde und Bäume essen müßten, wie unsere Vorfahren vor der Sündflut getan, da noch nicht ist zugelassen gewest, Fleisch zu essen? Wir würden dennoch nicht Hungers sterben, ob wir nicht Fleisch noch Fische äßen. Wie gar viel Leute noch heiliges Tages müssen leben, die selten im Jahr Fische oder Fleisch essen, und doch darum das Jahr nicht sterben? Also hilft uns die Unmöglichkeit nichts, unser Gewissen wider den Heiligen Geist zu stärken, weil wir’s wohl könnten wiederum, ohne Schallen Leides und Seelen, dahin dringen, daß wir nicht allein ohn Blut und Ersticktes lebten, wie Moses lehret, sondern auch gar ohne Fisch und Fleisch uns nähreten, wie vor der Sündflut. Wundert mich auch sehr, daß der Teufel unter so viel Rottengeistern zu dieser Zeit nicht hat diese seinen Gedanken vom Fleisch vermeiden an den Tag gebracht, die so treffliche Exempel oder Schrift für sich haben.

Wollen wir sagen, es sei nun solches alles nicht allein unmöglich, sondern auch von sich selbst gefallen, und in Anbrauch, oder Ohnbrauch kommen, wie ich pflege die Canones, so keine Brauch mehr haben, mortuos zu nennen; dies wird den Stich auch nicht halten. Wohl weiß ich, daß der Papst mit den Seinen hieraus solchen Behelf suchen und sich flicken, daß die Kirche Macht haben gehabt, zu ändern solch Concilium der Apostel, darin sie doch lügen. Denn sie können kein Zeugniß der Kirche vordringen, die solches getan oder zu ändern geboten haben. So gebührt auch der Kirche nicht, des Heiligen Geists Ordnung zu ändern, und thun’s auch nimmermehr.

Daneben sehen sie aber nicht, die blinden Leiter, wie sie mit solchen Resen ihnen selbst eine Rüste auf ihre Haut binden. Denn wo wir das zulassen, daß Menschen Macht haben, des Heiligen Geists Ordnung und Gebot zu ändern, so wollen wir flugs des Tages den Papst mit allen seinen Briefen und Bullen mit Füßen treten, und sagen: Soll der Apostel erste Decret nicht gelten, da wir gewiß sind, daß [sie] der Heilige Geist gestellet hat, wie sie rühmen: *Visum es*, wie viel weniger soll des Pabsts Gewalt und Decrete gelten, da wir nirgend so gewiß sind, daß der Heilige Geist bei ihnen sei, wie bei den Aposteln. Denn wir müssen dennoch die Apostel lassen auch etwas sein; und ob sie nicht über die Päbste wären (wie der Kezer D. Luther hält), so muß man sie doch lassen neben den Päbsten üben. Und zu Wahrzeichen sind die Päbste oft offenbarliche, verzweifelte Buben gewest, und noch, auch einer des andern Decret für und für verworfen, so doch der Heilige Geist nicht so kann wider sich selbst sein, und die Apostel nicht solche Päbste oder Buben gewest. Darum muß man anders hierzu reden, solche faule Zoten werden’s nicht thun, man wollte denn sagen, daß die Kirche auf ein Rohr gebauet wäre, das der Wind hin und her wehet, darnach den Papst oder Menschen die Laun destünde. Denn die Kirche muß nicht auf einem Rohr schweben, sondern auf einem Fels liegen, und gewiß gestiftet sein. Matth. 7, 26. und Cap. 16, 18.

Aber wie wir anfingen zu sagen, es ist von ihm selber gefallen, ohn der Kirche Aenderung, darum muß man’s nicht mehr halten. Ja, lieber Freund, male, spricht der Jurist. Soll man darum ein Recht nicht halten, oder soll’s darum Unrecht werden, daß man’s nicht hält, oder gefallen ist: so laßt uns guter Dinge sein, kein Recht mehr halten. Eine Hure spreche, sie haben Recht, weil bei den Ehebrechern und Ehebrecherinnen das sechste Gebot gefallen und nicht im Brauch mehr ist. Ja, wir Kinder Adam wollen sammt den Teufeln ein Concilium wider Gott halten, und schließen: Hörest du es, Gott, bei uns Menschen und Teufeln sind alle deine Gebote gefallen, und nicht mehr im Brauch; darum sollen wir sie nicht mehr halten, sondern müssen darüber thun; das sollt du recht lassen sein, und uns nicht verdammen, weil da keine Sünde ist, wo das Recht gefallen ist. Also mögen Räuber und Mordbrenner auch sich selig machen und sagen: Wir sind euch Fürsten und Herren nicht mehr schuldig gehorsam zu sein, sondern thun recht, daß wir euch bekehren und rauben, denn euer Recht ist bei uns gefallen 2c.

Nun rath hie, wie wollen wir thun? Es hilft nicht, daß solch der Apostel Concilium gefallen ist (welches ist die Wahrheit), oder von der Kirche verändert ist (welches ist erlogen), was schallet’s, man traget das Wort „Heiliger Geist“ aus, und ließe es die Apostel allein gemacht haben, ohn den Heiligen Geist, so wollten wir den Sachen vielleicht helfen? Ist das lächerlich? Erdenke du was Messers. Denn wo man den Heiligen Geist nicht heraus traget aus dem Concilio, so muß der beider eins geschehen, entweser, daß beide, wir und Papisten, denken und halten solch Concilium; oder, soll’s frei und nicht gehalten sein, daß man uns arme Kezer zufriesen lassen mit dem Geschrei: Concilia, Concilia, Concilia! Denn wo dies Concilium nicht ist zu halten, ist der andern auch keins zu halten, wie gesagt. Sonst sollen sie wiederum hören dies Geschrei: *Mesice, cura teipsum*, „Haus, nimm dich selbst bei der Nase; laß sie es zuvor halten, die so schreien, so wollen wir gern hernach treten. Wo nicht, so findet sich’s, daß sie dies Wort: Concilia, Concilia, nicht mit Gruß schreien und speien, sondern den Leuten auf dem Maul damit trumpein, die armen Gewissen verrätherlich und böslich schrecken, und nur die einfältigen Seelen verderben wollen.

Ich zeige solches alles von diesem Concilio darum an, weil es das erste und höchste ist, daß wir den Sachen nachdenken, ehe wir die Kirche lassen nach den Conciliis leben oder regieren. Denn so dies Concilium uns so viel Gewirres gibt, was soll’s werden, wenn wir die andern auch sollten vornehmen? Wahr ist’s, und bekenne es, das Wort Concilium ist bald genennet, und diese Presigt, man soll die Concilia halten, ist leicht geschehen. Aber wie man sich dazu stellen solle, daß es wieder aufgerichtet werde, wo nun? wo da, lieber Freund? Der Papst ist wohl klug mit den Seinen, kommt bald davon, und spricht: er sei über alle Concilia, und mag halten, was er will, und andern erlauben zu halten, so seyn er will. Ja, wenn man der Sache so rathen kann, so laßt uns das Wort Concilium und die Presigt „man soll die Concilia halten“ stille schweigen, und dafür rufen: Papst, Papst! und: Man soll des Pabsts Lehre halten! Also kommen wir auch allesammt bald davon, und werden seine Christen, wie sie sind. Denn was soll uns das Concilium, wenn wir’s nicht halten können oder wollen, sondern allein den Namen oder Buchstaben rühmen?

Oder, daß mich dünkt noch viel besser sein (weil wir jetzt so ins Resen kommen sind, und auch ein wenig in dieser Fastnacht scherzen müssen), so es doch allein um die Buchstaben zu thun ist, „Concilium", ohn die That und Folge, daß wir die Stuhlschreiber zu Papst, Cardinälen, Bischöfen und Predigern machten; denn die könnten solche Buchstaben sein schreiben, groß, klein, schwarz, roth, grün, gehl, und wie man's haben wollte. Alsdann wäre die Kirche nach den Conciliis sein regiert, und wäre nicht noth zu halten, was in den Conciliis geordnet ist, sondern die Kirche hätte genug an solchen Buchstaben: Concilium, Concilium. Gefallen uns aber die Stuhlschreiber nicht, so laßt uns Maler, Schnitzer und Drucker nehmen, die uns seine Concilia malen, schnitzen und drucken, alsdann ist die Kirche köstlich regiert. Und laßt uns die Maler, Schnitzer, Drucker auch zu Papst, Cardinälen und Bischöfen machen! Was darf man weiter fragen, wie man des Concilii Decret halte? Es ist genug an Buchstaben und Bilden.

Ueber das, so laßt uns denken: Wie? wenn alle Menschen blind wären, und solche Concilia, geschrieben, gemalet, geschnitzet, gesruckt, nicht sehen könnten? Wie würde alsdann die Kirche zu regieren sein durch die Concilia? Ist das mein Rath, man nehme die Chorschüler zu Halberstadt und Magdeburg, wenn sie das Quicunque singen, und lassen sie dafür schreien: Concilium, Concilium! daß die Kirche und Gewölbe haben, die könnte man ja hören, auch weit über die Elbe, wenn wir gleich alle blind wären. Alsdann wäre die Kirche wohl regiert, und flugs aus solchen Chorschülern eitel Päbste, Cardinäl und Bischöfe gemacht, als die so leichtlich die Kirche regieren können, welches sonst den heiligsten Vätern zu Rom unmöglich worden ist. Aber ich will bald hernach mehr von diesem Concilio sagen, es wird mir zu viel; muß auch des Conciliums zu Nicea nicht vergessen, welches das deste und erste universal ist nach der Apostel Concilium.

Dasselbige Concilium unter andern Stücken setzt, daß die Christen, so gefallen sind, sollen wiederum zur Buße angenommen werden sieben Jahr lang 2c. Wo sie indes stürben, soll man sie los geben, und das Sacrament nicht versagen. Welches doch die Concilienschreierei jetzt nicht halten, sondern dawider thun, und weisen die sterbenden Christen ins Fegefeuer mit der übrigen Buße. Denn wo der Papst dies Stück sollt halten, Teufel! welch ein armer Bettler sollt er werden mit allen Klöstern, wenn solch Bergwerk, Fundgrub und Handel, nämlich Fegefeuer, Messen, Wallfahrten, Stiften, Brüderschaften, Ablaß, Bullen 2c. müßten zu Grunde gehen? Von welchen Stücken derselben Zeit Väter nichts gewußt, auch nie geträumet haben. Behüt der Teufel den Papst sammt allen Cardinälen, Bischöfen, Mönchen und Nonnen, daß die Kirche ja nicht nach diesem Concilio regiert werde. Wo sollten sie bleiben? Aber weil dies Stück mich allein trifft, der ich solches bisher wider den Papst getrieben haben, und sehr wohl denke, wie sie des Concilii Wort mit zuweider möchten brechen und deuten, will ich's jetzt lassen fahren, muß jetzt das handeln, so uns zu beiden Theilen insgemein angehet, den Concilienschreiern zu Leid und Ehren.

Es setzt dasselbige Concilium, daß diejenigen, so vom Kriege lassen um der Religion willen, und darnach wieder in Krieg ziehen, sollen fünf Jahr unter den Catechumenis, darnach über zwei Jahr zugelassen werden zum Sacrament. Ich nehme das Wort „Religion" jetzt an, daß es heiße den gemeinen christlichen Glauben; davon hernach weiter. Ich will jetzt auch nicht disputiren, damit ich nicht von der Straße komme und meinen Lauf hindern lassen mit solchen zufälligen Fragen, ob das Concilium zu kriegen verboten, oder Macht und Recht gehabt haben, solches zu verbieten oder zu verbammen (wo die Krieger sonst nicht den Glauben verleugnen, davon das vorige Stück reden).

Vondern das ist unser Handel, ob solcher Artikel auch bis daher gehalten, oder noch für und für zu halten sei, von Rechts wegen, daß kein Kriegsmann könne selig oder ein Christ sein? Denn daß derselbe Artikel gefallen, dazu unmöglich wieder aufzurichten sei, viel weniger denn der Apostel Decret von der Blutwurst, schwarzen Galrete, und dergleichen, wie droben gesagt, wird der Papst mit allen den Seinen selber müssen zeugen. So reden das Concilium nicht von Mördern, Räubern, Feinden, sondern de militia, das ist, von ordentlichen Kriegen, da ein Fürst, König oder Kaiser frei mit seinem Fähnlein zu Felde liegt, da auch Gott selbst geboten hat, man solle ihnen unterthan und gehorsam sein, Röm. 13, 1. ff., wenn sie gleich Heiden wären, sofern sie nicht wider Gott uns zwingen zu kriegen, wie St. Moritz und viel andere getan haben.

Wohlan, lasset uns nun die Kirchen Kaiser regieren nach diesem Concilio! Erstlich, dem Kaiser das Schwert abgürten, darnach aller Welt gebieten, daß sie Frieden halte, und niemand Krieg anfange noch leide. Denn Krieg ist verboten bei sieben Jahr Buße, im Concilio zu Nicea. Was wollen wir mehr, die Kirche ist nun regiert, man darf keinen Krieger, der Teufel ist todt, und sind alle Jahr, sind der Zeit dieses Concilii, eitel güldene Jahr gewest, ja das ewige Leben im höchsten Frieden, wo anders des Concilii Statut recht und zu halten ist.

Wir müssen aber die treffliche, gute Maler haben, die uns solche Kirche können malen, daß wir sie sehen möchten. Oder wo wir blind wären, müßten [wir] viel größere Schreier haben, denn die Chorschüler zu Halberstadt sind, damit wir sie doch hören könnten. Die Stuhlschreiber könnten vielleicht die Buchstaben „Concilium" auch schreiben, als die mehr Farbe haben, und bessere Buchstaben machen könnten, weder wir armen Christen. Aber weil das Werk nicht mehr da ist, so können wir durch Buchstaben, Bild und Schreien nicht selig werden. Wir müssen anders von den Sachen reden, und den Papisten die Buchstaben, Bilder und Schreien lassen. Es will uns gebühren, nach den Concilien zu leben, und nicht die Buchstaben „Concilium" allein rühmen, weil wir Christen sein wollen.

Sprichst du, das Concilium sei zu verstehen von solchen Christen, die von sich selber dem Kriege nachlaufen um Gelds willen, die soll man billig so doch verbammen, sonst wäre es ein lauter Gespötte, daß ein Concilium ordentlichen Krieg oder weltlicher Obrkeit Gehorsam so doch verdammen sollte. Im Namen GOttes, ich will gern ein unverständiger Narr und Esel sein, der ich freilich auch die Concilia doch halte. Deute du es, so gut du kannst, ich bins wohl zufriesen. Allein sage mir das, ob du dabei im Concilio zu Nicea gewest bist, da solcher Artikel gestellet ward, daß du solche Deutung so gewiß nachsagen kannst? Wo nicht, wo hast du es denn sonst gelesen? Denn der Artikel sagt dürre militia, von Kriegen, sagt nicht von unrechten Kriegen, welche ohne Noth gewest wären durch Concilia zu verdammen, weil sie bei allen Heiden nach der Vernunft, die nicht Christen noch Concilia sind, doch verdammt werden.

Wenn ein König oder Fürst kriegen und sich wehren muß durch rechten Krieg, der muß nehmen, was er haben kann. Sollen aber solche zulaufende Krieger verdammt sein, wo wollen jetzt Kaiser, Könige, Fürsten destehen, nachdem es jetzt seine andere, denn zulaufende Krieger vorhanden sind? Sage mir, sollen die Herren allein in ihrer Person triegen, oder Strohmänner flechten wider die Feinde? und frage du das Concilium zu Rath, ob's zu thun sei. Ja, Lieber, es ist leicht gerest, Concilium hat solches geboten, wenn man die Buchstaben ansiehet, wie eine Kuh das Thor, und nicht denkt, was dazu gehöret, und wie man's müsse halten, und darnach thun. Und warum haben's die Päbste und Bischöfe hernach selbst nicht gehalten? die so viel Krieg und Blutvergießen in aller Welt haben angerichtet, und noch ohn Aufhören treiben, und schreien dieweil immerbar: Concilia, Concilia! Väter, Väter! doch daß sie frei dawider thun mögen, und herausklauben, was sie von uns wollen getan haben.

Ei Luther, mit der Weise solltest du wohl das Concilium zu Nicea fast verdächtig machen, als wäre es aufrührisch gewest! Denn wo wir jetzt also lehreten, daß der Kaiser und Kriegsleute (so rechte Sachen hätten) verdammt wären, würden wir billig für aufrührisch gehalten, nach unsern eigenen Schriften. Ich bin jetzt (sage ich) und muß gut concilisch sein, hernach will ich weiter davon sagen und mich erklären. Jetzt sage ich, wie droben, das Concilium kann nicht anders reden, denn von ordentlichem Kriege, der dazumal ist im Brauch durchs römische Reich gewest, ebensowohl unter demselben Kaiser Constantino, als zuvor unter den Heiden; da waren aber die Fußknechte oder Fußvolk, zu der Zeit Milites genennet, gesessene Bürger, die ihren jährlichen Sold hatten ewiglich, also, daß wo der Vater starb oder zu als ward, mußte der Sohn fort an des Vaters Statt Krieger sein, und ward dazu gezwungen, wie es jetzt der Türk auch noch im Brauch hält. Ich laß mir sagen, daß der König zu Frankreich fast desgleichen thue und gebe auch den Rindlein Sold. Ist's wahr, so sei es nicht erlogen.

Also waren auch die Reuter ewige und erbliche Krieger, und hatten ihren Sold, auch hießen Equites; solche Reuter sind jetzt fast unsere Edelleute, die zu Roß und Harnisch müssen gerüstet sitzen, davon sie ihre Lehengüter haben. Daß also das römische Reich allezeit seine gewisse Anzahl hatte beide des Fußvolks und reitigen Zeugs, desoldet ewiglich 2c. Das sage ich darum, das Concilium recht zu verstehen, nämlich, daß es nicht kann anders, denn von ordentlichen Kriegen verstanden werden, weil es muß von römischem Kriegsvolk reden, darin, nach der Lehre St. Pauli, viel Christen haben müssen gehorsam sein, als St. Moritz mit seinen Gesellen, auch Jovinianus, Gratianus, Valentinianus, Theodosius 2c., ehe sie Kaiser worden. Ist's aber recht gewest vor der Taufe, den heidnischen Kaisern im Kriege zu dienen, warum sollt es darnach unrecht gewest sein, nach der Taufe wiederum auch christlichen Kaisern also zu dienen?

Es wäre denn, daß Religio an diesem Ort nicht der christliche Glaube, sondern Möncherei hieße? Da wäre ich gefangen, und müßte selbst nach diesem Concilio wieder in die Kappe kriechen, wo ich's anders auch thun wollte; und wüßte auch St. Peter nicht im Himmel zu finden, weil er zuvor ein Fischer gewest, und noch mit dem Apostelamt wiederum Fischeramt braucht, das er doch verlassen hatte um Christi willen.

Es heiße nun gleich Religio Möncherei, so doch zu der Zeit seine Orden, noch solche Klöster oder Mönche gewest sind, wiewohl es bald und geschwind hernach einriß. St. Antonius mit den Seinen ist um dieselbe Zeit gewest, den sie aller Mönche Vater und Anfang nennen. Aber zu der Zeit hat Mönch geheißen, das wir jetzt Klausner oder Einsiesel heißen, wie auch das griechische Wort Monachus lautet Solitarius, das ist, ein Einsamer, der gar allein von den Leuten wohnet, und lebet in einem Holz oder Wildniß, oder sonst allein. Ich weiß jetzt seine solche Mönche, it auch länger denn in tausend Jahren seiner gewest, man wollt denn die armen Gefangenen in Thürmen und Kerkern Mönche nennen, die leider rechte Mönche sind, denn sie sitzen alleine von den Leuten. Des Pabstthums Mönche sind mehr unter den Leuten, und weniger allein, weder alle Leute sind. Denn welcher Stand oder Amt in der Welt ist mehr bei und unter den Leuten, und weniger von den Leuten, weder solche Mönche? Es sei denn, daß die Klöster, so in Städten und auf dem Lande liegen, nicht unter noch bei den Leuten sollten gebauet heißen.

Aber die Grammatica fahre hin, wollen wir von der Sache reden. Heißt die Religio Möncherei, die zu derselben Zeit gewest sei, warum verdammet denn dies Concilium die Militia, das ist, Gehorsam der weltlichen Obrkeit, daß Mönche in solchem Gehorsam nicht sollen selig werden? Doch das wäre noch zu leiden, daß die Möncherei würde gelower. Aber daß die ordentliche Militia dagegen wird verdammt, als könnte St. Antonius nicht mit gutem Gewissen dem Kaiser im Kriege dienen, das ist zu viel. Denn wo wollte der Kaiser zuletzt Leute nehmen, wenn sie alle wollten Mönche werden, und vorgeben, sie dürften nicht dienen im Kriege? Lieber, sage, wie weit ist wohl solche Lehre von einer Aufruhr, sonderlich wenn wir so lehreten? Und wir doch wissen, daß von GOtt die bisselbe erwähleste Möncherei nicht geboten, sondern Gehorsam geboten ist. Wenn die Mönche ja wollten fliehen von den Leuten, sollten sie sein ehrlich und reslich fliehen, nicht einen Stank hinter sich lassen; das ist, sie sollten mit ihrem Fliehen nicht andere Stände und Aemter stinkend machen, als wären sie eitel verdammt Ding, und ihre selbsterwähleste Möncherei müßte eitel Balsam sein. Denn so lautet's, wenn einer fleucht und ein Mönch wird, als spräche er: Pfui dich, wie stinken die Leute, wie verdammt ist ihr Stand; ich will selig werden, und sie zum Teufel lassen fahren.

Es ist wahr, St. Johannes der Täufer ist auch in der Wüste gewest, doch nicht gar von den Leuten; aber er kam darnach wieder unter die Leute, da er eines Manns Alter erreicht hatte, und presigte. Christus war (wie Moses auf dem Berge Sinai) vierzig Tage gar ohn Leute in der Wüste unter den Thieren, und aß noch trank nicht, er kam auch wieder unter die Leute. Wohlan, wollen wir, so laßt sie uns für Einsiesler und Mönche halten; dennoch sie alle beide verdammen nicht der desoldeten Krieger Stand, ob sie gleich nicht solche Krieger sind, sondern Johannes spricht zu ihnen Luc. 3, 14.: „Laßt euch benügen an eurem Solde, und thun sonst niemand Gewalt noch Unrecht." Christus ging zum Hauptmann zu Capernaum, seinem Knecht zu helfen, der auch ohne Zweifel am Solde gesienet hat [Matth. 8, 10.]. Noch heißt ihn Christus nicht solchen Stand verlassen, sondern rühmet seinen Glauben über ganz Israel. Und St. Petrus ließ Cornelium zu Cäsarea nach der Taufe auch Hauptmann bleiben, sammt seinen Dienern, so im Solde der Römer da lagen. Wie viel mehr sollte St. Antonius mit seinen Mönchen nicht solche Ordnung GOttes mit seiner neuen und eigenen Heiligkeit destänkert haben, weil er ein schlechter Laie, ganz ungelehrt, in seinem Presigtamt oder Kirchenamt war. Wohl glaube ich, daß er groß sei bei GOtt gewest, und noch, wie viel seiner Discipel mehr, aber sein Vornehmen ist ärgerlich und gefährlich, darinnen er ist erhalten, wie die Auserwählten in Sünden und andern Aergernissen erhalten werden. Aber das Exempel seines Wesens ist nicht zu loben, sondern das Exempel und Lehre Christi und Johannis.

So heiße nun Religio der christliche Glaube oder Möncherei, so folget aus diesem Concilio, daß Militia, welches zu der Zeit weltlicher Ordnung Gehorsam gewest, ein Ungehorsam vor GOtt, oder ein stinkender Gehorsam gegen menschliche erwählte Möncherei zu halten sei. Aber St. Martins Legende lautet dahin, daß Religio haben geheißen christlicher Glaube. Denn da er wollte ein Christ werden, übergab er seine erbliche Militia, darin sein Vater gewest, und nun zu als, seinen Sohn Martin an seine Statt hatte lassen einschreiben, wie des römischen Reichs Gebot und Weise Zwang, und ward ihm solches übel ausgelegt, als wäre er vor den Feinden verzagt, darum er flöhe, und ein Christ würde, wie man in seiner Legende lesen mag; doch hat er auch Krieg getan.

Wollen wir nun das Concilium halten oder wieder aufrichten, so müssen wir St. Antonius nach fliehen in die Wüste, Kaiser und Könige zu Mönchen machen, und sagen, daß sie nicht können Christen noch selig sein; oder also predigen, daß sie in fährlichem und stinkendem Gehorsam leben, und nicht GOtte dienen. Wollen wir aber dies Concilium nicht halten, so müssen wir gar seines halten. Denn eins ist so gut als das andere, weil derselbige Heilige Geist sie alle gleich regiert, und wir aber die Concilia nicht gemalet, noch in Buchstaben, sondern in der That und Folge haben wollen. Mich will aber schier ein Schwindel ankommen, als haben die lieben heiligen Väter solchen Artikel nicht gesetzt, als die gewiß des Kaisers Constantini würden damit verschonet haben, welcher hatte sie von den Tyrannen erlöset, nicht mit St. Antonius' Möncherei, sondern mit Krieg und Schwert. Es siehet, als haben's die andern lösen Bischöfe hinein geflickt, oder hernach mit drunter gestückt.

Item, dasselbige Concilium setzt, daß der römische Bischof solle nach alter Gewohnheit die suburbicarien Kirchen ihm lassen befohlen sein, gleichwie der Bischof zu Alexandria die Kirchen in Egypten. Ich will und kann nicht deuten, was Suburbicariae heißen, weil es nicht mein Wort ist, ohn daß es lautet, die Kirchen, so bis daher in welschem Lande und um die römischen Kirchen gelegen, gleichwie die Kirchen in Egypten um die Kirchen zu Alexandria. Deute aber wer da will, so verstehe ich dennoch das wohl, daß dies Concilium dem Bischof zu Rom seine Herrschaft über seine umliegenden Kirchen gibt, sondern befiehlt sie ihm, dafür zu sorgen, und thun dasselbige, nicht als müßte es sein zure divino, sondern aus alter Gewohnheit. Gewohnheit aber heißt nicht Scriptura sancta oder GOttes Wort. Ueber das nimmt es die Kirchen in Egypto (als auch von alter Gewohnheit her) von dem Bischof zu Rom, und befiehlt sie dem Bischof zu Alexandria. Desgleichen ist wohl zu deuten, daß die Kirchen in Syria sind dem Bischof zu Antiochia befohlen gewest, oder dem zu Jerusalem, und nicht dem Bischof zu Rom, als die weiter gelegen sind von Rom, weder Alexandria oder Egypten.

Soll nun dies Concilium gelten in unsern Kirchen, und zu Kräften kommen, müssen wir zuvor den Bischof zu Rom verdammen als einen Tyrannen, und alle seine Bullen und Decretalen mit Feuer verbrennen. Denn da ist keine Bulle noch Decretal, darin er sich nicht mit großem Brüllen und Dräuen rühmet, er sei aller Kirchen auf Erden oderstes Haupt und Herr, dem alles müsse unterthan sein, was auf Erden ist, wo es wolle selig werden. Welches stracks nichts anders ist, denn so viel gesagt: Das Concilium Nicenum ist falsch, verflucht und verdammt, daß mir's solche Herrlichkeit über alles nimmt, und den Bischof zu Alexandria mit gleich setzet. Doch hat der Türke und Sultan zuvor längst solchen Artikel des Concilii durch Zerstörung Alexandriä also ausgelegt und ausgelehret, daß weder Papst, noch wir nicht uns darum bekümmern dürften; damit wir lernen, daß der Concilien Artikel nicht alle ewiglich gleich, wie des Glaubens Artikel, zu halten sind.

Item, dies Concilium setzt, daß, welche sich selbst entgeilen, wider die große unleibliche Brunst ihres Fleisches, sollen nicht zu Cleriten oder Kirchenamt gelassen werden. Wieserum setzt es, daß die Bischöfe sollen kein Weib um sich haben, oder bei ihnen wohnen, es wäre denn Mutter, Schwester, Wasen (das sind Vaters oder Mutter Schwestern), oder dergleichen nahe Freundin. Die verstehe ich den Heiligen Geist gar nicht in dem Concilio. Sollen die nicht taugen zum Kirchenamt, die sich vor unleiblicher Brunst entgeilen, und wiederum, die auch nicht taugen, so wider solche Brunst Weiber nehmen oder haben, nach St. Pauli Rath, 1 Cor. 7, 2., was will das werden? Soll denn ein Bischof oder Prediger in der unleiblichen Brunst stecken bleiben, und weder durch die Ehe noch Entgeilung von solchem fährlichen Wesen sich erretten mögen? Denn was darf man dem viel gebieten, der ein Weib hat, daß er seine anderen Weiber bei sich haben soll. Welches auch wohl den Laien und Ehemännern nicht ziemt? So würde sich's mit der Mutter, Schwestern, Wasen wohl selbst schicken, wo der Bischof eine Hausfrau hätte; dürfte seines Verbots. Oder hat der Heilige Geist sonst nichts zu thun in den Concilien, denn er mit unmöglichen, fährlichen, unnöthigen Gesetzen seine Diener verstricken und beschsweren muß?

Die Historien sagen, daß St. Paphnutius, der treffliche Mann, in diesem Concilio haben gewehret den Bischöfen, da sie vorhatten die Ehe zu verbieten, auch denen, so vor der Weihe Weiber hatten genommen, und wollten denselben die Ehepflicht auch verbieten mit ihren eigenen Weibern. Er aber rieth, man sollt's nicht thun, und sprach: es wäre auch Keuschheit, so ein Mann mit seiner Ehefrauen die Ehepflicht brauchte. Man schreibt, er hab's erhalten. Aber diese zwei Decret lauten, daß die Bischöfe haben fortgefahren, und die Weiber schlecht verboten. Denn es waren auch viel ungeschickter, falscher Bischöfe unter dem frommen Haufen und heiligen Concilio, wie die Arianer mit ihrer Rotte (wie die Historien klar zeigen), die vielleicht auch etwas dazu getan; davon hernach weiter. Wollen ein wenig aufhören von den Concilien, und die Väter daneben auch ansehen; wiewohl uns St. Augustinus irre macht, weil er seinem will (wie droben gesagt) geglaubt, sondern alle unter die Schrift gefangen und gezwungen haben, so wollen wir doch sie selbst auch ansehen.

St. Cyprianus, der ältesten Väter einer, als der lange vor dem Concilio zu Nicea gewest, zur Zeit der Märtyrer, selbst auch ein trefflicher Märtyrer, hat gelehret und auch steif drob gehalten, daß man die Getauften bei den Ketzern müsse wieder taufen; ist auch darauf geblieben bis in seine Marter, ob er wohl heftig vermahnet ward von andern Bischöfen, und St. Cornelius, Bischof zu Rom, der auch zur selben Zeit gemartert ist, nicht mit ihm halten wollte. Und hernach St. Augustinus große Mühe hat, ihn zu entschuldigen, und zuletzt muß solcher Hülfe brauchen, daß solcher Irrthum sei durch sein Blut, so er um Christi Liebe willen vergossen, abgewaschen. Also reden St. Augustinus, und verdammt St. Cyprians Lehre von der Wiesertaufe, wie sie denn hernach für und für (wie auch billig) verdammt ist. Aber mit Cypriano möchten wir leicht zufriesen sein, als in welchem uns armen Sündern Christus trefflich tröstet, daß seine großen Heiligen dennoch auch haben müssen Menschen sein; wie denn St. Cyprianus, der treffliche Mann und theure Märtyrer, wohl mehr eben große Stücke strauchelt, davon jetzt nicht Zeit zu reden.

Aber wo wollen wir bleiben von den Vätern, die solche Lehre auf St. Cyprian geerwer haben? Du magst lesen Ecclesiast. Histor. lib. 7. das erste und andere Blatt, was der treffliche Bischof Dionysius zu Alexandria davon an den Bischof Sixtum zu Rom schreibt, und daneben auch selber sagt: es sei zuvor, ehe denn es die Bischöfe in Africa getan, von großen, trefflichen Bischöfen geschehen, und im Concilio zu Iconio deschlossen; warum wohl solch wichtiger Handel zu werrachten sei, ehe man sie verdamme. Ueber das flehet klärlich im Concilio Niceno dieser Artikel, man solle die Ketzer, Paulianisten oder Photinianer, wiederum taufen, und stößt solcher Artikel auch St. Augustin hart vor den Kopf, Lihro de Haeresibus, weil er sich mit den Wiesertäufern, Donatisten, sehr lange und viel zerplagt hatte; doch drehet er sich mit solchen Worten aus, um des Concilii Niceni Decret willen: daß zu glauben sei, die Photinianer haben der Taufe Form nicht gehalten, wie doch andere Ketzer thäten. Ja, wer auch glauben könnte, da kein Wort oder Beweisung ist. Denn die Photiniani hatten noch machten sein ander Evangelium, weder die ganze Kirche hatte, drum mehr zu glauben ist, sie haben der gemeinen Form gebraucht. Denn die Ketzer wollen allezeit sich der Schrift rühmen. Also will die Wiesertaufe Recht behalten wider St. Augustin und uns alle, weil das Nicenische Concilium, und zuvor andere Concilia und Väter mit Cypriano stimmen.

Ueber das sind nun auch die Canones Apostolorum, der Apostel Aufsätze, durch den Druck von vielen ausgangen, damit die Kirche ja wohl regiert werde. unter denselben stehet auch dieser Canon: man solle der Ketzer Sacrament und Taufe für nichts halten, sondern solle sie wieder taufen. Und ist leicht zu rechnen, wo die Apostel solches haben geordnet, daß es hernach durch die vorigen Väter und Concilia (wie droben Dionysius sagt) bis auf St. Cyprianum, und von bannen aufs Concilium zu Nicea kommen sei. Denn Cyprianus ist vor dem Concilio zu Nicea gewest. Haben solches die Apostel gesetzt, so hat St. Cyprianus recht, und liegt St. Augustinus mit aller Christenheit danieber, wir auch mit ihm, die wir's mit ihm halten. Denn wer will wider die Apostel lehren? Haben's die Apostel nicht gesetzt, so sollt man solche Bücher, Schreiber und Meister allessammt ertränken und erwerten, daß sie solche Bücher unter der Apostel Namen ausbreiten, drucken, schreien; sind auch werth, daß man ihnen in seinen andern Büchern noch Sachen glaube, weil sie immer fort und fort solche Bücher vordringen, die sie selbst nicht glauben, und uns doch auflallen mit diesen Buchstaben: Concilia, Väter, die mir ein Chorschüler zu Halberstadt wohl besser schreien könnte, wenn's allein um die Buchstaben zu thun wäre, da sie doch allein mit umgehen und uns närren.

Hat nun St. Cyprianus solche Regel der Apostel für sich gehabt, und das Concilium zu Nicea und andere mehr, wie wollen wir die Väter vergleichen? Die Apostel mit Cypriano wollen, man solle wieder taufen. St. Augustinus mit der ganzen Kirchen hernach will, es sei unrecht. Wer presigt dieweil den Christen, so lange bis solcher Spalt geschlichtet und verglichen werde? Ja, es ist gut gaukeln mit Conciliis und Vätern, wenn man mit den Buchstaben allenget, oder Concilium immer verzeucht, wie nun zwanzig Jahr geschehen, und nicht denkt, wo indeß die Seelen bleiben, die man mit gewisser Lehre soll weiden, wie Christus spricht [Joh. 21, 6.]: Pasce oves meas.

St. Cyprianum entschuldige ich, erstlich sofern, daß er nicht ist ein solcher Wiesertäufer gewest, wie jetzt die unsern sind. Denn er hält's dafür, daß bei den Ketzern sei allerdings kein Sacrament; darum müsse man sie, gleich den andern Heiden, taufen, und ist seines Herzens Irrthum, daß er keine Wiesertaufe gebe, sondern taufe einen ungetauften Heiden. Denn er weiß und hält von keiner Wiesertaufe, sondern allein eine einige Taufe. Aber unsere Wiesertäufer bekennen, daß bei uns und unter dem Pabstthum die Taufe wohl recht sei, aber weil sie von Unwürdigen gegeben oder empfangen wird, soll es keine Taufe sein; solches würde St. Cyprianus nicht gelitten, viel weniger getan haben.

Solches will ich von dem heiligen Märtyrer St. Cypriano für mich gesagt haben, von welchem ich doch halte, seiner Person und Glaubens halben. Denn die Lehre ist unterworfen dem Spruch St. Pauli [1 Tim. 5, 20.]: Omnia probate etc. Aber unser Vornehmen ist jetzt nicht, was ich sage, sondern, wie man die Väter zusammenreime, damit wir gewiß werden, was und wie man predigen solle den armen Christen. Denn hie sind die Apostel und Cyprianus über der Taufe mit St. Augustino und der Kirche uneins. Sollen wir St. Augustino folgen, so muß man die Apostel verdammen mit ihren Regeln, und das Concilium Nicenum mit den vorigen Vätern und Concilien, sammt St. Cypriano. Und wiederum, ist St. Cyprianus recht mit den Aposteln, so ist St. Augustinus mit der Kirche unrecht. Wer presigt dieweil und tauft, bis wir der Sachen eins werden? Und wo sind die Christen blieben, die sint der Zeit verstorben, und in solchem Irrthum blieben sind? Heißt das Kirchen regieren nach der Väter Lehre?! Und nachdem die Papisten die Canones der Apostel und Concilia mit den Vätern wider uns rühmen, und zu Wahrzeichen etliche im geistlichen Recht Gratiani eingeleiwer sind, und sollt der Damm brechen, daß derselben Canones und Concilia etliche ketzerisch würden erfunden, wie dieser von der Wiesertaufe ist, wer könnte darnach wehren, daß die Flut nicht über und über ginge? und mit seinem Laufen auch einmal schreien würde: Ihr lüget doch alles, was ihr schreibt, sagt, bruckt, speiet und schreiet, man darf euch kein Wort glauben, wenn ihr gleich Concilia, Väter, Apostel vorwendet.

Aber indeß mir also klauben aus den Vätern oder Concilien, jene, was ihnen gefällt, und nicht können eins werden, weil die Väter selbst nicht eins sind, so wenig als die Concilia: Lieber, wer presigt dieweil den armen Seelen, die von solchem Klauben und Zanken nichts wissen? Heißt das die Schafe Christi geweidet, wenn wir selbst nicht wissen, ob's Gras oder Gift, Heu oder Geschmeiß sei? Und sollen dieweil also pampeln und hangen, bis [es] einmal zu Ende komme, und das Concilium deschließe. Ach, wie übel hätte Christus seine Kirche versehen, wenn's so sollte ergehen. Nein, es muß anders zugeben, weder wir aus Concilien und Vätern vorwenden, oder muß seine Kirche gewest sein der Apostel Zeit; welches nicht möglich ist. Denn da stehet's: „Ich glaube eine heilige christliche Kirche", und: „Ich bin ja bei euch bis zur Welt Ende" [Matth. 28, 20.]. Diese Worte müssen nicht fehlen, und sollten auch alle Concilia und Väter fehlen. Der Mann muß heißen: Ego veritas; Väter und Concilia sollen gegen ihm heißen: Omnis homo mendax, wo sie wider einander wären.

Solches sage ich nicht um der Unsern willen, welches ich hernach wohl zeigen will, was Concilia, Väter, Kirche sei, ob sie es nicht müßten (dafür sie GOtt behütet hat), sondern um der Schreier willen, die nicht anders denken, denn wir haben die Väter und Concilia nicht alle gelesen, will sie auch nicht alle lesen noch. Wiewohl ich die Concilia nicht alle gelesen, als ich versucht haben, weil ich die vier Hauptconcilia fast wohl gelesen, und viel besser weder sie alle, das weiß ich; will auch muthwilliglich so vermessen sein, daß ich nach den vier Hauptconcilien die andern alle will geringer halten, ob ich sie gleich für gut halten würde, (vernehmet mich) etliche; die Väter, hoffe ich, sollen mir das bekannt sein weder solchen Schreiern, die heraus gnallen, was sie wollen, das andere, so sie verbreußt, fahren lassen. Darum müssen wir anders zur Sache thun.

Und was fechten wir doch? Wollen wir der Väter Sprüche vergleichen, so laßt uns Magister Sententiarum vornehmen, der ist in diesem Werk über die Maße fleißig, und uns lange zuvorgekommen. Denn derselbige hat auch solche Anfechtung von der Ungleichheit der Väter gehabt, und solcher Sache abhelfen wollen. Und meines Achtens hat er's besser gemacht, denn wir's machen würden. Und du wirst in keinem Concilio, noch in allen Concilien, dazu in keinen Vätern so viel finden, als in dem Buch Sententiarum. Denn die Concilia und Väter handeln etliche Stücke der christlichen Lehre, keiner aber handelt sie alle, wie dieser Mann thun, oder je doch die meisten. Aber von den rechten Artikeln, als fides es justificatio, reden er zu dünne und zu schwach, ob er wohl die Gnade GOttes doch genug preiset. Also, wie oben gesagt, mögen wir Gratianum für uns lassen gearbeitet haben in der Vergleichung der Concilien, darin er sich fast demühet, aber nicht so rein ist als Magister Sententiarum. Denn er ist ja zu viel dem römischen Bischof gibt, und alles auf ihn zeucht. Sonst hätte er's auch vielleicht besser gemacht mit den Concilien zu vergleichen, weder wir's jetzt könnten thun.

Wer auch weiter sehen will, wie die lieben heiligen Väter sind Menschen gewest, der lese doch das Büchlein D. Pommers, unsers Pfarrherrn, über die 4 Cap. ad Corinthios; daraus wird er ja müssen lernen, daß St. Augustin recht hat geschrieben, Noli meis etc., wie droben gesagt ist, daß er will keinem der Väter glauben, er haben denn die Schrift für sich. Lieber HErr GOtt, wenn der christliche Glaube sollte hangen an den Menschen, und auf Menschenwort gegründet sein, was dürfte man denn der heiligen Schrift? Für wozu hat sie uns GOtt gegeben? So laßt uns unter die Bank stoßen, und an ihrer Statt die Concilia und Väter allein auf den Pult legen. Oder sind die Väter nicht Menschen gewest, so wollen wir Menschen denn selig werden? sind sie Menschen gewest, so werden sie zuweilen auch gesacht, gerest, getan haben, wie wir Menschen, was wir denken; darauf aber sprechen müssen (wie wir) bei den lieben Segen: „Vergib uns unsere Schuld, wie wir vergeben" 2c. Vonderlich weil sie nicht solche Verheißung des Geistes haben, wie die Apostel, sondern der Apostel Schüler müssen sein.

Wenn der Heilige Geist so alber gewest wäre, daß er sich hätte verlassen oder vertrauen müssen, die Concilia und Väter würden alles gut machen und nicht fehlen, wäre ihm ohn Noth gewest, daß er seine Kirche vor ihnen warnete, man sollte alles prüfen, und zusehen, wo man würde Stroh, Heu, Holz auf den Grund bauen, 1 Cor. 3, 12., damit er nicht heimlich, noch schwächlich, sondern öffentlich und gewaltiglich geweissagt, daß in der heiligen Kirche würden mit unter sein hölzerne, ströherne, heuerne Bauleute, das ist, Lehrer, die dennoch auf dem Grunde oder Fundament blieben, durchs Feuer wohl Schallen nähmen, doch selig werden müssen.

Von solchen sagt St. Paulus Tit. 3, 10. 11.: „Einen Ketzer sollst du meiden, wenn er eins oder zwei vermahnet ist, und sollst wissen, daß ein solcher verkehret ist, und sündiget autocatacritos", das ist, der muthwilliglich und wissentlich will im Irrthum verdammt bleiben. Aber St. Augustinus will seinen Irrthum gern bekennen, und ihm sagen lassen. Darum kann er sein Ketzer sein, wenn er gleich irrete. Also thun alle andere Heiligen auch, und geben ihr Heu, Stroh und Holz gern von sich ins Feuer, damit sie auf dem Grunde der Seligkeit bleiben. Wie wir auch getan haben und noch thun.

Demnach, weil es in den Vätern nicht anders sein kann (ich rede von den heiligen und guten), wo sie ohne Schrift, das ist, ohn Gold, Silber, Edelsteine bauen, denn daß sie Holz, Stroh und Heu bauen: so muß man ja, dem Urtheil St. Pauli nach, Unterschied wissen zu machen unter Gold und Holz, unter Silber und Stroh, unter Edelstein und Heu, und nicht uns lassen von den unnützen Schreiern dahin zwingen, daß Gold und Holz Ein Ding, Silber und Stroh Ein Ding, Smaragd und Heu Ein Ding sei, oder sie bitten (wo es zu thun wäre), daß sie selbst zuerst so flug würden, und nähmen Holz für Gold, Stroh für Silber, Heu für Perlen. Sonst sollen sie unser billig auch verschonen, und solche Thorheit oder Kindheit nicht anmuthen.

Und ist uns allen dennoch auch dies Wunderstück des Heiligen Geistes zu merken, daß er schlecht alle Bücher der heiligen Schrift, beide, des Neuen und Alten Testaments, hat wollen allein aus dem Volk Abrahä und durch seinen Samen der Welt geben, und nicht eines lassen durch uns Heiden geschrieben werden, so wenig als er auch die Propheten und Apostel hat aus den Heiden wollen wählen, wie St. Paulus sagt Röm. 3, 2.: Die Juden haben das große Vortheil, „daß ihnen vertrauet sind GOttes Rese", wie auch der 147. Psalm, V. 19.: „Er hat Jakob seine Rese versündiget, und Israel seine Rechte, also hat er seinen Heiden getan"; und Christus selbst Joh. 4, 22.: „Wir wissen, daß aus den Juden das Heil kommen ist"; und Röm. 9, 4.: „Ihr ist die Verheißung, Gesetz, Väter und Christus" 2c.

Derhalben wir Heiden die Schriften unserer Väter müssen der heiligen Schrift nicht gleich doch, sondern ein wenig herunter halten. Denn jene sind die Kinder und Erben; wir sind die Gäste und Fremdlinge, die zu der Kinder Tisch aus Gnaden kommen sind, ohn alle Verheißung. Ja, wir sollten GOtt demüthiglich danken, und mit dem heidnischen Weiblein nicht mehr begehren, denn daß wir die Brosamen möchten, so die Brosamlen auflesen, die von der Herren Tische fallen [Matth. 15, 27.]. So fahren wir zu, und wollen den Aposteln unsere Väter und uns gleich heben; denken nicht, daß GOtt uns auch vielmehr möchte zerbrechen, weil er den natürlichen Zweigen, Röm. 11, 21., und des Abrahams Samen oder Erben nicht verschonet hat, um ihres Unglaubens willen. Noch will der verfluchte Greuel zu Rom, auch über die Apostel und Propheten, die Schrift Macht haben zu äußern seines Gefallens. Darum St. Augustinus recht (wie droben vermeldet) zu St. Hieronimo: Ich achte nicht, lieber Bruder, daß du deine Schrift wolltest gleich der Apostel und Propheten Bücher gehalten haben, da behüte GOtt für, du wirst solches nicht begehren.

Es ist auch kein Concilium noch Väter, darinnen man könnte die ganze christliche Lehre finden oder lernen. Als, Nicenum handelt allein, daß Christus wahrhaftiger GOtt sei; das zu Constantinopel, daß der Heilige Geist GOtt sei; das zu Epheso, daß Christus nicht zwei, sondern Eine Person sei; das zu Chalceson, daß Christus nicht Eine, sondern zwei Naturen haben, als Gottheit und Menschheit. Das sind die vier großen Hauptconcilia, und haben nichts mehr, denn diese vier Stücke, wie wir hören werden. Das ist aber noch nicht die ganze Lehre christliches Glaubens. St. Cyprianus handelt, wie man solle fest im Glauben sterben und leiden, und wiedertauft die Reger, schilt auch böse Sitten und die Weiber. St. Hilarius vertheidiget das Concilium zu Nicea, daß Christus rechter GOtt sei, und handelt ein wenig Psalmen. St. Hieronymus lower die Jungfrauschaft und die Einsieseler. St. Chrysostomus lehret beten, fasten, Almosen, Geduld 2c. St. Ambrosius hat dennoch viel, aber St. Augustinus am meisten, darum auch Magister Sententiarum das Meiste aus ihm hat.

Und Summa, thue sie alle zusammen, beide, Väter und Concilia, so kannst du doch nicht die ganze Lehre christliches Glaubens aus ihnen klauben, ob du wenig daran glaudest. Und wo die heilige Schrift nicht getan und gehalten hätte, wäre die Kirche der Concilien und Väter halben nicht lange geblieben. Und zum Wahrzeichen: Woher haben's die Väter und Concilia, was sie lehren oder handeln? Meinest du, daß sie es zu ihrer Zeit erst erfunden, oder vom Heiligen Geist immer ein Neues ihnen eingegeben sei? Wodurch ist denn die Kirche destanden vor solchen Concilien und Vätern? Oder sind keine Christen gewest zuvor, ehe die Concilia und Väter aufkamen? Darum müssen wir anders von den Concilien und Vätern reden, und nicht die Buchstaben, sondern den Verstand ansehen, und das sei genug zum ersten Teil dieses Büchleins, daß wir auch Odem holen.

Erstlich von den Concilien. Denn die Buchstaben „Concilium" geben uns Unverständigen unmeßlich viel zu schaffen, ach mehr denn die Väter und Kirche. Ich will aber kein Richter noch Meister hiemit sein, sondern meine Gedanken dargeben. Wer es besser machen kann, dem sei Gnad und Glück gewünscht, Amen. Und nehme vor mich den Spruch St. Hilarii de Trinitate: Ex causis dicendis sumenda es intelligentia dictorum, das ist: Wer eine Rese verstehen will, der muß sehen, warum, oder aus was Ursachen es gerest sei. Sic ex causis agendi, cognoscuntur acta. Solches lehret auch die natürliche Vernunft, [ich] will's aber gröblicher Weise anzeigen. Wenn ein Bauer den andern verklagt: Lieber Richter, dieser Mann heißt mich einen Schalk und Buben. Diese Wort und Buchstaben, so bloß, geben den Verstand, daß dem Kläger groß Unrecht geschieht, und sein falsch und eitel Lügen; kommt aber der Verklagte, und gibt Ursachen solcher Buchstaben, und spricht: Lieber Richter, er ist ein Bube und Schalk, denn er ist aus der Stadt N. mit Ruthen gestäupt um seiner Schalkeit willen, und neblich erweren durch fromme Leute, daß er nicht erhänget ist, und will mich die in meinem Hause übergeben. sie wird der Richter die Buchstaben anders verstehen, denn zuvor. Wie es denn täglich die Erfahrung im Regiment wohl lehrt. Denn ehe man Grund und Ursach der Resen erfähret, so sind es Buchstaben oder Chorschülergeschrei und Nomengesang.

Also, da Christus spricht zu Petro: „Was du bindest auf Erden, soll gebunden sein im Himmel, und was du lösest, soll los sein" [Matth. 16, 19.], diese Buchstaben nimmt der Papst, und führet mit dahin ins Schlauraffenland, und deutet sie also: Was ich mache im Himmel und Erden, das ist recht; ich haben die Schlüssel zu binden und zu lösen, alles und alles. Ja, wenn wir hätten Rüben gessen! 2c. Wenn man aber die Ursachen ansiehet, so ist Christus in dem, daß er vom Binden und Lösen der Sünden reden, weil es Schlüssel sind zum Himmelreichlich dahin niemand kommt, ohn durch Vergebung der Sünden, und niemand davon ausgeschlossen wird, denn dem die um sein unbüßtiges Leben willen gebunden werden. Daß also die Worte nicht St. Peters Gewalt, sondern die Nothburft der elenden Sünder, oder der stolzen Sünder angehet. Aber der Papst macht aus solchen Schlüsseln zweien Dieterichs zu aller Könige Kronen, Kasten, zu aller Welt Beutel, Leib, Ehr und Gut. Denn er siehet wie ein Narr die Buchstaben an, und achtet der Ursachen nichts.

Also sind viel Sprüche in der Schrift, die nach den Buchstaben wider einander sind, aber wo die Ursachen angezeiget werden, ist's alles recht. Halt auch wohl, daß alle Juristen und Mesici solches in ihren Büchern auch überaus viel finden, wie ich droben von dem Richter gesagt. Und was ist alles Wesen der Menschen, denn eitel Antilogiae oder widerwärtiges Ding, bis man die Sachen höret? Darum sind meine Antilogisten treffliche, seine, fromme Säue und Esel, die meine Antilogien zusammen klauben und lassen die Ursachen anstehen, ja verdunkeln sie mit Fleiß; geralle als könnte ich nicht auch aus ihren Büchern Antilogias vortragen, da sie auch nicht mit einander zu vergleichen sind. Aber davon genug, denn sie sind ach so viel Worte nicht werth.

Wir nehmen nun vor uns das Concilium zu Nicea, das ist aus solcher Ursachen vorgenommen worden: Der löbliche Kaiser Constantinus war nun ein Christ worden, und hatte den Christen Frieden gegeben wider die Tyrannen und Verfolger, so mit großem, ernstlichem Glauben und herzlicher Meinung, daß er auch seinen Schwager Licinium, dem er seine eigene Schwester Constantia gegeben, und zu einem Nebenkaiser gemacht hatte, überzog und vom Reich stieß, darum, daß er nach viel Vermahnungen nicht wollte aufhören die Christen sehr schändlich zu martern.

Da nun der seine Kaiser solchen Frieden den Christen gemacht, und ihnen alles Gute that, förderte die Kirchen, damit er immer konnte, und ganz sicher war, also, daß er vorhatte, außer dem Reich mit den Persern zu kriegen. In solch schön frieslich Paradies und fröhliche Zeit kommt die alte Schlange, und erweset Arium, einen Priester zu Alexandria, wider seinen Bischof, und wollte was Neues aufdringen wider den alten Glauben, und auch ein Mann sein; sicht seines Bischofs Lehre an, daß Christus nicht GOtt sei, und fielen ihm zu viel Priester und große gelehrte Bischöfe, und nahm das Unglück in viel Landen sehr zu, bis daß sich Arius durfte rühmen, er wäre ein Märtyrer, und müßte um der Wahrheit willen leiden von seinem Bischöfe Alexandro, der ihm solches nicht ließ gut sein, schrieb schändliche Briefe in alle Lande wider ihn.

Da solches vor den frommen Kaiser kam, daß er als ein sehr weiser Fürst, und wollte die Flammen löschen, ehe das Feuer größer würde; schreibt einen Brief an sie beide, Bischof Alexandrum und Priester Arium, vermahnet sie so gütiglich, auch so ernstlich, daß nicht besser könnte geschrieben werden; zeiget ihnen an, wie er mit großer Mühe haben Frieden im Reich gemacht für die Christen, und sie sollten nun unter sich selbst Unfriesen anrichten, das wäre den Heiden ein groß Aergerniß, und würden vielleicht wieder vom Glauben fallen (wie denn auch geschah, und er selbst klagt), und er würde damit verhindert, wider die Persen zu ziehen. Summa, es ist ein demüthiger christlicher Brief, von solchem großen Kaiser an die zween Männer geschrieben. Mich dünkt, es sei schier zu viel Demuth. Denn ich kenne meine rauhe Feser also, daß ich solche demüthige Schrift nicht hätte können aus meinem Tintenfaß dringen, sonderlich wenn ich Kaiser, und ein solcher Kaiser gewest wäre.

Solcher Brief aber half nichts. Arius hatte nun einen großen Anhang gewonnen, und wollte mit dem Kopf hindurch wider seinen Bischof; der fromme Kaiser läßt auch nicht ab, schickt eine leibliche Botschaft, einen trefflichen, berühmten in aller Welt Bischof, genannt Osius zu Corduba aus Hispanien, zu den Zweien gen Alexandriam und ganz Egypten, die Sachen zu schlichten. Das half auch nicht, und lief indeß das Feuer je weiter, als wenn ein Wald brennete. Da that der gute Kaiser Constantinus das Letzte, und ließ aus allen Landen die desten und berühmtesten Bischöfe sammeln, gebot, daß sie mit des Reichs Eseln, Pferden, Maulpferden mußte gen Nicea zusammenführen, und wollte die Sachen durch dieselben zu Frieden dringen. Da kamen wahrlich viel seiner Bischöfe und Väter zusammen, und sonderlich berühmt, Jacobus zu Nisibin, und Paphnutius zu Ptolomaise, Bischöfe, welche von Licinio hatten große Marter erlitten und Wunderzeichen getan. Es waren aber auch unter ihnen, wie Mäusemist unter dem Pfeffer, etliche Bischöfe Arianer.

Der Kaiser war nun fröhlich, und hoffte der Sachen gute Endschaft, hielt sie alle ehrlich und schön. So fahren etliche zu, und dringen dem Kaiser Klagzettel vor, was ein Bischof wider den andern hatte, und begehrten des Kaisers Urtheil. Er weisete sie von sich; denn es war ihm nicht zu thun um der Bischöfe Zank, sondern wollte diesen Artikel von Christo richten lassen, und hatte das Concilium nicht um ihres Zanks willen zusammengefordert. Da sie aber nicht abließen, hieß er ihnen die Zettel alle dringen, und las der keinen, sondern warf sie ins Feuer. Doch weisete er sie mit solchen gütigen Worten ab: er könnte nicht ihr Richter sein, welche GOtt hätte über ihn zu Richtern gesetzt, und vermahnete sie, zur Hauptsache zu greifen. Wohlan, laßt mir das einen weisen, sanften, gesuldigen Fürsten sein; ein anderer hätte sich an solchen Bischöfen geärgert, und das Faß in einen Haufen gestoßen. Aber doch hat er seine Meinung damit wohl erzeiget, daß er die Zettel, unangesehen ihre bischöfliche Würde, verbrannt, und sie damit vermahnet ihrer findischen Sachen, weil sie um einer größeren Sache willen erfordert wären.

Da nun das Concilium anging, saßte er sich auch mitten unter die Bischöfe auf einen Stuhl, der niesriger war weder der Bischöfe Stühle. Der Bischof zu Rom, Sylvester, war nicht da, sondern (wie etliche sagen) hatte er zween Priester dahin geschickt. Als nun der Bischof zu Antiochia, Eustathius (der im Concilio obenan saß) dem Kaiser gesankt und gelobt hatte für solche Wohlthat, ward des Arii Lehre öffentlich gelesen (denn es scheinet, daß er selbst nicht da gewesen sei, weil er kein Bischof noch Botschaft gewest), wie daß Christus nicht GOtt, sondern von GOtt geschaffen und gemacht wäre, wie weiter in den Historien stehet. Da stunden die heiligen Väter und Bischöfe von ihren Stühlen auf, vor Unwillen, und zerrissen die Zettel auf Stücken, und sagten: Das wäre nicht recht. Und ward also Arius auch schier mit Ungeberden des Concilii öffentlich verdammt. So wehe that's den Vätern, und so unleiblich war es ihnen, zu hören solche Lästerung des Arii. Und unterschrieben sich alle Bischöfe solcher Verdammniß, auch die arianischen Bischöfe mit, wiewohl aus falschem Herzen, wie sich hernach ausweisete; ausgenommen zween Bischöfe aus Egypten, die unterschrieben sich nicht. Also ließ der Kaiser das Concilium des Tages von einander, und schrieb er selbst und das Concilium auch Briefe in alle Welt von diesem Handel. Und der Kaiser Constantinus war herzlich froh, daß die Sache geschlichtet und verrichtet war, hielt sich sehr freundlich zu ihnen, sonderlich zu denen, die gemartert waren gewest.

Hieraus siehet man nun wohl, warum das Concilium zusammenkommen ist, und was sie haben sollen thun, nämlich den alten Artikel des Glaubens, daß Christus rechter wahrhaftiger GOtt sei, erhalten wider die neue Klugheit Arii, der nach der Vernunft diesen Artikel wollt fälschen, ja ändern und verdammen; darüber ist er selbst verdammt. Denn das Concilium hat diesen Artikel nicht aufs neue erfunden oder gestellet, als wäre er zuvor nicht gewest in der Kirche, sondern wider die neue Ketzerei Arii vertheidigt. Wie man siehet an der That, daß die Väter unleiblich wurden, und den Zettel zerrissen; damit bekennet, daß sie zuvor anders gelernt und gelehrt hatten von der Apostel Zeit her in ihren Kirchen. Denn wo wären die Christen blieben, so vor diesem Concilio wohl mehr denn dreihundert Jahren, von den Aposteln her, geglaubt, und den lieben HErren JEsum als einen rechten GOtt angeweret und angeruft, und darüber gestorben, und sich jämmerlich martern hatten lassen?

Solches muß ich hieneben also anzeigen. Denn es sind des Pabsts Heuchler in so grobe Narrheit gefallen, daß sie nicht anders meinen, die Concilia haben Macht und Recht, neue Artikel des Glaubens zu setzen, und die alten zu ändern. Das ist nicht wahr. Und solchen Zettel sollen wir Christen auch zerreißen. Haben's auch seine Concilia getan noch können thun. Denn die Artikel des Glaubens müssen nicht auf Erden durch die Concilia, als aus neuer heimlicher Eingebung, wachsen, sondern vom Himmel durch den Heiligen Geist öffentlich gegeben und offenbart sein, sonst sind's nicht Artikel des Glaubens, wie wir hernach hören werden. Als, dies Concilium zu Nicea (wie gesagt) hat diesen Artikel nicht erfunden, noch aufs neue gestellet, daß Christus GOtt sei, sondern der Heilige Geist hat's getan, der über die Apostel am Pfingsttag öffentlich vom Himmel kam, und Christum durch die Schrift als einen rechten GOtt verklärte, wie er verheißen hatte den Aposteln. Von den Aposteln ist's blieben und kommen auf dies Concilium, und so immerfort bis auf uns; wird auch bleiben bis an der Welt Ende, wie er spricht: „Ich bin bei euch bis an der Welt Ende."

Und wenn wir nicht mehr hätten, diesen Artikel zu vertheidigen, denn dies Concilium, würden wir übel stehen. Und ich wollte dem Concilio selber auch nicht glauben, sondern sagen: Es sind Menschen gewest. Aber der Evangelist St. Johannes und St. Paulus, Petrus, sammt den andern Aposteln, diese halten fest, und stehen uns für guten Grund und Wehre, als denen es ist offenbar durch den Heiligen Geist, öffentlich vom Himmel gegeben, von welchen es die Kirchen vor diesem Concilio, und das Concilium auch von denselben gehabt. Denn sie haben sich beide vor dem Concilio, da Arius anfing, und im Concilio, und nach dem Concilio hart mit der Schrift, sonderlich mit St. Johannis Evangelio, geweyret und scharf disputiret, wie Athanasii und Hilarii Bücher zeugen. So spricht auch Tripart. lib. 5. c. 29: Der Glaube ist zu Nicea durch der Apostel Schrift gegründet. Sonst, wo die heilige Schrift der Propheten und Apostel thät, so würden die bloßen Worte des Concilii nichts schaffen, und ihr Urtheil nichts ausrichten. Also ist dieser Artikel von der Gottheit Christi das Hauptstück dieses Concilii, ja es ist das Concilium ganz und gar, als darum es berufen, und des Tages (wie gesagt) von einander gelassen ist.

Eines andern Tages aber, da der Kaiser Constantinus nicht bei vermeldet wird, sind sie wieder zusammenkommen, und haben andere Sachen gehandelt, vom äußerlichen zeitlichen Regiment der Kirchen; darunter sind ohne Zweifel gewest die Zettel, so Constantinus zuvor ins Feuer warf, und nicht Richter sein wollte. Darum sie selber haben müssen zusammenkommen, und ohn den Kaiser solches schlichten. Denn das mehrere Teil ist eitel recht Pfaffengezänk, als, daß nicht zween Bischöfe in Einer Stadt sein sollen. Item, daß kein Bischof soll von einer kleinen Kirche nach einer größern trachten. Item, daß Clerici oder Kirchendiener sollen nicht von ihrer Kirche lassen, und durch andere Kirchen hin und wieder schleichen. Item, daß keiner eines andern Bischofs Personen weisen solle, ohn sein Wissen und Willen. Item, daß [den] kein Bischof annehmen soll, der von einem andern ausgestoßen ist. Item, daß der Bischof zu Jerusalem seinen alten Vortheil der Würdigkeit vor andern behalten soll, und des Geschwäkes mehr. Wer kann solche Stücke für Artikel des Glaubens halten? Und was kann man davon in der Kirche dem Volk predigen? Was gehet die Kirche oder Volk solches an? Man wollte denn das daraus lernen, als aus einer Historie, daß zu der Zeit allenthalben in den Kirchen auch muthwillige, böse, unordige Bischöfe, Priester und Cleriken, und Leute gewest sind, die mehr nach Ehren, Gewalt und Gut gefragt haben, weder nach Gott oder seinem Reich, denen man hat also wehren müssen.

Denn das ist leicht zu rechnen, daß Constantinus um solcher Stücke willen nicht hat dies Concilium zusammenbracht, sonst hätte er’s wohl getan, ehe denn Arius den Jammer anfing. Was hätte er sich damit zu bekümmern gehabt, wie solche Stücke gehalten würden? weil das alles die Bischöfe unter einander ein jeglicher in seinem Bisthum hatte zu regieren mit seiner Kirche, und zuvor bereits getan hatten, wie die Artikel selbst melden. Und wäre auch Sünde und Schande, daß man um solcher geringer Sachen willen ein solch groß Concilium sollt sammeln, dieweil zu solchen äußerlichen Sachen die Vernunft, von Gott gegeben, genugsam ist zu ordnen, daß der heilige Geist hiezu nicht vonnöthen ist, welcher soll Christum verklären, und nicht mit solchen Händeln, der Vernunft unterworfen, umgehen. Man wollte denn heißen alles des Heiligen Geistes Thun, was fromme Christenleute thun, auch wenn sie essen und trinken. Sonst muß ja der Heilige Geist der Lehre halben anderes zu thun haben weder solche Werke, der Vernunft unterworfen.

So sind sie auch nicht alle fromm gewest in diesem Concilio, nicht eitel Paphnutii, Jacobi, Eustathii 2c. Denn man zählet ja 17 arianische Bischöfe, die da großes Ansehens waren, wiewohl sie sich tücken und heucheln mußten vor den andern. Die Historie Theodoriti sagt, es seien 20 Artikel gewest; Rufinus macht ihr 23. Ob nun die Arianer, oder auch andere mit, hernach etliche dazu getan, oder herab genommen, oder andere gestellet (denn der Artikel, den St. Paphnutius erhalten soll haben, von den Ehefrauen der Priester, ist nicht drunter), da kann ich nichts von sagen. Das weiß ich aber wohl, daß sie längst fast alle gestorben, in den Büchern begraben und verweset sind, auch nimmer wieder auftheben können, wie Constantinus beseutet und mit dem Werk geweissagt hat, da er sie ins Feuer warf und verbrannte. Denn man hält sie nicht, und kann sie nicht halten. Es ist gewest Heu, Stroh, Holz (wie St. Paulus sagt) auf den Grund gesauet; darum hat sie das Feuer mit der Zeit verzehret, wie ander zeitlich, vergänglich Ting verzehet. Wären’s aber Artikel des Glaubens oder Gottes Gebot gewesen, so wären sie auch blieben, wie der Artikel von der Gottheit Christi.

Doch ist von den hölzernen Artikeln ein Klößlein bisher glimmend blieben, nämlich vom Ostertage. Denfelben Artikel halten wir doch (wie uns die Mathematici oder Astronomii überweisen) auch nicht ganz recht, weil der Gleichtag oder Aequinoctium zu unserer Zeit weit anders stehet, weder zu jener Zeit, und unsere Ostern oft zu spät im Jahr gehalten wird. Es ist vorzüten klugs nach den Aposteln der Zank angangen über dem Ostertage, und haben sich die Bischöfe über solcher geringer, unnötbiger Sache zertezert und zerbannt, daß [es] Sünde und Schande ist. Etliche wollten’s mit den Juden gleich auf Einen Tag, nach dem Gesetz Mosis halten. Die andern, damit sie nicht sich jüdisch hielten, wollten’s den Vonntag darnach halten. Denn der Bischof zu Rom, Victor, bei hundertachtzig Jahren vor diesem Concilio, so auch Martyr worden, verdammte alle Bischöfe und Kirchen in Asia, daß sie nicht gleich mit ihm die Ostern hielten. So zeitlich haben die römischen Bischöfe nach der Majestät und Gewalt gegriffen. Aber Irenäus, Bischof zu Lyon in Frankreichlich der St. Johannis des Evangelisten Jünger einen, Polycarpum, gekannt hatte, straft ihn und stillet die Sachen, daß der Victor die Kirchen zufriesen mußte lassen.

Darum mußte sich Constantinus dieser Sachen auch annehmen, und helfen solichten im Concilio, und schrieb aus, daß man das Osterfest sollte in aller Welt gleich halten, Lege Tripart. lib. 9. cap. 38. pulcherrima. Jetzt durst’s wohl wiederum einer Reformation, daß der Calender corrigirt, und die Ostern zurecht gerückt würden. Aber das soll niemand thun, denn die hohen Majestäten, Kaiser und Könige, die müssen einträchtiglich zugleich ein Gebot lassen in alle Welt ausgehen, auf welche Zeit man sollte den Ostertag hinstort halten. Sonst, wo es ein Land ohn das andere aufinge, und die weltlichen Händel, als Jahrmarkte, Messen und andere Geschäfte, nach dem jezigen Ostertage sich richteten, müßten die Leute desfelben Landes auf einen Markt eines andern Landes zu unrechter Zeit kommen, und würde eine wüste Zerrüttung und Verwirrung werden in allen Sachen. Es wäre wohl sein, auch leicht zu thun, wo es die hohen Majestäten thun wollten, weil es bereits alles sein abgearbeitet ist durch die Astronomos, und allein am Ausschreiben oder Gebot fehlet. Indeß halten wir das glimmend Hölzlein vom Niceno Concilio, daß der Ostertag auf einen Vonntag bleibet, es schüdele dieweil die Zeit, wie sie kann. Denn sie heißen es festa mobilia, ich heiße sie Schuckelfest, da jährlich der Ostertag mit seinen anhangeinden Festen sich ändert, jetzt frühe, jetzt spät ins Jahr kommt, und auf keinem gewissen Tage, wie die andern Feste, bleibet.

Es kommt solch Schuckeln der Feste daher, daß die alten Väter (wie gesagt) klugs im Anfang wollten den Ostertag haben, um die Zeit von Mose gestiftet, nämlich im vollen Mond März, nächst dem Gleichtage oder Aequinoctio, und wollten doch auch nicht gar jubeuzen, oder mit den Juden auf dem Vollmond die Ostern halten, sondern ließen, als Christen, in dem das Gesetz Mosis fahren, und nahmen den Vonntag nach dem Vollmond Mondagen. Also ist’s geschehen im nächst vergangenen Jahr 1538, haben die Juden ihre Ostern gehalten am Vonnabend nach Juwocavit, wie es unsere Kirche nennet, das ist, wohl fünf Wochen zuvor, ehe denn wir unsere Ostern haben gehalten. Solches lachen nun die Juden, und spotten uns Christen, als die wir nicht recht, auch nicht wissen recht die Ostern zu halten, stärkten sich damit in ihrem Unglauben. Das verbreußt denn nun die Unsern, und wollten den Calender gern corrigirt sehen von den hohen Majestäten, weil es ohn derselben Zuthun nicht möglich, viel weniger zu rathen ist.

Es ist aber, meines Achsens, bewiesen geschehen, wie Christus spricht Matth. 9: Wo man einen alten Rock mit neuem Tuch sticht, da wird der Riß ärger; und wo man Most in alte böse Fasse thun, da zerjpringen die alten Reife, und wird der Most verschüttet. sie wollen vom alten Gesetz Mosis ein Stück behalten, nämlich, daß man den Vollmond März sollt achten; das ist der alte Rock; darnach wollen sie nicht demselben Vollmondstage (als Christen, durch Christum vom Gesetz Mosis gefreiet) unterworfen sein, sondern den folgenden Vonntag dafür haben; das ist der neue Lappe auf den alten Rock. Darum hat der ewige Haller und das ewige Schuckeln bis daher so viel Wesens gemacht in der Kirche, und muß es machen bis an der Welt Ende, daß der Bücher kein Maß noch Ende hat können sein. Das hat Christus aus sondern Ursachen also verhängt und gehen lassen, als der innerdwar seine Macht in Schwachheit beweiset, und uns lehret erkennen unsere Schwachheit.

Wie viel besser hätten sie das Gesetz Mosis vom Osterfest ganz und gar todt lassen sein, und nichts von dem alten Rock behalten! Denn Christus, auf den es gerichtet war, hat’s durch sein Leiden und Auferstehen rein aufgehoben, getödtet und begraben ewiglich, den Vorhang im Tempel zerrissen, und hernach Jerusalem mit Priesterthum, Fürstenthum, Gesetz und alles zerbrochen und zerstöret. Dafür sollten sie den Tag des Leidens, des Gralles und Auferstehens, nach der Vonne Lauf gerechnet, gewertt, und in den Calender auf gewissen Tag gesetzt haben, wie sie getan haben mit dem Christtage, Neuen Jahr, der heiligen Könige, Lichtmesse, und Annunciationis Mariae, St. Johannis und anderer mehr Festen, die sie gewisse, und nicht Schuckelfeste heißen, so hätte man jährlich gewiß gewußt, wann der Ostertag, und die daran hängen, kommen müßten, ohne solche große Mühe und Disputation.

Ja, spricht du, man mußte den Vonntag ehreu, um der Auferstehung Christi willen, der darum heißt Dominica dies, und den Ostertag darauf legen, weil Christus nach dem Sabbath (den wir nun Vonnabend nennen) ist auferstanden. Es ist wohl ein Argument, das sie bewegt hat, aber weil dies Dominica nicht Vonntag heißt, sondern des Herrn Tag, warum sollte man nicht alle Tage, darauf der Ostertag kommen wäre, mögen diem Dominicam, des Herrn Tag, heißen? Ist nicht der Christtag auch dies Dominica, des Herrn Tag, das ist, darin des Herrn sonderlich Werk, als seine Geburt, begangen wird, der doch nicht alle Jahr auf den Vonntag kommt? noch heißt er der Christtag, das ist, des Herrn Tag, wenn er gleich auf einen Freitag kommt, darum, daß er, ausgezeichnet nach der Vonnen Lauf, einen gewissen Buchstaben im Calender hat. Eben also hätte auch der Ostertag können einen gewissen Buchstaben im Calender haben, er wäre auf Freitag oder Mittwochen kommen, wie es mit dem Christtage gehet. Damit wären wir des Gesetzes Mosis mit seinem vollen Märzmond sein los gewest. Gleichwie man jetzt nicht fragt, ob der Mond voll oder nicht sei um den Christtag, und bleiben ohn Rechnung des Monden bei den Tagen nach der Vonnen Lauf.

Und ob man vorgäbe, weil der Gleichtag oder Aequinoctium (wie die Astronimi weisen) seines Orts gehet, aber die Jahre im Calender zu langsam und nicht gleich mit einkommen, und dasselbe je länger je mehr, würde der Gleichtag je länger je ferner von dem destimmten Tage der Ostern kommen, wie er denn je länger je ferner von Philippi und Jacobi und andern Festen kommt. Das fragen wir Christen darnach, wenn gleich unsere Ostern um Philippi und Jacobi kämen (welches doch vor der Welt Ende nicht geschehen wird, wie ich hoffe)? Und noch weiter, halten wir doch alle Tage Ostern mit der Presigt und Glauben von Christo. Und ist genug, daß die Ostern zum großen, öffentlichen, empfindlichen Gesächtniß einmal im Jahr auf einen sonderlichen Tag gehalten werden; nicht allein darum, daß man daselbst die Historie von der Auferstehung desto fleißiger vor dem Volk handeln könne, sondern auch um der Jahzeit willen, darnach sich die Leute mit ihren Händeln und Geschäften richten mögen, wie man hat die Jahrzeit Michaelis, Martini, Catharina, Johannis, Petri und Pauli 2c.

Aber das ist nun längst und von Anfang versäumet, daß wir solches anrichten nicht können, weil es die Väter nicht getan haben. Der alte Rock ist immer mit blieben sammt seinem großen Riß, so mag er nun fort auch also bleiben bis an den jüngsten Tag, oder bis es die Monarchen einträchtiglich und zugleich andern, angesehen diese Ursache.

Solch weitläuftig und unnötig Geschwätz thue ich allein darum, daß ich meine Meinung damit will angezeigt haben, ob etliche Gottlösen sich mit der Zeit würden aus eigener Thurft unterstehen, das Osterfest anders zu rücken, weder wir jetzt halten. Und ich halte, wo die Wiesertäufer so gelernt wären gewesen in der Astronomia, daß sie solches verstanden hätten, wären sie mit dem Kopf hindurch gefahren, und hätten (wie der Gottlösen Art ist) auch etwas Neues wollen in der Welt aufdringen, und den Ostertag anders denn alle Welt halten. Aber weil es ungelehrte Leute in den Künsten gewesen, hat sie der Teufel zu solchem Instrument oder Werkzeug nicht brauchen können.

Dann ist das mein Rath, man soll das Osterfest lassen gehen und halten, wie es jetzt geht und gehalten wird, und den alten Rock lassen stücken und reißen (wie gesagt), und das Osterfest schuckeln hin und her, bis an den jüngsten Tag, oder bis es die Monarchen einträchtiglich und zugleich ändern, angesehen diese Ursache.

Denn es bricht uns kein Bein, und St. Peters Schüfflein wird darum keine Noth leiden, weil es weder Keßerei noch Sünde ist (wie es doch die alten Väter aus Unverstand geachtet, und sich brüder zerkeßert und zerbannet haben), sondern schlecht ein Irrthum oder Sollicitismus in der Astronomie, mehr dienstlich dem weltlichen Regiment, denn der Kirche. Spotten unser darüber die Juden, als thäten wir’s aus Unverstand, so spotten wir sie vielmehr wieder, daß sie ihre Ostern so steif und vergeblich halten, und nicht wissen, daß es Christus hat alles vor 1300 Jahren erfüllt, aufgehoben und zunichte gemacht. Denn wir thun’s williglich, wissenschaftlich, und nicht aus Unverstand. Wir müssen sehr wohl, wie man Ostern sollte nach Mosis Gesetz halten, besser weder sie es wissen. Wir wollen’s aber und sollen’s nicht thun. Denn wir haben den Herrn über Mosen und über alles, der spricht [Matth. 12, 8.]: „Des Menschen Sohn ist Herr über den Sabbath.“ Wie viel mehr ist er Herr über Ostern und Pfingsten, die im Gesetz Mosis geringer sind weder der Sabbath, welcher in den Tafeln Mosis, Ostern und Pfingsten außer den Tafeln Mosis stehen? Dazu haben wir St. Paulus, der verbietet stracks, daß man nicht solle gebunden sein an die Feiertage, Feier und Jahrtage Mosis, Gal. 4, 10. Col. 2, 16.

Darum stehet’s und soll stehen in unserer Macht und Freiheit, daß wir Ostern halten, wann wir wollen; und wenn wir auch den Freitag zum Vonntag machten, und wiederum, dennoch soll es recht sein, sofern es geschähe durch die Majestäten und die Christen (wie gesagt) einträchtiglich. Denn Moses ist todt und begraben durch Christum. Und Tage oder Zeit sollen nicht Herren sein über die Christen, sondern die Christen sind freie Herren über Tage und Zeit zu sezen, wie sie wollen, oder wie es ihnen eben ist. Denn Christus hat alles frei gemacht, da er Mosen aufgehoben hat, ohne daß wir’s wollen lassen blieben, wie es jetzt gehet, weil da keine Jahr, Irrthum, Sünde noch Keßerei ist, und ohne Noth, oder aus eigener einzelner Thurst nichts ändern wollen, um der andern willen, die gleich mit uns an solchen Ostern hangen. Denn wir ohne Ostern und Pfingsten, ohne Vonntag und Freitag wissen selig zu werden, und um der Ostern, Pfingsten, Vonntag, Freitag willen nicht können verdammt werden, wie uns St. Paulus lehret.

Und daß ich wieder zum Concilio komme, sage ich, daß wir das Klößlein vom Niceno Concilio wohl aufzieht hatten, und hernach der Papst mit seiner Kirche hat draus gemacht nicht allein Gold, Silber, Edelsteine, sondern auch einen Grund, das ist, einen Artikel des Glaubens, ohne den wir nicht mögen selig werden, und nennen's alle ein Gebot und Gehorsam der Kirche, damit sie viel ärger sind, weder die Juden. Denn die Juden haben doch für sich den Text Mosis, von Gott zu der Zeit geboten; diese haben nichts denn ihren eigenen Dünkel für sich, fahren zu und wollen aus den alten Lampen Mosis einen neuen Rock machen, geben vor, Mosen zu halten, und ist doch ihr Ding ein lauter Gechicht und Traum von Mose, der so lange todt, und, wie die Schrift sagt, vom Herrn selber (das ist, von Christo) begraben, daß kein Mensch sein Grab finden hat; und sie wollen den Mosen lebendig uns vor die Augen gauteln; sehen nicht, daß, wie St. Paulus Gal. 6, 2. sagt, wenn sie Ein Stück Mosis halten wollen, so müssen sie auch den ganzen Mosen halten. Darum, wenn sie den vollen Monden März für nöthig achten zu halten zu den Ostern, als ein Stück seines Gesetzes, müssen sie auch das ganze Gesetz vom Osterlamm halten, und schlecht Juden werden, und mit den Juden ein leiblich Osterlamm halten; wo nicht, müssen sie es alles lassen fahren, auch den Vollmonden mit dem ganzen Mose, oder je nicht für nöthig zur Seligkeit, gleich einem Artikel des Glaubens, achten; wie ich hatte, daß die Väter in diesem Concilio (sonderlich die hellen) getan haben.

Also haben wir, daß dies Concilium hat vornehmlich gehandelt diesen Artikel, daß Christus rechter Gott sei, darum es auch zusammen gefordert ist, darum es auch ein Concilium ist und heißt. Daneben haben sie etliche zufällige, leibliche, äußerliche, zeitliche Stücke gehandelt, die billig weltlich zu achten sind, nicht den Artikeln des Glaubens zu vergleichen, auch nicht als ein ewiges Recht zu halten (denn sie sind vergangen und verfallen), sondern das Concilium hat müssen solche leibliche Stücke, als zu ihrer Zeit zusäufig und nothwürftig, auch mit müssen verrichten, die uns zu unserer Zeit nichts mehr angehen, dazu auch nicht möglich noch nützlich zu halten. Und zum Wahrzeichen, ist der eine auch falsch und unrecht, daß man die Leber solle wiedertausen, ist er anders von den rechten Vätern selbst gesetzt, und nicht von den Arianern, oder den andern lösen Bischöfen hinein gestift. Also hat auch das Concilium der Apostel zu Jerusalem nach dem Hauptstücke etliche zusäufige, äußerliche Artikel, als von dem Blut, Erlöckten, Gößenvopfer und Hurerei, müssen, als zu ihrer Zeit nothwürft, entrichten; aber nicht der Meinung, daß [es] ein ewiges Recht, wie ein Artikel des Glaubens, in der Kirche bleiben sollte, denn es ist gefallen. Und warum wolten wir daselbe Concilium nicht auch bejegen, wie es zu verstehen sei, aus den Ursachen, die es haben erzwungen.

Das war aber die Ursache. Die Heiden, so durch Barnabam und Paulum diesehret worden, hatten den Heiligen Geist ebenjowohl empfangen durchs Evangelium, als die Juden, und waren doch unter dem Gesetz nicht, wie die Juden. Da drungen die Juden hart drauf: man müßte die Heiden deschneiden, und heißen das Gesetz Moiss halten, oder könnten nicht selig werden. Solches waren harte, scharfe, schwere Worte: nicht können selig werden ohne Moiss Gesetz und Beschneidung. Und solches trieben vor andern die Pharisäer, so an Christum waren gläubig worden, Apost. 15. Da kamen die Apostel sammt den Aeltesten zusammen um solcher Sache willen, und da sie viel und scharf gezankt hatten, trat St. Petrus auf und that die gewaltige und seine Presigt Apost. 15. 7—11.: „Lieben Brüder, ihr wisset, wie Gott hat erwählt, daß durch meinen Mund die Heiden das Wort des Evangelii höreten und glaubten; und Gott, der Verzündiger, zengete über sie, und gab ihnen den Heiligen Geist, gleich wie uns, und machte keinen Unterschied zwischen uns und ihnen, und reinigte ihre Herzen durch den Glauben. Was versucht ihr denn nun Gott mit Auflegen des Jochs auf der Jünger Hälfte, welches weder unsere Väter noch wir haben mögen tragen? sondern wir glauben durch die Gnade des Herrn Jesu Christi selig zu werden, gleicher Weise wie auch sie worden sind.“

Diese Presigt lautet schier, als sei St. Petrus zornig und unlustig über die harten Worte der Pharisäer, da sie sagten, sie könnten nicht selig werden, wo sie nicht sich deschneiden, und das Gesetz Moiss halten; wie droben gesagt. Gibt wiederum auch harte und scharfe Worte, und spricht: Wisset ihr doch wohl, daß die Heiden durch mich das Wort gehöret, und gläubig worden sind, als Cornelius mit den Seinen. Und zum Wahrzeichen murretet ihr wider mich, und führet mich an, daß ich zu den Heiden gangen war, sie diesehret und getauft hatte, Apost. 10 und 11. Wie habt ihr denn nun des vergessen, und wollet den Heiden solche Last auflegen, die weder unsere Väter noch wir selbst tragen mögen? Was ist’s denn anders, denn Gott versuchen, so wir andern auflallen unmögliche Last, die wir selbst auch nicht tragen, so wenig als sie, können, sonderlich so ihr wisset, daß Gott ihnen ohne solche Last den Geist gegeben hat, und uns gleich gemacht, nachdem wir auch nicht um des Verdiensts willen der Last, sondern aus Gnaden denselben Geist empfangen haben, wie unsere Väter auch. Denn weil wir die Last nicht haben können tragen, haben wir damit viel mehr Ungnalle denn Gnade verdienet, als die wir schuldig waren zu tragen, wie wir uns verpflichtet hatten.

Dies ist ja die Substanz und Hauptsache dieses Concilii, nämlich, daß die Pharisäer wollten, wider das Wort der Gnaden, die Werke oder Verdienst des Gesetzes als zur Seligkeit nöthig aufrichten. Damit wäre das Wort der Gnaden zunichte worden, sammt Christo und dem Heiligen Geist. Darum ficht und schlenkt St. Petrus so hart dawider, und will schlecht, ohne alle Werke, allein aus der Gnade Jesu Christi selig werden. Daran nicht genug, darf auch so fühne sein und sagen, daß alle ihre vorigen Väter, beide Patriarchen, Propheten und die ganze heilige Kirche in Israel, nicht anders, denn allein durch die Gnade Jesu Christi sei selig worden; und verdammt alle die als Gottes Versucher, so durch andere Wege haben wollen oder noch wollen selig werden. Ich meine, das heißt gepresigt, und dem Faß den Boden ausgestoßen. Sollte man diesen Kezer nicht verbrennen, der alle gute Werke verheizt, und allein die Gnade und Glauben zur Seligkeit für genug hält, und das bei allen Heiligen und Vorfahren von der Welt her? Wir müssen jetzt Kezer und Teufel heißen, die wir doch nichts anders, denn diese Presigt St. Petri und dieses Concilii Decret lehren, wie alle Welt nun weiß, besser, weder es die Pharisäer wußten, die St. Petrus hie schilt.

Aber St. Peter ist weit über uns, und doch gar zu wunderlich, daß er nicht allein die Gnade Christi presigt zur Seligkeit, welches wohl jesermann gern höret, aber, daß er spricht, es haben solche Last weder sie selbst noch ihre Vorfahren können tragen, das ist auf gut Deutsch so viel gesagt: Wir Apostel und wer wir sind, sammt unsern Vorfahren, Patriarchen, Propheten und dem ganzen Volk Gottes haben Gottes Gebot nicht gehalten, sind Sünder und verdammt. Denn er reden ja nicht von der Naturwirt oder schwarzen Gliesern, sondern vom Gesetz Mosis, und spricht, es hab es niemand gehalten oder halten mögen, wie Christus Joh. 7, 19.: „Niemand unter euch hält das Gesetze.“ Das ist (hinkt mich) das Gesetz recht zum Verdammniß gepresigt, und ich selbst mit zum verdammten Sünder gemacht. Woher kommt denn der verweinte Stuhlerbe St. Petri dazu, daß er sich selbst Sanctissimum nennet, und Heiligen erhebt, welche er will, um ihrer Wert, nicht um der Gnade Christi willen? Und wo sind die Mönche, die viel mehr tragen können, weder die Last des Gesetzes, daß sie auch ihre übrige Heiligkeit vertausfen? Solchen wunderlichen Peterskopf haben wir nicht. Denn wir dürfen die Patriarchen, Propheten, Apostel und heilige Kirche nicht für Sünder halten, sondern müssen auch den Papst den Allerheiligsten heißen, das ist, Sanctum Sanctorum, ich es, Christum.

Aber St. Peter ist werth einer sehr gnädigen und ehrlichen Absolution, und nicht mehr für wunderlich zu halten. Denn er presigt in diesem sehr großen Artikel erblich das Gesetze, daß wir alle Sünder sind; zum andern, daß allein die Gnade Christi uns selig mache, auch die Patriarchen, Propheten, Apostel und die ganze heilige Kirche von Anfang, welche er alle mit sich zu Sündern macht und verdammt. Zum dritten, ehe denn das Concilium zu Nicea wird, lehret er, daß Christus rechter Gott sei. Denn er sagt, es müssen alle Heiligen verdammt sein, wo sie nicht durch die Gnade unsers Herrn Jesu Christi selig werden. Gnade und Seligkeit zu geben, als ein Herr, der muß rechter Gott sein, der da könne Sünde durch Gnade, Tod und Hölle durch Seligkeit wegnehmen; solches wird keine Creatur thun, es wäre denn der Sanctissimus zu Rom, doch ohne Schallen St. Peters Presigt. Zum vierten, wer anders hält, und die Christen durch Gesetz oder eigene Werke lehret selig werden oder Gnade erlangen mögen, der sei ein Gottes Versucher.

Es mag, wer da will, diese Last denken, daß [es] allein sei das Gesetz Mosis und Bescheidung, nicht die zehn Gebot oder gute Werke. Deß bin ich wohl zufriesen. Kammt du die zehn Gebot leichter halten weder die Ceremonien Mosis, so fahre hin und sei heiliger denn St. Petrus und Paulus; ich bin so schwach in den zehn Geboten, daß mich dünkt, alle Ceremonien Mosis sollten mir viel leichter zu halten sein, wenn mich die zehn Gebot nicht brückten. Doch davon [ist] jetzt nicht Zeit zu disputiren; es ist sonst und anderswo reichlich disputirt. Das wird aber auch [die] Vernunft richten und bekeimen müssen, daß [die] zehn Gebot oder Werke der zehn Gebot nicht sind noch heißen mögen die Gnade Jesu Christi, sondern ganz und gar etwas anders sein und heißen müssen. Nun spricht hie St. Petrus, daß wir allein durch die Gnade Jesu Christi selig müssen werden; die Gnade aber nicht mit den Händen, viel weniger mit den Werken der Hände, sondern mit dem Glauben im Herzen kann empfangen und behalten werden. Das ist ja gewißlich wahr.

Und ist Wunder zu sehen, daß St. Petrus, der als ein Apostel Befehl und Macht hatte, sammt andern Aposteln, aufs neue zu stellen diesen Artikel, darum sie auch der Kirche Gründstein heißen, dennoch enthielten gehet, und führet ein die heilige vorige Kirche Gottes, aller Patriarchen und Propheten von Anfang, und sagt so viel: Es ist nicht eine neue Lehre, denn also haben unsere Vorfahren und alle Heiligen gelehret und geglauwer. Was unterstehen wir uns denn, Anderes oder Besseres zu lehren, ohne daß wir Gott damit versuchen, und der Brüder Gewissen irre machen und beschsweren? Das, sage ich, ist das Substantial oder Hauptsache dieses Concilii, darum es ist zusammengefordert oder kommen, ist auch damit deschlossen und alles ausgerichtet. Aber der Babtistel liewer und achtet solches Hauptstücks nicht, und gaffet die andern vier Stücke an, so Jacobus dazu thun, vom Blut, Erlöckten, Gößenvopfer und Hurerei. Denn sie wollen daraus ihre Tyrannei stärken, und geben vor: Weil die Kirche hat solche Artikel geändert, wollen sie auch Macht haben, die Artikel des Glaubens und die Concilia zu ändern; das ist, wir sind die Kirche, mögen üben und thun, was uns gelüstet. Hörest du es, Babtistel, du bist zumal ein großer Esel, ja, eine unschlägige Sau bist du.

Der Artikel dieses Concilii ist nicht gefallen noch geändert, sondern allezeit, auch von Anfang, wie St. Petrus ihn sagt, blieben, und wird bleiben bis zur Welt Ende. Denn es sind heilige Menschen immer für und für blieben, die allein durch die Gnade Christi, und nicht durch Gesetze, sind selig worden. Wie denn auch unter dem Teufel des Papsttums blieben ist der Wort und Glaube des Evangelii, der Taufe, des Sacraments, der Schlüssel, und des Namens Jesu Christi etc., obwohl der Papst mit seinen verfluchten Lügen darüber getower und die Welt schädlich verführet hat. Gleicherweise vom Concilio Niceno gesagt, daß sein Decret zuvor gewesen und hernach blieben ist. Denn der rechten Concilien Decret müssen immer bleiben; wie sie denn auch immer blieben sind, zuvor die Hauptartikel, darum sie Concilium worden sind und heißen.

Was wollen wir aber hier in diesem Concilio der Apostel sagen, da St. Jakob die vier Stücke auseucht, Blut, Ersticktes, Götzenopfer und Hurerei? Ist nicht das Concilium wider sich selbst, und der heilige Geist mit ihnen selbst uneinig? Denn die zwei Sieben sind offenbarlich und greiflich wider einander: Die Last des Gesetzes Mosis nicht auflallen, und gleichwohl auflallen. Und ob man wollte sophistiren, es wäre geredet im Concilio nicht vom ganzen Gesetze, sondern von Stücken, der man etliche nicht auflallen, und etliche nicht auflallen; das thuet's nicht. Denn St. Paulus Gal. 5, 3. seufzet: Wer ein Stück des Gesetzes hält, der ist schuldig ganz und gar zu halten. Und ist auch eben so viel, als erkennte er sich ganz schuldig, sonst würde er des Stücks auch nicht achten. Und würde auch allhie sich finden der neue Lappen auf einen alten Rock, und [...]

Wohlan, so können wir's nicht zusammen reimen, so müssen wir St. Jakob lassen fahren mit seinem Artikel, und St. Petrum behalten mit seinem Hauptartikel, um welches willen dies Concilium gehalten ist. Denn ohne St. Petrus' Artikel kann niemand selig werden. Aber Cornelius und die Heiden, so St. Petrus bei ihnen und mit ihnen getauft hatte, wurden heilig und selig, ehe St. Jakob kam mit seinem Artikel etc., wie St. Petrus in diesem Concilio presigt.

Ohne daß die Hurerei, das vierte Stück in St. Jakobs Artikel genennet, ist nicht gefallen, wiewohl vor 20 Jahren waren die Curtisanen und verdammten Herren schon dran, daß sie begannen, die Hurerei für keine Todsünde zu halten, sondern für eine tägliche Sünde; trieben den Spruch Natura petit exitum. Wie es denn zu Niom die Heiligsten Leute noch gähren. Und sollt wohl die Blindenleiter eben dieser Artikel ihnen verursacht haben, weil St. Jakob die Hurerei setzet bei die drei verschesenen Stücke, daraus sie genommen: Gilt das Verbot des Bluts, des Erstickten, des Götzenopfers nicht mehr, so gilt auch das Verbot der Hurerei nicht mehr, nachdem es bei den dreien Stücken stehet, und sonst ein natürlich und menschlich Werk ist.

Sich will mein Dünken tue ich sagen, ein anderer macht's besser. Es ist nun oft gesagt, daß man die Concilia solle ansehen und auch fallen nach dem Hauptartikel, der die Ursache zum Concilio gegeben hat; denn das, und das ist das Concilium substantialiter, der rechte Körper oder Leib des Concilii, nach dem sich alles andere richten und schicken soll, wie ein Weib sich nach dem Leibe schickt, der es trägt oder anhat; wo nicht, so zeuckt man's ab, und wirket's von sich, so ist's nicht mehr ein Weib. Es kann aber kein Concilium sein (wie auch keine Versammlung, es sei gleich ein Reichstag oder Capitel), wenn die Hauptsachen sind ausgerichet. Es fauben sich zufällige Nebenhändelschen, eins oder zwei, die auch wollen mit gesticht oder verichet sein. Wie im Concilio Niceno, bo es ausgerichet war, daß Christus rechter Gott sei, funden sich die äußerlichen Händel vom Ostertag und Paffengegänse. Also die auch findet sich St. Jakobs Artikel nach dem Hauptartikel St. Petri.

So ist nun aller Apostel und des Concilii endliche Meinung und Urteil, daß man muße ohne Gesetze oder Gesetzes Jost, allein durch die Gnade Jesu Christi, selig werden; da St. Petrus, St. Paulus und ihres Theiles dies Urteil erlangct fatten, waren sie froh und wohl zufriesen. Denn nach solchem Urteil fatten sie und gerungen wider die Pharisäer und Juden, so gläubig worden, und das Gesetze doch behielten waten. Daß nun St. Jakob seinen Artikel dazu thun, können sie wohl leiden, weil solchet nicht als Gesetze oder Gesetzes Last wird aufgelegt; wie denn auch der Brief des Concilii meidet: "Nihil oneris, wir wollen euch keine Last auflegen, allein daß ihr euch bewahet vor Blut etc." Ja, sie fatten wohl leiden mögen, daß St. Jakob noch mehr Stücke, als vom Aufseße oder dergleichen, hette hinzugefefst, wie doch ohne daß die zehn Gebot bleiben. Aber solchet soll sein Gesetze noch Last sein (sprechen sie), sondern sonst nötige Stücke. Wenn aber Last nicht mehr Last ist, so ist's gut zu tragen, und wenn Gesetze nicht mehr Gesetze ist, ist's gut zu halten, wie die zehn Gebot. Wie viel mehr ist'd also in den Ceremonien, sonderlich wenn sie dazu abgethan, oder ein sehr wenig behalten werden. Davon anderswo mehr. Denn wo der Papst und woUt seiner Last entnemten, daß es nicht Gesetze sein mußten, wollen wir ihm leichtlich gehorchen, sonderlich wo er derselben ein wenig behielte, und die Menge abthäte. Also muß nun St. Jakob mit seinem Artikel [...]

Sollen aber die Ursachen solches Resens handlends St. Jakobs auch anseben, damit wir dies Concilium ganz verstehen mögen. Es war den Juden Mosis Gesetze (so zu reden) angeboren, eingeboren, eingesäuget, eingeleiwer und eingeleiwer von Jugend auf, daß es fast ihre Natur worden war, wie St. Paulus Gal. 2, 15. spricht: "Wir sind von Natur Juden" (das ist), Mosisch geboren: denn er reden da vom Gesetze, und nicht allein von der Geburt; darum konnten sie der Heiden Wesen nicht ertragen, daß man sie sollte ihnen vergleichen, wo sie in den Ländern unter den Heiden zerstreuet waren, wenn sie sahen, wie die Heiden Blut, Ersticktes und Götzenopfer aßen, und gleichwohl Gottes Volk oder Christen sich rühmeten. Solchet hat St. Jakob bewogen, solch Ärgernis zu verhüten, damit die Heiden der Freiheit nicht zu frech mißbrauchten, als den Juden zu Argost, sondern säuberlich thäten, damit die Juden, so tief im Gesetze naturt, nicht vor den Kopf gestoßen würden, und das Evangelium verspeiten.

Nun macht's St. Jakob demtoch sehr sein Ruderlich, läßt das ganze Gesetze Mosis von Opfern und von andern alten Stücken, die sie zu Ijerusalem und im Lande halten mußten, ganz ansteben, und nimmt allein die vier Stücke vor sich, darinnen die Juden außer Jernsalem unter den Heiden sich ärgeten. Denn die Juden mufeten, unter den Heiden zerstreuet, der Heiden Weise seben, bei ihnen wobnen, und gurweilen mit ihnen effen. Da war es sehr verdrießlich, dazu auch unrecht, einem Juden vorseßen Blutwurst, Hafen im Schwarzen, Salreden, Götzenopfer, so ich wußte, daß er'd nicht leiden konnte und zum Troße versteben müßte. Denn damit hieße ich eben so viel, als spräch ich: Hörst du es, Jude, ob ich dich gleich könnte zu Christo dringen, wenn ich die Blutwurst nicht äße, noch dir vorseßte, so wiu ich'd doch nicht thun, sondern mit der Blutwurst dich von Christo abfehren und in die Hölle jagen.

Darum war dieser gute Rath St. Jakobs das allerfeinste Mittel zum Frieden, ja auch vieren zur Seligkeit, daß die Heiden, weil sie nun die Gnade Christi ohne Gesetze und Verdienst erlangten hatten, wiederum auch den Juden in gar wenig Stücken förderlich sich ergeigten, als den kranken und Irrenden, zu derselben Gnade zu kommen. Denn derweil es den Heiden nichts schadete vor Gott, ob sie Blut, Ersticktes, Götzenopfer in öffentlichem äußerlichem Brauche mieden, weil sie doch im Gewissen durch die Gnade des allein frei waren, um der Juden Nuße und Heil willen ihr Gutes ließen anstehen, und sonst im Abwesen der Juden ohne Ärgernis fressen und saufen konnten, was sie gelüstete, ohne Gefahr des Gewissens; und die Juden auch wohl gleich frei im Gewissen waren, aber die äußerliche alte Gewöhnung nicht so plötzlich ändern konnten. Consuetudo es altera natura, viel mehr, wo sie auch Gottes Gesetze erwachsen ist. So lehret es ja die Billigkeit und Bernunft auch, daß man hierin nicht tröstet noch hindern, sondern dienen und fordern solle, nach dem Gebot [Matth. 22, 39.]: "Liebe deinen Nächsten" etc.

Also sind die zwei Artikel, St. Peter und St. Jakob wider einander, und doch nicht wider einander [Apostg. 15, 11. und 23. 15.]: St. Peters ist vom Glauben, St. Jakobs ist von der Liebe. St. Peters Artikel der leidet sein Gesetze, trifft Blut, Ersticktes, Götzenopfer, und den Teufel dazu, und merkt es nicht, denn er handelt gegen Gott, und nicht gegen Menschen, thuet auch nichts, denn glaubt nur an den gnädigen Gott. Aber St. Jakobs Artikel lebet und isset mit den Menschen, und richtet alles dahin, daß sie auch zu St. Peters Artikel kommen, und währet mit Fleiß, daß ja niemand gehindert werde. Nun ist der Liebe Amt so geworben auf Erben, daß dasjenige, so sie lehret und fordert, wandelbar und vergänglich ist, daß sie es nicht ewiglichst [...]

Daß er aber die Hurerei mit untermenget [Apostg. 15, 20.], welches doch in den Heswt Geboten bleibt ewiglich verboten, achte ich, sei diese Ursache. Denn Hurerei war bei den Heiden gering, ja für seine Sünde gehalten. Wie man liehet in den heidnischen Büchern, und ich broten angezeigt, wie vor 20 Jahren die Curtisanen und unnützen Pfaffen auch anfingen, solches öffentlich zu reden und zu glauben. Darum ist'd bei den Heiden eben so große Sünde gewesen, Hurerei treiben, als Blutwurst, Hafen im Pfeffer, Salreden, oder Götzenopfer essen. Man lese der Römer Historien, wie ungern sie Ehefrauen nahmen, daß sie Kaiser Augustus mußte zur Ehe zwingen. Denn sie meinten, Hurerei wäre recht, und geschehe ihnen Gewalt und Unrecht, daß man sie zur Ehe zwingen wollte. Darum will St. Jakobs die Heiden lehren, daß sie sollen, auch ungezwungeit durch die Obrigkeit, von sich selbst gerne Hurerei lassen, und keusch, büßtig, fromm leben, wie die Juden thaten, die solcher Freiheit zu doch ärgerten, und nicht glauben konnten, daß Re sollten zu Gottes Gnaden gekommen und Gottes Volk werden, um solcher Ungleichheit willen der Speise und Handels etc.

Also haben die Apostel den Heiden das Gesetze nicht aufgelegt, und doch den Juden gelassen eine Zeitlaung, und die Gnade daneben frisch gepredigt. Wie wir sehen in St. Paulo, daß er bei den Juden sich jüdisch hielt, bei den Heiden heidnisch, auf daß er sie alle gewinne [1 Cor. 9, 20.]. Und beschnitt seinen Sohn Timotheus, der bereits gläubig war [Apostg. 16, 3.], nicht, als müßte es so sein, sondern wie St. Lukas schreibt, um der Juden willen des Orts, daß er sie nicht ärgern wollte. Und hernach [Apostg. 21, 26.] ließ er sich im Tempel reinigen mit den Juden, und opferte nach dem Gesetze Mosis; welches er alles that, wie St. Augustinus den seinen und nun berühmten Spruch schreibt: "Oportuit Synagogam cum honore sepelire", daß der Mensch mußte den Mose oder seine Kirche und Gesetze mit Ehren begraben.

Aber wie solch Concilium und der benannte St. Petrus und St. Jakobs Artikel hernach gefaßt sind, siehet man reichlich in St. Pauli Episteln, darin er allenthalbeu Sagt über die falschen Apostel, welche das Gesetze nötig und wider die Gnade trieben, ganze Häuser und Länder von Christo wieder zum Gesetze verführeten, doch unter dem Namen Christi, ebenso auch nach dem Niceno Concilio die Sache viel ärger ward.

Etlidje fagen, die daß Gonftantius, der [Anmerkung: Text invomplete - death of Constantine and Arian debates follow]

Summa, wer nicht weiß, was da heißt osculum Iudae, Judas' Klugheit, der lese mit mir die Historien Arii unter Constantino, so wird er müssen sagen, daß Arius weit über Judas gewesen ist. Denn er betrügt den guten Kaiser Constantinus mit diesem seinen Worten: Wir glauben an Einen Gott Vater allmächtigen, und an den Herrn Jesus Christum, seinen Sohn, der auch ihm geboren ist, vor der ganzen Welt, Ein Gott, Ein Wort, durch welchen alles gemacht ist etc. [Joh. 1, 3.] Lieber, welcher Christ könnte doch solche Worte für ketzerisch halten, oder denken, daß Arius damit dennoch Christum für eine Kreatur hielte? wie es doch sich natürlich findet, daß es zur Verhandlung kommt.

Und weil solch Beispiel notwendig ist zu wiffen bei den Christen, und der gemeine Lefer die Historie nicht so fleißig ansiehet, aud) nicht denkt, wie nötig sie zur Warnung sei wider alle andere Rottengeister, welche der Teufel, ihr Gott, so schlüpfrig macht, daß man sie nirgends ergreifen noch fassen kann, will ich diese Sache kurz in etliche Stücke ordnen.

Im Ersten hatte Arius gelehret, daß Christus nicht Gott, sondern eine Kreatur wäre. Da jachteten ihn die frommen Bischöfe an, daß er mußte bekennen, Christus wäre Gott. Aber das that er solcher falscher Meinung, daß Christus Gott wäre wie St. Petrus und Paulus, wie die Engel, welche heißen Götter und Gottes Söhne in der Schrift. [1 Kor. 8, 5. Joh. 10, 34. Ps. 82, 6. Hiob 38, 7.]

Zum anderen, da daß die Väter gewaer worden, jachten sie ihn rechter, daß er mit den Seinen zuletzt, Christus wäre echter, wahrhaftiger Gott, hütete sich mit solchen Worten umbe Sumpfle mitten, weil es bis daher also gelehret war in allen Kirchen. Aber unter sich selbst deuteten sie diese Worte also, sonderlich Eusebius, Bischoff zu Nivomebia, Arii höchster Patron: "Omne factum Dei es verum, was Gott schaffet oder macht, daß ist wahrhaftig und recht; denn was falsch ist, daß hat Gott nicht gemacht. Darum wollen wir bekennen, daß Christus ein echter, wahrhaftiger Gott sei (bei uns aber ein gemachter Gott, wie Mose und alle Heiligen) etc.

Zum dritten, da solcher falscher [Irrthum auch ausbrach...damit wird das Verständnis weiter entwickelt...]

Im vierten, da solcher blinder Griff auch gemerkt ward, daß dennoch Christus solle eine Kreatur sein und heißen, mit solcher Deutung, Christus wäre wohl vor aller Welt gewesen, das ist, er wäre geschaffen und gemacht, ehe denn alle Welt, oder andere Kreatur [Kol. 1, 15.], würden sie gezwungen zu bekennen, daß alle Welt, auch alle Dinge durch ihn gemacht würen, wie Joh. 1, 3. sagt; doch bei ihrem Volk deuteten sie es also: Christus wäre zuvor gemacht, darnach alle Dinge durch ihn gemacht.

Zum fünften hatten sie nun leicht zu bekennen genitum, von factum, von Gott geben, nicht geschaffen [Joh. 1, 13.], geben, wie alle Christen, auch von Gott geben, Gottes Söhne sind, Joh. 1, 12. Nicht geschaffen unter andern Kreaturen, sondern zuvor, vor allen Kreaturen.

Zum Sechsten, da es ging an das Herz, daß Christus homousios sei mit dem Vater, das ist, daß Christus mit dem Vater gleich und einerleï Gottheit, gleich und einerleï Gewalt haben, da konnten sie keinen Fuchs, Loch, Stonn noch Schwanz mehr finden. Homousios heißt einerleï Wesen oder Natur, oder einerleï und nicht zweierleï Wesen, wie die Väter im Concilio hatten gesetzt, und im Latein gesungen wird: con-substantialis, etliche coexistentialis, coessentials darnach nenneten. Solches hatten sie zu Nicäa im Concilio angenommen, und nahmen noch an, wo sie vor dem Kaiser und Vätern reden mußten. Aber bei den Ariern fochten sie es über auch hart an; gaben vor, solch Wort finde in der Schrift nicht; hielten viel Concilia, auch noch weiter, damit sie das Concilium zu Nicäa bei den Kaiser [schwächen] möchten;

Und ist noch vorhanden ein Dialog, darin Athanasius und Arius zanfen vor einem Amtmann Probud über diesem Wort homousios.

Nun sage mir, wenn nochzeitiges Tages Arius vor dich käme, und bekennete dir den ganzen Glauben Niceni Concilii, wie wir heutiges Tages denselben in unsern Kirchen singen: könntest du ihm für ketzerisch halten? Ich sprächë selbst, er ist recht; und er doch darunter als ein Schalk andere glaubte, und hinterwaerte die Worte andere verstünde und lehrete: wäre ich nicht sein Betrogener? Darum glaube ich nicht, daß Constantinus sei arianisch worden, sondern sei bei dem Niceno Concilio blieben. Aber das ist ihm widerfaren, daß er werrogen ward, und dem Ario glauwere, als hielte er's gleich mit dem Niceno Concilio, darunter (wie droben gesagt) deffen einen Eib von ihm nahm, und also deschah, daß man Arium zu Alexandria wieder annehmen sollte. Da aber daß Athanasius nicht thun wollte, als der den falschen Arium besser, denn Constantinus kannte, mußte er verjagt werden. Denn es mag wohl dem Constantino als einem Menschen eingefallen sein, als hätte [...]

Also thun jetzt unserer falschen Papisten-Schreiberlein etliche auch, stellen sich, als wollten sie lehren den Glauben und gute Werke, sich damit zu schmücken, und uns zu verunglimpfen, als hätten sie allewege also gelehet, und wir sie unbillig eines andern deschuldigt, auf daß, wenn sie mit solchen Schaffskleider sich hütten wiederum geöught, als wären pe uns ganz gleich, ihren Wolfsmädjen sein wieder in den Schaffstatt dringen [Matth. 7, 15.]. Denn es ist nicht ihr Earnest, Glauben und gute Werke zu lehren, sondern weil sie (gleicherweise die Arianer) ihre Gist und Wölferei nicht andere können erhalten noch wieder aufrichtten denn durch solche Schaffsleider vom Glauben und guten Werken, schmücken und bergen sie den Wolfsdaß, die sie wieder in den Schaffstatt kommen.

Solche Beyspiele dieser Historien sollen mir wohl merfen, sonderlich die, so wir Prediger sein müssen, und die Heerde Christi zu weiden Sefehl haben, daß wir wohl zusehen oder gute Bischöfe seien, wie St. Petrus sagt [1 Petr. 5, 2.], denn Episcopus oder Bischoff sein, heißt wohl zuseben, wacher sein, fleißig wachen, domit wir von dem Teufel nicht übereilet werden.

Aus diesem allen siehet man nun wohl, warum das Concilium gehalten sei, nämlich nicht um äußerlicher Ceremonien willen, sondern um des hohen Artikels willen der Gottheit Christi, als darum sich der Zorn erhoben, im Concilio vornehmlich gehandelt, und bernach durch unerträgliche des Teufels Wüterei angefochtenen, darin der anderen Artikel nicht gebacht wird.

Das Andere Hauptconcilium, zu Constantinople, etwa bei 50 Jahren nach dem Niceno, unter den Kaisern Gratiano und Theodosius versammelt, hat diese Ursachen gehabt: Arius hatte verleugnet die Gottheit Christi, und [nicht] die Heiligen Geistes. Da inzwischen regt sich eine neue Rotte, die Macesonianer (wie immer ein Irrtum den anderen, ein Unglück das andere dringt ohne Ende und Aufhören), diese lobten das Concilium Nicänum, daß Christus echter Gott wäre, und erbarmten den Arium mit seiner Lehre heftig: lehrten aber, der Heilige Geist wäre nicht rechter Gott, sondern eine Kreatur Gottes, durch welche Gott der Menschen Herz bewegte, erleuchtete, tröstete, stärkte, und that alles, so die Schrift vom Heiligen Geist sagt.

Diese Rotte riß auch gewaltig ein, unter viel großer, gelehrter, trefflicher Bischöfe. Das kam daher, Macesonius war Bischoff zu Constantinople, in der größten Hauptstadt des ganzen Reichs gegen Orient, da daß kaiserliche Hoflager war. Derselbe Bischoff fing diese Rotte an; das hatte ein gewaltig Ansehen, daß der vornehmste Bischoff, dazu in des Kaisers Wohnbenus zu Constantinople, so lehrte. Da fiel zu, da fdblag zu fast alles, was sich an Constantinople hielt in den Ländern um Constantinople, und Macesonius feierte auch nicht, trieb die Sache hart, hatte gern alle Welt (wie der Teufel in allen Göttern thun) an sich gezogen.

Im Jahr bernach hielt der Bischoff zu Rom, Samafud, auch ein Concilium, und hatte getrübte Sachen zu Rom behandelt, damit der römische Stuhl die Oberheit kriege, Concilia zu berufen, und alle Sachen zu richten, und sollte ein Universalconcilium heißen. Denn er berief, als ein oderster Bischoff in der Welt, die Väter, so zu Constantinople daß Concilium vor im Jahr geboten hatten. Aber sie wollten nicht gekommen, schrieben ib,nen aber, was sie im Concilio zu Constantinople gehandelt hatten, einen sehr seinen christlicherter Brief; zeigten ihnen unter anderem an, wie sie die Macesonianer Ketzer verdammt hatten. Und weiter, wie sie andere Bischöfe zu Constantinople, zu Antiochbia und Jerusalem geordnet hatten. O das sollten sie nicht haben gettban, ohne Wiffen und Willen des Bischoffs zu Rom, der allein wollte Recht und Macht haben, die Bischöfe zu ordnen [...]

Über das geben sie ihm sehr gute Schläge, erzählen, wie sie in der neuen Kirche zu Constantinople (denn die Stadt Constantinople war neulicht gebaut) hatten Nectarium zum Bischoff geordnet, und zu Antiochbia Gregorius und zu Jerusalem Cyrilluod. Denn diese drei Stücke waren dem Bischoff zu Rom fast verdrießlich, ja unerträglich zu hören und zu lesen. Das erste, daß sie Constantinople die neue Kirche nennen, und einen Bischoff daselbst ordnen, so doch ohne Wilfen und Willen des Bischoffs zu Rom keine neue Kirche noch Bischoff sollte geordnet sein. Das andere ist noch arger, daß sie die Kirche zu Antiochbia nennen die erste und älteste Kirche, in welchem (wie dies auch St. Luca, Apostg. 11, 26., beweisen) die Gläubigen in Christo zum ersten sind Christen genannt, auch St. Peter und Paulus sammt vielen höchsten Aposteln daselbst das Evangelium geprebigt, mehr denn sieben Jahre. Solches wäre auf mein Teutsch so viel gesagt: Höret ihr, Herr Bischoff zu Rom, ihr seid nichts der erfte noch oderfte Bischoff, sondern, wo es eine Kirche sein sollt. [...]

Aber es sind keine trefflichen Leute gewesen, die nach christlicher Liebe und Demut dem dochfahrtigen Geist zu Rom haben säuberlich und sanft wollen steuern, und, wie Sirach [Kap. 28, 14.] lehret, in den Funfen fpeien und vermahnten, daß der Bischoff zu Rom soll sich besenken, weil das Evangelium nicht aus Rom gen Antiochbia, sondern aus Antiochbia gen Rom gekommen wäre, billig die älteste Kirche zu Antiochbia der jungen Kirche zu Rom vorginge, wo es ja Vorgeben gelten sollte. Welcher Schandgeist (wie die Wort geben) solche seine heiligen Väter Übel verbrochen hat auf den römischen Bischoff (wie billig). Und wo ein doctor Luther in dem Concilio gewesen wäre, hätte solch gelinder Brief nicht müssen an den Bischoff zu Rom geschrieben werden, so viel ihm möglich gewesen wäre. Summa, es sind in diesem Concilio Leute gewesen, welchen alle Bischöfe zu Rom, so je gewesen, nicht vermögen das Wasser reichen.

Das dritte ist daß Ärgffte, da fte die [Concilia zu berufen - further content...]

[...further sections continue...]

Das Gesanke währte, bis daß der Kaiser wurde, welcher hatte den frommen Kaiser Mauritium (den die Historien heilig nennen), seinen Herrn und Vorfahren (des Hauptmanns er gewesen war) mit Weib und Kindern köpfen lassen. Dieser fromme Kain destätigte dem Bischoff Bonifacius zu Rom die Oberbeit über alle Bischöfe, und sollte auch solche Oberbeit billig von seinem desseren Mann, denn von folddem schändlichen Kaisermörber bestätigt werden, auf daß Rom eben so gute Anfunft hätte des Pabstthums, als zuvor hatte des Reichs Anfunft, da Romulus seinen Bruder Remus ermordet hatte, auf daß er allein regieren, und die Stadt Rom nach seinem Namen nennen möchte.

Also haben die zwei Kirchen, Rom und Constantinople, gezankt um den nichtigen Primat, mit lauter faulen, lahmen, vergeblichen Zeiten, bis zuletzt der Teufel alle beide gefreffen daß, die zu Constantinople durch den Türfen und Muhammads, die zu Rom durch das Pabstthum und seine lasterhaften Geheimnisse. Solches erzähle ich alles darum, daß man sehe, wie auch diesem seinen Concilio zu Constantinople solcher Hammer ist verursacht, darum, daß daselbst der Bischoff ist ein Patriarch geordnet. Wiewohl es doch ohne daß nicht würde bleiben, wenn schon sein Patriarch zu Constantinople geordnet würe, denn der eberfüchtige Teufelskopf zu Rom hätte bereits angefangen, solches allenthalben zu fordern (wie oben gefagt ist) von den Bischöfen; und wo ihm nicht wäre der zu Constantinople unterwegs vorgefallen, so hätte er sich an den zu Alexandria, Iertusalem und Antiocbbia gerieben, und das Geheimnis des Concilii zu Nicäa nicht wollen leiden, darin er dem Bischoff zu Alexandria gleich, und unter dem Bischoff zu Iertusalem gesezt wird. Denn er will' sein, ohne Concilia und Väter, sondern iure divino, als von Christo selbst gesetzt, wie er brütet, lastert und leugnet in seinen Decreten.

Wohlan, so haben wir bies andere Hauptconcilium zu Constantinople; das hat drei Stücke getan. Erstlich bestätiget, daß der Heilige Geist sei wabrhaftiger Gott, daneben den Macesonius verdammt, welcher den Heiligen Geist eine Kreatur vielt und lehrete. Zum anderen, dem die Reberer-Bischöfe abgesetzt, und rechte Bischöfe, sonderlich zu Antiocbbia und Jerusalem, geordnet. Zum Dritten den Bischoff Nectarium zu Constantinople zu einem Patriarch gemacht, darüber die Bischöfe zu Rom unsinnig, toll und töricht worden sind, tiewobil es die lieben Väter vielleicht guter Meinung getan hatten. Das erste Stück ist das rechte Hauptstück und die einige Ursache, darum dieses Concilium gehalten ist, daraus man auch verstehen kann des Concilii Meinung, nämlich daß es nicht mehr thun soll, noch getan das, denn daß es den Artikel von der Gottheit des Heiligen Geistes erhalten, und damit ist das Concilium endlich ausgerichtet, als darum es ist zusammengefordert. Das andere Stück, vom Absetzen der Bischöfe, ist kein Artikel des Glaubens, sondern ein äußerliches, greuliches Werk, welches auch die Vernunft thun soll und kann, daß nicht notb ist, den Heiligen Geist sondererlieber Weise (wie zu den Artikeln des Glaubens) dazu zu haben, oder ein Concilium darum zu berufen. Darum wird's auch eines anderen Tages nach be Concilii Tag geschehen sein.

Denn ffe stiften nicht aufd neue die Kirchen- oder Bischoffsämter zu Antiochbia und Jerusalem, sondern lassen sie bleiben, wie sie dieselben funden hatten von Anfang, allein fefcen sie andere Personen drein, welches von nöten war. Denn die Ämter müssen allezeit in der Kirche von Anfang gewesen sein, und bis zu Ende bleiben. Aber andere Personen muß man immer drein setzen, als Matthias nach Iubas [Apostg. 1, 26.], und lebendige Bischöfe nach den verstorbenen. Welches ist nicht ein eigen Geschäft der Concilien, sondern mag, ja, muß geschehen beide vor den Concilien, unter den Concilien und nach den Concilien, barnach es die Notburft der Kirchen fordert. Concilia kann man nicht täglich haben, aber Personen muß man täglich haben, die man in die Ämter der Kirchen, so oft sie lesig werden, fefcen kann.

Das dritte Stück ist ein neues, sie einen Patriarchen machen aus menschlicher Wohlmeinung. Aber wie es geraten ist, haben wir oben erzählt, welch ein schändlich Gedanke und Gerede die zwei Bischöfe bribet angerichtet, daß man wohl siebet, wie solches der Heilige Geist nicht geordnet hat. Denn es ist sein Artikel des Glaubens, sondern ein äußerliches, greuliches Werk der Bernunft, oder Fleisches und Bluts. Was fragt der Heilige Geist hiernach, welcher Bischoff äußerlich vorn oder binten gehe? Er hat äußeres zu thun weder solch weltlich Rudersspiel. Und man lernt nicht allein das heraus, daß die Concilia seine Macht haben, zu stiften neue gute Werke, viel weniger neue Artikel des Glaubens, sondern es warnt uns auch, daß die Concilia sollerdings nichts Neues setzen noch stiften, als die da sollen wissen, daß sie darum nicht versammelt sind, sondern den alten Glauben wider die neuen Ketzer verteidigen; und nicht leichtlich glauben den Rottengeistern, wenn sie sich gleich und tief demütigen, wie dieser Schalk Arius that; wie auch Saul gegen Saul that. Aliquando (spricht man) compunguntur es mali; aber sie hatten unter dem Berg, bis sie Luft und Raum kriegen, so geben sie bald wie Arius, und thun doch, was sie zuvor im Sinn gedacht haben.

So bekennen auch die Väter dieses Concilii selbst, daß sie nichts Neues gestiftet haben, nur da sie dem Bischoff zu Rom, Samafus, schreiben (wie gesagt), was sie getan haben im Concilio, unter anderen Worten also: Wir wissen, daß dies der alte rechte Glaube ist, der sich nach der Taufe richtet, und uns lehret glauben in den Namen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes etc. Ja, sie schweigen des dritten Stücks, des Patriarchen zu Constantinople, ganz und gar, vielleicht daß sie gedacht haben, es sei nicht das Stück, darum sie in das Concilium gekommen seien, und sei kein Ketzerei, wo ein Christ nicht als einen Artikel des Glaubens den Bischoff für einen Patriarchen halten würde. Gleichwie jetzt viel Leute nicht darum Ketzer noch verloren sind, ob sie den Pabst nicht für das Haupt der Kirchen halten, ungeachtet seine Concilia, Geheimnisse, Bullen und Bullen; oder werden'd nicht allesamt eintrachtig getan haben, sondern der Kaiser Theodosius habe es getan. Denn die anderen Historien zeigen an, daß Theodosius folde es angeregt und getrieben haben, welcher hat nicht Macht gehabt, Artikel des Glaubens zu sehen.

Weil sie nun selber fagen und bekennen, es sei der alte rechte Glaube, darauf wir zuvor getauft und gelehrt sind: was wollen wir denn die hohe Macht den Conciliis geben, daß sie mögen neue Artikel setzen, und alle die, so es nicht glauben, als Ketzer verbrennen? Das zeigt ja nicht recht die Concilia verstanden, und gar nichts wissen, was Concilium sei, oder waß sein Amt und Thun sei, sondern blot die Buchstaben ansehen, und ihm alle Macht, auch über Gott geben. Davon bernach weiter. Sollen die anderen zwei Hauptconcilia auch vollendbrot und kurz besehen.

Das dritte Hauptconcilium ist gehalten unter dem Kaiser Theodosius dem Iüngern, des Gregorius war Theodosius der Erste, davon oben gesagt ist im anderen Concilio. Derselbe Kaiser forderte zusammen 200 Bischöfe geigen zu Epdeso. Und wiewöbl die lateinischen Schreiber den Pabst gerne wollten mit einflechten, so ist'd doch die Wahrheit, daß nicht der Pabst, sondern der Kaiser hat dieses Concilium zufammenfordern müssen. Denn es war zum ein Patriarch zu Constantinople dem Bischoff zu Rom gleichgesetzt, daß die Bischöfe gegen Morgen nun viel weniger auf den Bischoff zu Rom gaben, weder zuvor. Darum dem Bischoff zu Rom unmöglich war, solch Concilium zu berufen, sonderlich gen Epdeso, weit jenfeit dem Meer in Affia, sonst würde er's wohl, wo er's vermöcht hätte, näher Rom gelegt haben. Wie Samosate that über daß vorige Concilium zu Constantinople. Doch soll er seine Botschaft daselbst gehabt haben. Das geschehe bin, sie sind aber nicht obenan gesessen.

Und war die Ursache diesens Concilii: Die lieben Väter und seine Bischöfe waren daselbst: St. Ambrosius, St. Mortinus, St. Hieronymus, St. Augustinus (welcher eben des felben Jahrs gestorben ist), St. Hilarius, St. Eusebius und dergleichen, und an ihre Statt gar ungleiche Väter aufkommen, daß auch der Kaiser Theobofius nicht mehr wolle lassen einen Bischoff zu Constantinople wählen aus den Priestern oder Geistlichen in der Stadt Constantinople, aus der Ursache, daß sie gemeinlich stolz, Eifersüchtig und töppisch waren, welche pflegen eitel Unglück anzurichten. Denn auch St. Johannes Chrysostomus ein solcher Kopf gewesen war, wie die Tripartit-Historie melwer. Darum ließ der Kaiser einen advena (so wird er genennet) zu Antiochbia holen, mit Namen Nestorius, der war eines strengen, frommen Lebens, wohl geftimmet und beredt, den Ketzern allen heftig feind, der mußte Patriarch und Bischoff zu Constantinople werden. Und ließ der Kaiser hierin weiblich an, und fand den rechten; wollte dem Sieg entlaufen, und fiel ins Wasser.

Der fing an, seinen Priester Anastasius zu vertheidigen, welcher hatte gepredigt: man solle die heilige Jungfrau Maria nicht Gottes Mutter heißen, denn weil sie ein Mensch wäre, könnte sie seinen Gott gebären. Solches stieße alle Christen vor den Kopf, und verstanden's nicht anberd, denn als vielte er Christum, von Maria geboren, nicht für Gott, sondern für einen lauteren Menschen, wie wir alle sind; und ward darauf ein solch Wesen und Getümmel, daß der Kaiser mußte ein Concilium sammlen, der Sadjc zu helfen. Da kamen die hohen Bischöfe (wiewohl langlam) zufammen gen Ephesus, Nestorius mit vielen anderen, Cyrillus von Alexandria, Iuvenalis von Jerusalem. Und da Johannes von Antiochbia fast verzog, fuhr zu Cyrillus, der Nestorius feind war, und Iuvenalis, erbarmten Nestorius, und er sie wiederum mit den Seinen. Als Johannes von Antiochbia kam und fanb solchen Spalt, ward er über Cyrillus zornig, daß er so heißer Stimm eilend Nestorius erbarmt hätte, und kamen die zwei auch Brüder an einander, und verdammte einer den anderen, und stießen sich von dem Bischoffsamt.

Als Nestorius sah, daß solcher Wuft sich erhaben hätte, sprach er: Ach laßt uns weggethun, was solchen Unlust macht, und werennen, daß Maria Gottes Mutter heiße. aber es balf ihm solch Widerruf nicht, mußete verdammt und des Landes verwiesen bleiben. Wiewohl die zwei Bischöfe, Antiochbia und Aleranbria, auch nach dem Concilio, da sie wieder heimkamen waren, sich einander verbammten, zulefzt aber wieder zu Frieden worden. Es ist glei{wohl ärgerlich, auch jämmerlich zu lesen, daß solche hohe Leute so weibisch und kindisch gehandelt, [und] wohl bedurft hatten eines Constantins, der ihre Hate Briefe auch hätte ins Feuer geworfen. Aber sie waren daheim, die es thun konnten.

Ist nun Nestorius in folcdem Irrtbum gewesen, daß er Christum nicht Gott, sondern einen lauteren Menschen gehaben daß, so ist er billig verdammt, als der viel ärger weder Arius oder Macesonius gelehret hast. Das ist nun das dritte Hauptconcilium, mehr daß es nicbtß gettban. Und wir sehen dennoch, das es eben neuen Artikel gestiftet das, sondern den alten rechten Glauben verteidigt wider die neue Lehre des Neftorü (daß er anderst solches gelehret), daß wir hieraus nicht können den Concilien Macht geben, neue Artikel zu stellen. Denn, daß Christus echter Gott sei, ist zuvor im Concilio [zu] Nicäa und zu Constantinople verfochtenen, als ein rechter, alter Artikel, von Anfang gehalten, und durch die heilige Schrift beweist und überzeugef wider die neue Ketzerei Arii.

Damit wir aber dies Concilium grundlich verstehen, wollen wir ein wenig weiter davon reden.

—

Wer nun Christum zertrennef und zwei Personen daraus macht, der macht zwei Christus, als, einen göttlicheren Christum, der eitel Gott und sein Mensch sei; und einen menschlichen Christum, der eitel Mensch und sein Gott sei. Sonst könnten's nicht zwei Personen sein. Nun ist das gewiß, das Nestorius nicht das zwei Christus, sondern einen einigen Christum geglaubt, wie auch ihre eigenen Worte mitbringen, das Nestorius habe Christum, nämlich den einigen, denselben, den rechten, und seinen andern Christum für zwei Personen gehalten; so muß das auch falsch und unrecht sein, das Nestorius Christum habe für zwei Personen gehalten. Denn es kann nicht mit einander stehen, das Christus zwei Personen sei, und doch derselbe einige Christus bleibe, sondern, wie gesagt, sind es zwei Personen, so sind es zwei Christus, und nicht Ein Christus. Nestorius aber hält nichts mehr, denn Einen Christum. Darum habe er nicht jenen Christum für zwei Personen hatten. Sonst geständig, das Nestorius nicht habe Christum für einen lautern Mensch gehalten, wie wir alle gemeinet habe, weil er ihn auch für einen Gott bielt; und bleibt allein der Knoten, das er Christum, einen rechten und wahren Gott und Menschen, für eine zweifältige Person gehalten soll habe, als eine göttliche und eine menschliche. Das ist eins.

Nun fragt sich's, was ist denn an dem Nestorio verdammt, und warum ist dies dritte Hauptconcilium wider ihn gehalten, so Nestorius nichts anderes lehret, denn das Christus sei wahrhaftiger Gott und Mensch, auch ein einiger Christus, nicht zwei Christus, das ist, eine einige Person in zwei Naturen, wie wir alle glauben, und die ganze Christenheit von Anfang geglaubt das? Denn es stüttet sich, das der Papst mit den Seinen solche Worte auf Nestorius erdichtet habe, das er Christum für einen lautern Menschen, und nicht auch für einen Gott, und das er Christum für zwei Personen oder zwei Christus gehalten habe. Solches findet sich (sage ich) nicht allein aus den Historien, sondern auch aus der Papste und ihrer Schreiber eigenen Worten und Schriften.

Du magst im 12. Buch Tripart. 4. ein Blatt oder zwei lesen, das kannst du in einer halben Viertelftunde thun, delbst stets alles, waß man grundlich vom Nestorio und diesem Concilio wissen kann; und stehe darauf, ob ich'd treffe. Der Mangel fresset darin: Nestorius ist ein stolzer, ungelehrter Mann gewesen, und da er so ein großer Bischoff und Patriarch ward, meinte er, das er mußte der gelehrteste Mann auf Erden gehalten sein, bürfte Bücher der Vorfahren oder anderer lesen, oder ihrer Weiße nach von den Sachen zu reden lernen, sondern weil er wohl beredt und bestimmet, wollte er ein selbsterwachsener doctor oder Meister sein, und wie er'd ausredete oder aufprahlte, so folte es recht sein. Und lief mit solchem Stolj an diesem Artikel, das Maria Gottes Mutter oder Gottes Gebärerin ist. Da fand er wiederum auch stolze Bischöfe, denen sein Stolj nicht gefiel, sonderlich Cyrillum zu Alexandria. Denn da war sein Augustinus noch Ambrosius vorhanden.

Ueber das faßete er auch zu, das Christus, Gottes Sohn, wäre wohl von der Jungfrau Maria geboren nach der Menschheit, nicht nach der Gottheit, welches wir und alle Christen auch sagen. Aber da stoße sich's, er wollte nicht, das darum Maria folte Gottes Mutter heißen, weil Christus nicht nach der Gottheit von ihr geboren wäre; oder, wie man's deutlich reden mag, das Christus nicht die Gottheit von der Mutter, wie die Menschbeit von ihr hätte. Das ist der Krieg ganz und gar, das Gott nicht könne von einem Menschen geboren werden oder göttliche Natur habe, und ein Mensch könne nicht Gott gebären oder einem Gott die göttliche Natur geben. Denn der ungelehrt, grobe, stolze Mann stand auf diesem Buchstaben: Gott geboren von Maria, und deutete "Geboren" nach der Grammatica oder Philosophia, als diese es die Natur der Gottheit von der Gebärerin habe, das auch die Tripartit sagt: er habe solche Worte für Scheufsal gehalten, wie wir und alle Christen (wo sie solchen Verstand sollten habe) auch halten.

Hieraus siehet man, das Nestorius, als ein unverständiger, stolzer Bischoff, Christum mit rechtem Ernst meinet; aber nach seinem Unverstand weiß er nicht, was und wie er reden, als der von solcher Sadje nicht das recht wissen zu reden, und doch habe wollen Meister sein zu reden. Denn das wissen wir auch wohl, das Christum seine Gottheit nicht von Maria habe. Aber das es darum soll falsch sein, das Gott von Maria geboren, und Gott Mariens Sohn, und Maria Gottes Mutter sei, das folget nicht darauf. Des muß ich ein groß Beispiel setzen: Wenn ein Weib ein Kind gebiert, so kann ein fauler Sophist also stolz und ungelehrt sein und flügeln: Diese Frau das geboren, aber sie ist nicht Mutter dieses Kindes; denn die Seele des Kindes ist nicht von ihrer Natur oder Geblüt, sondern anderswoher, als von Gott eingegossen. Also ist dies Kind wohl von der Frauen geboren nach dem Leibe, aber weil die Seele nicht ist von ihrem Leibe, so ist sie des Kindes Mutter nicht, weil sie der Seelen des Kindes Mutter nicht ist.

Ein solcher fauler Sophist leugnet nicht, das die zwei Naturen, Leib und Seel, Eine Person sei, sagt auch nicht, das da zwei Personen oder zwei Kinder sind, sondern bekennet, das zwei Naturen, als Leib und Seel, Eine Person oder Ein Kind sei; auch die Mutter nicht zwei Kinder, sondern Ein Kind geboren habe, sondern siehet nicht, was er leugnet oder sagt. Eben solcher Mann ist Nestorius auch gewesen, der gibt zu, das Christus sei Gott und Mensch in Einer Person; aber weil die Gottheit nicht von der Mutter Maria kommt, soll sie nicht Gottes Mutter heißen; das ist billig im Concilio verdammt, und soll verdammt sein.

Summa, der stolze, ungelebte Bischoff habe ein griechisch böse Gebeige angerichtet, wie der Römer Cicero von den Griechen sagt: "Iam diu torquet controversia verbi homines graeculos, contentious cupidiores, quam veritatis." Denn wer da bekennet, das eine Mutter ein Kind gebiert, das Leib und Seele hat, der soll sagen und halten, das die Mutter das ganze Kind geboren, und des Kindes rechte Mutter ist, ob sie gleich der Seelen Mutter nicht wäre; sonst würde darauf folgen, das seine Frau lebend Kindes Mutter wäre, und das vierte Gebot müsse gar aufgehoben werden: "Du sollt Vater und Mutter ehren." Also soll man auch sagen, das Maria des Kindes, so Jesus Christus heißet, rechte natürliche Mutter ist, und sie die rechte Gottes Mutter, Gottes Gebärerin; und waß mehr von Kindesoüttern gesagt kann werden, als saugen, waschen, erzieh trinken, das Maria Gott fauget, Gott wieget, Gottes Bret und Suppen macht etc. Denn Gott und Mensch ist Eine Person, Ein Christus, Ein Gott, Ein Sohn, Ein Jesus, nicht zwei Personen, nicht zwei Christus, nicht zwei Söhne, nicht zwei Jesus. Gleichwie dein Sohn nicht zwei Söhne, zwei Hälfte, zwei Schwestern ist, ob er gleich zwei Naturen das, Leib und Seele, Leib von dir, Seele von Gott allein.

So ist nun Nestorii Irrtum nicht darin, das er Christum für einen purem Mensch hält, auch nicht zwei Personen daraus macht, sondern zwei Naturen, Gott und Mensch, in Einer Person bekennet; aber Communicationem idiomatum will er nicht zugeben; das kann ich mit einem Wort nicht Teutsch reden. Idioma heißet, waß einer Natur anhängt oder ihre Eigenschaft ist, als sterben, leiden, weinen, reden, lachen, essen, trinken, Saufen, trauern, freuen, geboren werden, Mutter habe, Brüfte saugen, geben, stehen, arbeiten, fischen, liegen, und waß des mehr ist, heißen idiomata naturae humanae, das ist, Eigenfchaften, die einem Mensch von Natur anbangen, als die er thun oder leiden kann, auch wohl muß. Denn Idioma griechisch, Proprium latine, ist Ein Ding. Sagt'd uns hierveil eine Eigenschaft heißen. Wieserum, Idiomata Deitatis, göttlicher Natur Eigenschaft ist, das sie unsterblich, allmächtig, unendlich, nicht geboren, nicht isset, trinket, schläft, stehst, gebe, trauret, weinet. Und waß soll man viel sagen? Es ist gar ein unmöglich andrer Ding Gott, weder ein Mensch ist. Darum können die idiomata beider Natur nicht übereinkömmem. Dies ist die Meinung Nestorii.

Wenn ich nun also prebigete: Jesus, Zimmermann zu Nazaretb, (denn so nennen ibn die Euangelia: filium fabri), gebe dort auf der Gasse, und holet seiner Mutter ein Brügein Wasser, und ein Pfennigtgertb Brod, das er mit seiner Mutter esse und trinke, und derselbe Jesus Zimmermann [Matth. 13, 55. Marc. 6, 3.] ist der rechte wabrbaftiger Gott in Einer Person; solches gibt mir Nestorius zu und sagt, es sei recht. Wenn ich aber also sage: Dort gebe Gott auf der Gasse, holet Wasser und Brod, das er mit seiner Mutter esse und trinke; da spricht er Nein. Denn Kreutz, Leiden und Sterben ist nicht göttlicher, sondern menschlicher Natur Idioma oder Eigenschaft.

Wenn nun solches die gemeinen Christen hören, so können sie nicht anderes denken, denn habe er Christum für einen purem Mensch hatte, und trenne die Person. Welches er doch nicht gebeuft zu thun, ohne das es die Worte geben, als tat er's. Maraud siehet man, das er ein ganz toter Heiliger und unverständiger Mann gewesen ist. Denn nachdem er zugibt, das Gott und Mensch in Einer Person vereinigt und vermifdbt ist, so kann er ja mit seiner Weiße wehren, das die Idiomata der Naturen nicht auch sollten vereinigt und vermifdbt sein. Was wäre sonst Gott und Mensch in Einer Person vereiniget?

Man modjte aber vorgesen, Nestorius hätte fchallfrweife bekennet, das Christus Gott und Eine Person sei. Nein, so flug ist der stolze Mann nicht gewesen, sondern habe'd erftlich gemeinet. Denn in einer Prebigt (sagt Tripart.) habe er gefchrieen: Nein, lieber Jude, du darfst nicht stolzieren, du habe Gott nicht können freuzigen. Da will er sagen, Christus ist wohl Gott, aber Gott ist nicht gefreujigt. Und im Concilio vor dem Bischoff Cyrillo spricht er: das viele Christum für Gott bekennen, aber das Will ich nimmermehr sagen, das Gott sei ditris oder trinitris; das ist so viel gesagt: Jesus ist Gott, wie unser viel bekennen; aber das Gott folte zwei oder breimal geboren werden, das will ich nicht lehren; und liegt ihm das im Sinn (wie Tripartif. anzeigt) wie Gott und sterben sich nicht zusammen reimen.

Wiewöbl nun, grundlich zu reden, auch Nestorii Meinung folgen muß, das Christus ein putet Mensch, und zwei Personen sei, so ist'd doch seine Meinung nicht gewesen. Denn der grohe, ungelebte Mann fabe das nicht, das er unmögliche Dinge vorgeah, das er zugleich Christum ernftlich für Gott und Mensch in Einer Person bielt, und doch die Idiomata der Naturen nicht woll berfelden Person Christus zugeben. Das erfte will er für wahr halten aber; das soll nicht wahr sein, das doch aus dem erften folget. Damit er anzeigt, das er felbft nicht berfteet, was er vermeinet.

Denn wir Cbriten musien die Idiomata der zwei Naturen in Cbrifto der Person glei{) und alles zueignen, als: Christus ist Gott und Mensch in Einer Person. Darum was von ihm gerewer wird als Menschen, das muß man von Gott auch reden, nämlich, Christus ist geftorden, und Christus ist Gott, drum ist Gott geftorden; nicht der abgesondererte Gott, sondern der vereinigte Gott mit der Menschheit. Denn vom abgesondererten Gott ist beides falfch, nämlich das Christus Gott sei und Gott geftorhen sei. Beides ist falsch. Denn da ist Gott nicht Mensch. Dunct's aber Nestorius wunberlich sein, das Gott ftirbt, sollt es denken, das es ja so wunberlich ist, das Gott Mensch wird.

Icb pbe Gott, von solchem feligen tröftlichen Artikel folte man ungejanft, ungezweifelt in rechtem Glauben immer fäbllich sein, fingen, loden und danken Gott dem Vater für solche unausfprecbliche Barmherjigkeit, das er uns seinen liebften Sohn habe lasien und gleich Mensch und Bruber werden. So richtet der leibige Satan durch stolze, ebfücbtige, verzweifelte Leute solchen Unlufft an, das und die liebe und felige Freude muß vertinbert und verwerhet werden. Das sei Gott geflagt! Denn wir Cbriten musien das wissen: wo Gott nicht mit in der Wahe ist und das Gewichte gibt, so finfen wir mit unserer Schisiel zu Grunde. Das meinte ich also: wo es nicht folle heißen: Gott ist für uns geftorbeu, sondern allein ein Mensch, so sind wir verloren; aber wenn Gottes Tob und Gott geftorbeu in der Wagebfcbusiel liegt, so finfet er unter, und wir fasien empor als eine leicbte lebige Schisiel. Aber er kann wohl mich wieder empor fasien, oder aus seiner Schisiel fpringen. Er fonnte aber nicht in die Schisiel fischen, er mußte uns glei{) ein Mensch werden, daßesheifen fonnte: Gott geftorbeu, Gottes Mutter, Gottes Blut, Gottes Tob. Denn Gott in seiner Natur kann nicht sterben; aber nun Gott und Mensch vereinigt ist in Einer Person, so heißet'd recht Gottes Tob, wenn der Mensch ftirbt, der mit Gott Ein Ding oder Eine Person ist.

Es habe auch dies Concilium viel zu wenig verdammt an dem Nestorio. Denn es bandelt allein das einige Idioma, das Gott von Maria geboren sei. Daher die Historien schreien, das in diesem Concilio sei beschlossen wieder Nestorius, Maria sollte Theotokos, das ist, Gottes Gebärerin heißen, so doch Nestorius alle Idiomata menschlicher Natur von Gott in Christo leugete, als, Sterben, Kreuz, Leiden und alles, was sich mit der Gottheit nicht reimet. Darum sollten sie nicht allein beschlossen, das Maria Theotokos wäre, sondern auch, das Pilatus und die Juden Gottes Kreuziger und Mörder waren, und dergleichen. Daß man aber hernach ihn durch alles Idiomata habe verdammt mit diesen Worten: Nestorius leugnet, das Christus Gott, und Eine Person sei, ist wohl in effectu oder ex consequenti recht, aber zu rauh und zu fremde gereuer, weil Nestorius habe hieraus nicht anderes können denken, denn es sei ihm Gewalt und Unrecht geschehen. Denn er solche Worte nie gelehret, sondern darüber allezeit gesagt, das Christus echter wahrhaftiger Gott, und nicht zwei Personen sei, darauf er die Arianer hart verfolget habe.

Wenn ich wohl auch vor mir habe Nestorianos gehabt, die sehr steif wider mich fochten, das die Gottheit Christus nicht könnte leiden; und zum Zeugebnis schrieb auch Zwinglud wider mich fübel diesem Spruch: "Verbum caro factum es" [Iob. 1, 14.], und wollte schlecht nicht, das Verbum soll factum heißen, sondern wollte habe: Verbum caro facta est, Ursache, Gott könne nichts werden. Ich aber zu der Zeit selbst nicht wußte, das solches Nestorii Tüfel wäre, als der ich dies Concilium auch nicht verstand, sondern auch der heiligen Schrift, Augustino und Magistro Sententiarum solches für Irrtum erfannte. Und wer weiß, wie viel noch Nestoriani auch im Pabstthum sind, die doch dies Concilium doch rühmen, und nicht wissen, was sie rühmen. Denn die Vernunft will hier schlag sein, und nicht leiden, das Gott sollte sterben, oder menschlicher Weise ein Wesen habe, ob sie schon aus Gewohnheit haben glaube, das Christus Gott sei, wie Nestorius.

Wohlan, dies Concilium habe auch nichts Neues im Glauben gestättet, wie wir droben gesagt, sondern den alten Glauben verteidigt wider den neuen Teufel Nestorii, das man daraus nicht kann Beispiel nehmen, noch Macht geben den Conciliis, neue oder andere Artikel des Glaubens zu setzen. Denn dieser Artikel ist zuvor in der Kirche von Anfang gewesen, und nicht durch Concilium auf neue gemacht, sondern durch das Evangelium oder heilige Schrift erhalten. Denn da stehet St. Lucas Kap. 1, 32., das der Engel Gabriel der Jungfrauen Maria verkündiget, das aus ihr soll geboren werden der Sohn des Allerchöchsten. Und St. Elisabeth [Luc. 1, 43.]: "Woher kommt mir das, das die Mutter des Herrn zu mir kommt?" Und die Engel allesamt in der Weihnachten [Kap. 2, 11]: "Euch ist heute...

Das vierte Hauptconcilium ist gehalten zu Chälcedon in Pontus oder Asien (etwa bei zwei oder drei und zwanzig Jahren nach dem dritten vorigen Hauptconcilio zu Ephesus) durch den Kaiser Marcianus, so nach dem Jüngern Theodosius zu Constantinopel Kaiser war, Anno 455. Und sind also die vier Hauptconcilia fast inzwischen bis 130 Jahren gehalten, denn das zu Nicäa Anno 327 gehalten.

Was aber die Ursache dieses Concilii sei gewesen, das wollte ich selbst gern tron einem andern lernen. Denn dieser reicht seine glaubwürdige Historia. Die Ecclesiastica höret auf mit dem ersten Concilio Niceno, die Tripartit und Theodosius mit dem dritten zu Ephesus, und müssen nun fort fast des Papsts und den Seinen Historien glauben, welchen sehr mühselig ist zu glauben, aus trefflichen, merklichem Ursachen: denn sie bis bisher alles zu sich gezogen, und ihre Majestät so schändlich erlogen, und noch immerfort lügen, das niemand kann sein Gewissen darauf bauen. Nun rath, wo will ich selig werden, der ich dies Concilium nicht [...]

Darnach sombret die heiden Cäsaaren [d.h. die Kaiserin und der Kaiser] sehr scharf gegen Eutyches. Da erhob sich eine andere böse Geister; ein hübscher, fleißiger, angenehmer Gesell, der dort Eutyches hielt, ausgenommen daß er Christus sei eine Person allein in göttlicher Natur. Dawider die Väter im Concilio habe beschlossen, es sei Christus Eine Person und zwei Naturen. Das ist nun recht und der christliche Glaube. Des Papstes Historien aber schreien, er hätte gelernt, das nachdem die Gottheit habe die Menschheit angenommen, und also Christus worden in Einer Person, sei darnach nicht mehr denn die Gottheit blieben, und Christus allein Gott und nicht Mensch zu halten. Ist das Eutyches Meinung, so ist er schier auch ein großer Nestorius, der in Christo zwei Personen, und doch Eine Person soll gelehret habe.

Haben aber die Papisten gewußt, das solches Nestorium und Eutyches' Meinung nicht sei gewesen, sollten sie billig solcher Worte sich enthalten, und ein wenig deutlicher von den Sachen, und in terminis propriis davon reden, das ist, ihre selbst eigenen Worte brauchen. Sonst denken die Ketzer, man wolle sie mit Gewalt und Unrecht durch falsche Worte überreilen, und ihre Worte fälschlich deuten, wie ich droben vom Nestorium gesagt habe.

Denn das Eutyches nicht allein Eine Natur in Christo halte, geben der Papisten selbst eigene Worte, da sie sagen: Eutyches habe denn erkannt, das in Christo zwei Naturen sind, nämlich, die Gottheit hat die Menschheit angenommen. Wer solches bekennet, der sagt, das denn Eine Natur habe. Aber Christus mehr, was Eutyches damit meinet, das hernach in Christo allein die göttliche Natur, ohne menschliche Natur, blieben sei, das zeigen sie nicht an; lassen'd also hangen, als hätte Eutyches zugleich gehalten, das Christus zwei Naturen, und doch nicht zwei, sondern Eine Natur habe. Also werden darnach auch die Historien ungewiß und dunkel, das niemand verstehen kann, was Eutyches oder was des Papsts Historien meinen; verlieren damit dies Concilium sammt der Ursache, warum es versammelt ist.

Ich will meine Gedanken sagen. Heisse ich's wohl; wo nicht, so ist permit der christliche Glaube nicht gefaßen. Eutyches' Meinung ist auch (wie der Nestorii) über den Idiomaten irre; doch auf eine andere Weise. Nestorius will die Idiomaten der Menschheit nicht geben der Gottheit in Christo, ob er wohl fest stehet, das Christus Gott und Mensch sei. Wiederum, Eutyches will die Idiomaten der Gottheit nicht geben der Menschheit, ob er gleich auch fest hält, das Christus wahrer Gott und Mensch ist. Als wenn ich predigte, das Verbum, Gottes Sohn, sei Schöpfer Himmels und der Erde, gleich dem Vater in Ewigkeit, Joh. 1, 13.14., und das Verbum, derselbe Gottes Sohn, sei wahrhaftiger Mensch, Joh. 1, 3. Solches lägt mit Eutyches zu, und zweifelt nichts daran. Wenn ich aber fortfahre, und predigte, das derselbe Mensch Christus sei Schöpfer Himmels und der Erde; da füget sich Eutyches, und entsetzet sich vor diesem Wort: Ein Mensch schaffet Himmel und Erde, und spricht: Nein. Denn such göttlich idioma (als Himmel schaffen) sievet nicht den Menschen zu. Genst aber nicht, das er zuvor hat zugelassen, das Christus sei wahrhaftiger Gott und Mensch in Einer Person, und will doch die Folge oder consequens bonae consequentiae nicht zulassen.

Denn wer das bekennet, das Gott und Mensch Eine Person ist, der muß um solcher Vereinigung willen der zwei Naturen in Einer Person schlechtweg auch zulassen, das dieser Mensch Christus, von Maria geboten, sei Schöpfer Himmels und der Erde. Denn er ist dasselbe worden in Einer Person, nämlich Gott, der Himmel und Erde geschaffen hat. Solche Folge verstewer Eutyches nicht, und sagt doch fest, Christus sei Gott und Mensch; siehet auch nicht, das er die menschliche Natur Christi verleugnen muß in Christo, wo er die göttlichen Idiomaten von der menschlichen Natur verwirrst. Denn damit würde die Person zertennet, und bliebe Christus kein Mensch. Und das wollen die anzeigen, so von Eutyches schreien, er habe die menschliche Natur in Christo nicht blieben lassen, scilicet in consequenti, so er doch bekennet, scilicet in antecesenti, das die göttliche und menschliche Natur Ein Christus, Eine Person, und zwei Naturen sei. Summa, wie droben gesagt, wer die zwei Naturen in Christo, Gott und Mensch, bekennet, der muß auch ihrer beider Idiomaten der Person zusprechen. Denn Gott und Mensch ist nichts, wo sie nicht sollten ihre Idiomaten habe. Darum sind sie beide, Nestorius und Eutyches, mit ihrem Irrthum und Verstand billig verdammt.

Wiewohl es wahr ist, das Eutyches' mehr Anfechtung vielleicht hat gehabt, denn Nestorius. Denn der menschlichen Natur Idiomaten sind von Christo viel hinter ihm blieben, als, essen, trinken, schlafen, trauen, leiden, sterben, begrallen it. Denn er sitzet nun zur rechten Hand Gottes, isset, trinkt, schläft, trauet; leider, stirbt nimmermehr in Ewigkeit, wie uns auch geschehen wird, wenn wir aus diesem Leben in jenes Leben kommen, 1 Cor. 15, 49. 53. Solches sind zeitliche und vergängliche Idiomaten; aber die natürlichen bleiben, als das er Leib und Seele, Haut und Haar, Blut und Fleisch, Mark und Bein und alle Glieder menschlicher Natur habe. Darum man sagen muß: Dieser Mensch Christus, das Fleisch und Blut Maria, ist Schöpfer Himmels und der Erde, hat Tod überwunden, Sünde vertilget, Hölle zerbrochen, welches eitel göttliche Idiomaten sind, und doch der Person, die Maria Fleisch und Blut ist, recht und christlich zugeeignet werden, sondern Eine Person ist.

Gleichwie dein Sohn Petrus seiget gelehrt, so doch solches Idioma allein der Seele, und nicht des Leibes ist, und ein Eutyches mochte also enzen: Nein, Petrus ist nicht gelehrt, sondern seine Seele. Wiederum ein Nestorius: Nein, ich habe deinen Sohn nicht getauft, sondern seinen Leib. Das lautet, als wollte man aus Petro zwei Personen machen, oder nur Eine Natur behalten, so es doch nicht so gemeinet wird. Unverstand und Trotzheit ist das, und zeuget, das sie böse Dialectici sind gewesen.

Und damit ich mich selbst auch bei der Haare nehme, und meine Narrheit nicht so unbankbarlich vergeße: ich habe vor 20 Jahren gelehrt, das allein der Glaube ohne Werke gerecht mache, wie ich noch immer tun. Wäre aber dazumal einer aufgestanden, der da hätte gelehrt, Müncherei und Nonnerei sollte Abgötterei, und die Messe der rechte Greuel heißen, hätte ich solchen Ketzer nicht belieben verbrennen, so hätte ich'd doch gehalten, ihm wäre recht geschehen. Und ich unbesonnter Narr konnte nicht sehen die Folge, die ich mußte nachgeben, das, wo es der Glaube allein thäte, so könnte es die Müncherei und Messe nicht thun. Und das noch viel schlimmer war, ich wußte, das es lauter Menschenlehre und Werk waren, und ich doch auch bei den guten Werken, von Gott geboten und im Glauben getan, solches nicht zufrieb. So war ich auch meinem Nestorium und Eutychen weiblich bewiesen (doch in andern Sachen), da ich eines zugab, und das andere, so daraus folget, nicht nachgab, gleichwie Nestorius zugibt, Christus sei Gott und Mensch, und will nicht auch allhie nachgeben, das derselbe Gott sei geboren und gestorben, welches doch daraus folget.

Weiter, der Luther schilt die Papisten, sie lehren den christlichen Glauben nicht, auch seine guten Werke, so feiern sie auch nicht, schellen wiederum den Luther viel destiger, er lehre den christlichen Glauben nicht recht, und verbiete gute Werke. Woran stoßt sich denn, das sie nicht eins sind, so sie einerlei bekennen? Das will ich dir sagen: Es ist ein Nestorius hier über den Idiomaten irre worden. Der Luther will die guten Serfe habe, aber sie sollen nicht die herrlichen göttlichen Idiomata tragen, das sie genugthun für die Sünde, Gottes Zorn versöhnen und die Sünder gerecht machen. Denn solche Idiomata gehören einem andern zu, der heißt "Gottes Lamm, das der Welt Sünde trägt" [Joh. 1, 29.]. Ja freilich, dem Blut und Sterben Christi soll man solche Idiomaten lassen; gute Werke sollen anbre Idiomaten, andern Verdienst und Sohn habe. Solches wollen die Papisten nicht, sondern geben den guten Werken, das sie für die Sünde genugthun und die Leute fromm machen. Darum schreien [sie, der Luther lehre nicht gute Werke, sondern verbiete sie. sie aber sehen diese Folge oder Consequenj nicht, das, wo man soldie guten Werke lehret, die genugthun für die Sünde, das [es] eben so viel ist, als keine guten Werke lehren. Denn solche guten Werke sind nihil in rerum nature, nichts und nirgends, und können auch nicht sein. Darum esen in dem, das sie fest und fast gute Werke lehren und bekennen, lehren sie gar keine guten Werke.

Hier stehet du, was des Nestorii Dialectica ist, der ein antecesens gibt, und leugnet das consequens, und damit das antecesens auch falsch macht. Denn ist eines wahr, so muß das andere auch wahr sein in einer rechten Reihe oder Consequenz. Wiederum, ist das Letzte falsch, so muß das Erste auch falsch sein. Gute Werke thun genug für die Sünde, das geben sie nicht allein [zu], sondern treiben'd hart; aber das andere, so daraus folget, das solche Werke nicht gute, ja nichts und gar keine Werke sind, das verdammen sie. Nun folget es doch gewaltiglich aus dem Vorigen. Denn gute Werke, so für die Sünde genugthun, ist eben so viel als keine guten Werke. Gleichwie diese Folge gewaltig ist, qui docet ich, quod von es, docet nihil, wer da lehret das, so nichts ist, der lehret eben so viel als nichts. Also mag man auch vom Glauben reden: wer solchen Glauben lehret, der nicht allein und ohne Werke gerecht macht, der lehret eben so viel als seinen Glauben. Denn solcher Glaube, der mit oder durch Werke gerecht macht, ist nichts und nirgends.

Ich will noch ein Gröberes sagen. Einige Juristen geben'd zu, der Priester Ehe sei recht; aber die übrigen geben ihn nicht, das die Sünder sollen Erben sein. Das ist eben so viel gesagt: Der Priester Ehe muß Hurerei sein. Denn ist Ehe da, so muß auch das Kind Erbe sein, ist'd nicht Erbe, so ist seine Ehe da (cae- teris paribus); solches heißt man in den Schulen: negare consequens antecedents concessi in bona consequentia; und: destructo consequente, retinere antecedents, das unmöglich ist, und heißen grobe, unverständige Leute. Aber es hat beiden, Nestorius und Eutyches, betan gemangelt, wie vielen in andern Sachen auch geschieht. Denn gewiß ist'd ihr Sinn gewesen, das sie alle beide Christum für Gott und Mensch in Einer Person gehalten habe, wie die Historien und auch die Acta Conciliorum geben, und doch in die Folge oder Consequenz sich nicht habe kommen richten, das die Person, so Gott und Mensch ist, wohl gekreuzigt, und Himmel geschaffen hat, aber Gott möge nicht werden gekreuzigt, noch Mensch Himmel schaffen.

Und was wollen wir von uns sagen? Die Apostel zu Jerusalem [Apostl. 15, 11.] sammt vielen tausend Juden waren durch den Glauben allein gerecht worden, das ist, durch die Gnade Christi; noch hatten sie auch ihre Nestorios und Eutyches in der Haut, sahen diese Folge nicht, das Moses Gesetz nichts dazu thäte, noch thun konnte, sondern wollten demselben auch geben die Idiomata, so allein dem Lamm Gottes zustehen, und sprachen (wie droben gesagt): die Heiden konnten nicht selig werden, wo sie sich nicht beschnitten und Moses' Gesetz hielten. Das war eben so viel, als Christum verleugnen mit seiner Gnade, wie St. Paulus sagt Gal. 2,21.: „Ist auch beim Gesetz Gerechtigkeit, so ist Christus vergeblich gestorben", und Röm. 11, 6.: „Ist'd Gnade, so ist'dnicht Werk." Aber die zu Jerusalem sagen so: Es ist wohl allein die Gnade, aber es muße gleich wohl auch 2) das Werk sein; denn weil die Gnade solches noch nicht hat getan, so muß es das Gesetz thun, wie es folget. Das heißt auf deutsch, sich selbst in die Barren bauen, und nicht verstehen, was man reden. Die Schulen nentten'd (wie gesagt) Antecedents concedere, und consequens negare; oder consequens destruere und antecesens affirmare; zugleich Ja und Nein sagen in einerlei Sachen. 1) Diese Stelle ist: wen§e, wie die Bischöfe zu Rom in ihrem Decret sagen, den Evangelien gleich zu hatten sind.

Also thun jetzt meine Antinomer auch,*) die predigen sehr fein, und (wie ich nicht anders denken kann) mit rechtem Ernst, von der Gnade Christi, von Vergebung der Sünden, und was mehr vom Artikel der Erlösung zu reden ist. Aber dies Consequenz fliehen sie, wie der Teufel, daß sie den Leuten sagen sollten vom dritten Artikel, der Heiligung, das ist, vom neuen Leben in Christo. Denn sie meinen, man solle die Leute nicht erschrecken noch betrüben, sondern immer tröstlich predigen von der Gnade und Vergebung der Sünden in Christo, und beileibe ja meiden diese oder dergleichen Worte: Hörst du es, du willst ein Christ sein, und gleichwohl ein Ehebrecher, Hurenjäger, volle Sau, hoffährtig, geizig, Wucherer, neidisch, rachgierig, boshaftig bleiben jc. sondern so sagen sie: Hörst du es, bist du ein Ehebrecher, ein Hurer, ein Geizhals, oder sonst ein Sünder, glaubest du nur, so bist du selig, darfst dich vor dem Gesetz nicht fürchten, Christus hat's alles erfüllet.

Lieber, sage mir, heißt das nicht Antecedens concedirt, und Consequens negirt? Ja, es heißt eben in demselben Christum wegnehmen und zunicht machen, wenn er am höchsten gepredigt wird. Und ist alles eitel Ja und Nein, in einerlei Sachen. Denn solcher Christus ist nichts und nirgends, der für solche Sünder gestorben sei, die nicht nach Vergebung der Sünden von den Sünden lassen, und ein neues Leben führen. Also predigen sie fein auf Nestorische und Eutychische Dialectica Christum also, daß Christus sei, und sei es doch nicht; und sind wohl seine Osterprediger, aber schändliche Pfingstprediger. Denn sie predigen nichts de sanctificatione et vivificatione Spiritus Sancti, von der Heiligung des Heiligen Geistes, sondern allein von der Erlösung Christi, so doch Christus (den sie doch predigen, wie billig) darum Christus ist, oder Erlösung von Sünden und Tod erworben hat, daß uns der Heilige Geist soll zu neuen Menschen machen aus dem alten Adam, daß wir der Sünde todt, und der Gerechtigkeit leben, wie St. Paulus lehret [Röm. 6, 2. ff.], die auf Erden anfangen und zunehmen, und dort vollbringen.

Denn Christus hat uns nicht allein gratiam, die Gnade, sondern auch donum, die Gabe des Heiligen Geistes, verdienet, daß wir nicht allein Vergebung der Sünden, sondern auch Aufhören von den Sünden hätten. Wer nun nicht aufhöret von Sünden, sondern bleibt im vorigen bösen Wesen, der muß einen andern Christum von den Antinomern haben. Der rechte Christus ist nicht da, und wenn alle Engel schrieen eitel Christus, Christus! und muß mit seinem neuen Christo verdammt werden.

Nun siehe, wie böse Dialectici wir sind in hohen Sachen, so über uns oder ungeübt sind, daß wir zugleich ein Ding halten und nicht halten. Aber in niedrigen Sachen, da sind wir überaus scharfe Dialectici. Denn ein Bauer, wie groß er ist, hat er das bald verstanden und gerechnet: wer mir einen Groschen gibt, der gibt mir keinen Gulden; denn es folget von ihm selber, und er siehet die Folge fein. Aber unsere Antinomi sehen nicht, daß sie Christum predigen, ohne und wider den Heiligen Geist, weil sie die Leute wollen lassen in ihrem alten Wesen bleiben, und gleichwohl selig sprechen, so doch die Consequenz das will, daß ein Christ soll den Heiligen Geist haben, und [ein] neu Leben führen, oder wissen, daß er keinen Christum habe. Noch wollen die Esel bessere Dialectici sein, denn M. Philippus und Aristoteles; des Luthers muß ich schweigen, weil der Papst dieselbigen 1) allein gefühlet; und sie sind mir weit zu hoch geflogen. Wohlan, Nestorii und Eutyches' Dialectica ist eine gemeine Plage, sonderlich in der heiligen Schrift; aber in andern Sachen weiß sie sich daß zu halten. Wiewohl sie den Juristen und Regenten in subtilen Sachen auch zu schaffen genug gibt, da sie müssen zuweilen Ja und Nein zugleich hören, und mit Mühe scheiden.

Ist nun Eutyches oder Nestorius steff und stolz auf seinem Sinn blieben (wie ich nicht richten kann noch soll, so weit ich die Historien gelesen) nach der Bischöfe Unterricht, so sind sie nicht allein als Ketzer, sondern auch als grobe Narren billig verdammt. sind sie aber nicht steif auf ihrem Sinn gestanden, wie sonderlich von Eutyches' der Concilien Acta selbst melden, nid)t, das er die menschliche Natur Christi verleugnen muß in Christo, wo er die göttlichen Idiomaten von der menschlichen Natur verwirrst. Denn damit würde die Person zertennet, und bliebe Christus kein Mensch. Und das wollen die anzeigen, so von Eutyches schreiden, er habe die menschliche Natur in Christo nicht bleiben lassen, scilicet in consequenti, so er doch bekennet, scilicet in antecesenti, das die göttliche und menschliche Natur Ein Christus, Eine Person, und zwei Naturen sei. Summa, wie droben gesagt, wer die zwei Naturen in Christo, Gott und Mensch, bekennet, der muß auch ibjer beider Idiomaten der Person zusprechen. Denn Gott und Mensch ist nichts, wo sie nicht soQten ihre Idiomaten habe. Darum sind sie beide, Nestorius und Eutyches, mit ihrem Irrthum und Verstand billig verdammt.

Ich gesenke, wie M. Johann Besalia (der )u Mainz Prediger gewesen, zuvor zu Erfurt die b. obé Schule mit seinen Büchern regiert, auch welchen ich bafelbst auch bin Magister worden) allein darum mußte verdammt sein von den verzweifelten, stophrtigen Mördern, genannt haereticae pravitatis inquisitores (ich soll sagen: inventores), Predigermonche, das er nicht wohl sagen: Creso Deum esse, sondern sprach: Scio Deum esse. Denn alle Schulen hielten, das Deum esse, per se notum sit, wie St. Paulus Röm. 1, 19. auch sagt. Wie auch die Sarfuäermorber zu Sfenack mit dem Jobann Alten*) umgangen sind, stewer in der Apologia.

Ich sebe, das zu dir und zu mir unverwarnt same ein ehrlicher Mann, der die Sachen sein mit rauhen Norten sanfte fremb machen, und sprache: Soll ich auch euch nicht sagen, es ist ein neuer Prophet aufgestanden, der lehret, wo ein Mensch vollkommen heilig wird, kann er nicht allein Wunder thun, sondern auch Himmel und Erden, Engel, und was drinnen ist, schaffen auch Nichts, wie etliche Scholastici auch dichputhirt habe, lib. 4. Und das noch arger ist, er sagt, der alte rechte Gott sei gestorben jc. Die würden du und ich sagen, das muß der Teufel und seine aRutter sein. Die Schrift sagt [Mal. 3, 6.]: „Ich bin Gott, und werde nicht verruanbelt." Und St. Paulus [1 Tim. 6, 16.]: Qui solas habent immortalitatem. Was barf es viel Wort? Gott lebt alleine und ist das Lesen selbst.

Solche Gedanken stabe ich vom Sutnje. Hab ich's nicht trosien, so habe ich gefchabent, und sei the Schulb. Warum habe sie es nicht ordentlicher gehandelt und fleißiger deschriesen, das man's kldrlicher verstehen. Und wie mann thun, wenn gleich dies Concilium nötigte verloren würe? Der christliche Glaube mußte datum nicht oersfinfen. Ist doch wohl mehr und Wisclicheres verloren, weder dies Concilium ist. Sagt doch (St. Augustinus selbst, das er schier nichts finde bei seinen Vorfahren, das ihm hilfe wider den Pelagium, und muß doch von solcher Hauptsache viel gehandelt sein gewebt. Ich sabe mich aber gehhalten in diesen Gedanken nach den Worten des romifschen Bifchofs Leonis, der schreibt, das Eutyches und Nestorii Ketzerei seien waber einander oder wiberfinnisch und untgeichret. Nun ist's gewiß aus der Antiquitdt, das Nestorius habe Christum für rechten Gott und Menschen befannt, auch gang heftig, und ist sein Arianer gewebt, die schlecht Christum nicht für Gott hielten; sondern er hat sie verjagt und verfolget, auch durch Morb und Schlachten. Aber das ist kein Ketzerei, das die Idiomata habe ibhn destürzt und irre gemacht, das Gott soll vom Weibgebilde geboren und gekreuzigt sein. Darum muß Eutyches' Ketzerei wibersinnisch als gerbsban sein, das er Christum auch Gott und Menschen hatt, aber die Idiomata göttlicher Natur nicht wilb geben dem

Ist aber seine Meinung gewebt, das er schlechts die menschliche Natur in Christo nid)t halte, geben der Papisten selbst eigene Worte, da Re sagen: Eutyches habe befannt, das in Christo zwei Naturen sind, nämlich, die Gottheit hat die Menschheit angenommen. Wer solches bekennet, der sagt, das denn Eine Natur habe. Aber was Eutyches damit meinet, das hernach in Christo allein die göttliche Natur, ohne menschliche Natur, blieben sei, das zeigen sie nicht an; lasien'd also bangen, als häbe Eutyches zugleich gehalten, das Christus zwei Naturen, und doch nicht zwei, sondern Eine Natur habe. Also werden barpach auch die Historien ungewiß und bunkel, das niemand verstehen kann, was Eutyches oder was des Pabsts Historien meinen; verlieren bomit dies Concilium sammt der Ursache, warum es versammelt ist. Ja, man kann's aus der Concilien Geschichren und aus der Papste Briefen [nicht] *) finden. Siewerum aber, sollten die Historienischreiber des Pabsts nicht so rauh, und unbebauén schreiden, noch uns oorplauwern, ohne das man daraus nehmen kann, das sie dies Concilium schier so sein verstanden habe, als ich.

Und daß wir rieber zum Concilio gekommen, so funwer sich'8 hier auch, das dies Concilium seimen neuen Artikel des Glaubens gestiftet hat. Das man abermal Ibretaus sein Beispiel habe kann, den Concilii's Macht zu geben, das fte neue Artikel möchten der Christenbeit aufballen. Denn solcher Artikel ist gar viel reichlicher und gewaltiger in der Schrift gegrünwer, Joh. 5, 27.: „Der Vater hat dem Sohn Macht gegesen Gericht zu halten, darum, das er des Menschen Sohn ist." Hier hätte Christus, nach Eutyches' Meinung, musien sagen: darum, das er Gottes Sohn ist. Denn Gericht fallen ist ein Idioma göttlicher Natur, und nicht menschlicher Natur; Christus aber gibt's seiner menschlichen Natur, nämlich des Menschen Sohn, das ist, der Jungfrauen Maria Sohn. Und Matthäus. 22, 43. fragt Christus die Pharisäer: wie stimmet, das David Christum, der doch sein Sohn und Same sein müßte, seinen Herrn biege? Ist er Davids Sohn oder Same, wie sitzet er denn zur Rechten Gottes? Hier hätte Eutyches musien sagen: David's Same kann nicht zur Rechten Gottes sitzen, sondern allein Gottes Sohn; und bekennet doch, das Gottes Sohn und David's Sohn Eine Person sei. Wo die Person aber sitzet, da sitzet Gottes und David's Sohn. Solche Folge stiewer Eutyches nicht, darum hat man mussen denten, er vielte Christum für seinen Menschen, sondern allein für eine göttliche Person und Natur; welches doch seine Meinung nicht ist.

Und in Summa, alle Propheten, alle Schrift, so Christo oder Messias geben ein ewiges Reich, Erlösung von Sünden, Tod, Hölle, sind alle wider Eutlychen. Denn sie sagen alle, der Same des Weibes solle den Kopf der Schlange zertreten, 1 Mof. 3, 15., das ist, Sünde, Tod, Teufel, sollte überwunden, welches sind göttlicher Natur Idiomata, und nicht des Weibsamens. Und alle Welt sollte durch den Samen Abrahams gesegnet werden, 1 Mof. 22, 18., das ist, auch die Sünde, Tod, Hölle, den Gluch Gottes weggenommen werden; das sind auch Idiomata, nicht Abrahams Samens, sondern göttlicher Natur. Und barpach die herrlichen, grewaltigen Propheten David, Jesaia, Jeremia [Cap. 23, 5.] und alter Propheten, die vom David's Samen sagen, er soll ewige Gerechtigkeit aufrichten, das ist, Jod, Sünde, Hölle weg=thun. Welches sind eitel Idiomata göttlicher Majestät und Natur, werden aber doch dem Söhne David's, Christito, dem Sohn der Jungfrauen Maria, zugeeignet in der ganzen Schrift. Habe ich nun Dies Concilium nicht, oder verstebe es nicht recht, so habe ich doch diese Schrift, und verstebe sie recht, nach ruelcher sich das Concilium auch zu halten schuldig ist, und mit geroisswer ist, weder alle Concilia.

Wer da will, der mag weiter des Concilii Geschichten selbst lesen; ich habe mich unlüstig drüber gelesen. Solch ein Getümmel und Unordnung ist drinnen gehalten, daß ich schier muß glauben dem Gregorio Nazianzeno, St. Hieronymi Präceptor, der doch vor dieser Zeit gelebt, und bessere Concilia oder Väter gesehen hat, dennoch also schreibt: Wenn man die Wahrheit sagen soll, so halte ich, daß man aller Bischöfe Concilia fliehen solle. Denn ich kein gut Ende der Concilien gesehen habe, auch nicht des Bösen Abschaffung, sondern Ehrsucht, Zank und Vorgehen jc. daß mich wundert, wie es zugehet, daß sie um solcher Worte willen nicht haben längst den ärgsten Ketzer auch ihm gemacht. Aber wahr ist's, das er sagt, wie die Bischöfe ehrsüchtig, stolz, zänkisch und heftig in den Concilien sind; das wirst du wohl finden in diesem Concilio. So müssen sie auch nicht von Noth wegen alle heilig sein, die recht lehrten oder rechte Lehre erhalten. Denn Baalaam weissaget auch recht [4 Mos. 24, 17.], und Judas ist auch ein rechter Apostel [Matth. 10, 4.], und die Pharisäer sitzen auf dem Stuhl Mosis und lehren recht, Matth. 23, 2. So müssen wir auch etwas Mehr und Gewisseres haben für unsern Glauben, weder die Concilia sind. Dasselbige Mehr und Gewisseres ist die heilige Schrift.

Das aber wahr sei, da er sagt, es habe der Concilien sein gut Ende gegeben, lehren und die Historien sein. Denn Arius' Ketzerei ist ein Scherz gewebt vor dem Niceno Concilio, gegen dem jammer, so sie nach dem Concilio angerichtet habe, wie droben gesagt. Also ist'd den andern Concilien, als mit Macesonio und Nestorius auch gangen. Denn das Teil, so verdammt ward, bielt sich desio fester zusammen, wollten sich schümden und unverdammt sein, bliefen immer das freun destiger auf denn zuvor, wider die Concilia, welche sie nicht recht verstunden. Gleichwie es und Deutschen ist gangen mit dem Costenjer Concilio, da der Papst dem Concilio unterworfen und abgesetzet ward, und seine Trannei und Simonie batt verdammt, ist seit der Zeit der Papst mit siesen zornigen Teufeln diesessen, und hat seine Tyrannei und Simonie allerersrt recht angerichtet; fragt, tauwer, stiebit alle Stifte, Klöster und Kirchen, verkauft Ablaß, Gnade, Recht, Gott, Christum, den Heiligen Geist; verrath, verberwer, verrirret Klöster und Könige; stiegt, vergeugft Blut, schlägt todt Leib und Seele, das man greifen muß, wer der Gott sei, der zu Rom hauslialt. Da habe wir Deutschen unfern Lohndienst im Costenjer Concilio die Papste abgesetzet und reformirt habe. Ich meinte ja, es sei das Ende diesen Concilii wohl gerathen. Gesetz ein andermale mehr Papste ab und reformirt sie, ob sie nicht genug hatten an siesen Teufeln, das sie derselden siesen und siesenjig Legion wider euch kriegen, ist anbersft noch Raum da, das mehr Teufel in sie fahren können, und nicht bereids gar voller Teufel sind. Das ist die Reformation des Costenjer Concilii.

Also habe wir die vier Hauptconcilia, und die Ursachen, warum sie gehalten sind. Das erste, zu Nicaea, hat die Gottheit Christi wider Arius vertheidigt. Das andere, zu Constantinopel, die Gottheit des Heiligen Geistes wider Macedonium vertheidigt. Das dritte, zu Epheso, in Christo Eine Person wider Nestorium vertheidigt. Das vierte, in Chalcedon, zwei Naturen in Christo wider Eutychen vertheidigt, aber damit keinen neuen Artikel des Glaubens gestellet. Denn solche vier Artikel sind gar viel reichlicher und gewaltiger auch allein in St. Johannis Evangelium gestellet, wenn gleich die andern Evangelisten und St. Paulus, St. Petrus hievon nichts hatten geschrieben, die doch solches alles auch gewaltiglich lehren und zeugen, sammt allen Propheten. Haben nun diese vier Hauptconcilia (welche von den Bischöfen zu Rom den vier Evangelien, nach ihrem Decret, 1 ) gleich zu hatten sind, gerade als stünden solche Stücke nicht viel reichlicher neben alien Artikeln in den Evangeliia, oder die Concilia hatten's nicht aus den Evangelisten; so sein verstehen die Seelenbischöfe, was Evangelias oder Concilia sind !) nichts Neues wollen noch können in Glaubensartikeln machen oder sezten, wie sie selbst bekennen: wie viel weniger kann man solche Macht geben den andern Concilien, die man geringer muß halten, wo diese vier sollen die Hauptconcilia sein und heißen.

Auf diese Weise muß man nun auch alle andere Concilia verstehen, sie seien groß oder flein; und wenn iberer viel tausend wären, das sie nichts Neues, weder im Glauben noch guten Werfen setzten, sondern als der böchste und der gröfeste Bischoff unter Christo, Richter, den alten Glauben und alte gute Werke vertheidigen, nach der Heiligen Schrift; ohne das sie auch danesen von zeitlichen, vergänglichen, wandelbaren Sachen, zu ihrer Zeit Nothdurft, b»andeln, welches doch auch ohnse geschesen augter den Concilien in allen Pfarren und Schulen. Setzen sie aber etwas Neues im Glauben oder guten Werfen, so sei gewiß, das der Heilige Geist nicht da sei, sondern der unheilige Geist mit seinen Engeln. Denn das müssen sie ohne und außer der heiligen Schrift, ja wider die heilige Schrift thun, wie Christus spricht [Matthäus. 12, 30.]: „Wer nicht mit mir ist, der ist wider mich." Der Heilige Geist weiß und kann nichts mehr, denn St. Paulus, da er spricht 1 Cor. 2, 2.: „Ich weiß nichts denn Jesum Christum, den Gefreuzigten." Und ist der Heilige Geist nicht gegesen, das er uns soll etwas außer Christus eingesen oder lehren, sondern er soll uns alles in Christo lehren und erinnern [Joh. 14, 26.], „in welchem alle Schätze der Weisheit und Verstandes verborgen liegen" [Col. 2, 3.], denselben soll er uns verklären, wie Christus sagt [Joh. 16, 19.], und nicht unsere Vernunft und Dunkel preisen oder zum Abgott machen.

Darum sind solche Concilia außer der Schrift Caiabas=, Pilatus= und Herodes=Concilia, wie die Apostel sagen, Apostl. 4, 27. Conve-nerunt in unum adversus Dominum, sie ratb»schlagen oder stalten Concilia wider Gott und seinen Christum [Ps. 2, 2.]. Und die Evangelisten alle schreiden, das die Hohenpriester und Pharisäer Rath hielten oder Concilia sammelten, wie sie Christum tödten mödten [Matthäus. 26, 4. Mark. 14, 1. Luc. 22, 2.], wie David zuvor hatte oerfünbigt Ps. 2, 2., das sie wider Gott und seinen Gesalbten roürden rathfchlag=en, und Christi Presigt eitel Bande und Seile nennen, dieselden jerreigen und von sich werfen roolten. Solcheft sind das mehrer Teil des Pabsts Concilia gewebt, darinnen er sich an Christi Statt zum Haupt der Kirchen setzet, die heilige Schrift unter sich wirket und zerreißt, wie seine Decrete roeifen, wie er zu Costenz berleiei Gestalt des Sacraments verdammt, oorb»in die Ebe zerrifen, verboten, verdammt, und den Christum schlechtt gekreuzigt und begra=den hat.

Hier wird nun die Hauptfrage sein, darum ich dies Büchfein schreibe: Was ist denn nun ein Concilium, oder was ist sein Werk? Denn so es nicht sollte neue Artikel des Glaubens steßen, so wäre bisfjer alle Welt jammer=lisch werrogen, die nicht anbersz roeigt noch bolf, denn: was ein Concilium schließet, das sei ein Artikel des Glaubens, oder je roenígsten für ein notbig Werk zur Seligfeit halten, also, das, wer des Concilii Decret nicht halt, der könne nimmermehr selig werden, als der dem Heiligen Geist, des Concilii Meister, ungehorsam ist. Wohlan, ich achte mein Gewissen frei, das sein Concilium (wie droben gesagt) Macht habe, neue Artikel des Glaubens setzen, weil es die vier Hauptconcilia nicht gethian habe. Darum will ich meine Meinung hier sagen, und auf die Hauptfrage antworten also: das ein Concilium habe

Erstlich seine Macht neue Artikel des Glaubens zu stellen, unangefesen, das der Heilige Geist drinnen ist. Denn auch der Apostel Concilium zu Jerusalem Apostl. 15, 11. nichts Neues im Glauben setzen, sondern wie St. Petrus schließet, das auch alle ihre Vorfahren geglaubt habe diesen Artikel, man müsse, ohne Gesetz, allein durch die Gnade Christi selig werden.

Zum andern hat ein Concilium Macht, und ist's auch schuldig zu thun, neue Artikel des Glaubens zu bekämpfen und verdammen, nach der heiligen Schrift und altem Glauben, gleichwie das Concilium zu Nicaea verdammt den neuen Artikel Arius, das in Constantinopel den neuen Artikel Macedonii, das zu Epheso den neuen Artikel Nestorius, das zu Chalcedon den neuen Artikel Eutyches.

Zum dritten hat ein Concilium seine Macht, neue gute Werke zu gebieten, kann'e auch nicht thun. Denn da sind bereitan alle gute Werke in der heiligen Schrift geboten überflüßig. Was kann man mehr guter Werke erdenken, denn die der Heilige Geist in der Schrift hat gelehrt? als, Demut, Geduld, Sanftmut, Barmherzigkeit, Treue, Glaube, Eifrigeit, Frieden, Gehorsam, Zucht, Keuschheit, geben, dienen 2c. [Gal. 5, 22.], und Summa, die Liebe.

Zum vierten hat ein Concilium Macht, ist'd auch schuldig zu thun, das es böfe Werke, so der Liebe wider streiten, verdamme nach der heiligen Schrift und alter Weise der Kirchen, und die Personen strafe, wie des Niceni Concilii Decret straft der Bischöfe und Diakonen Ehrsucht und andere Laster. Hier wäre aber wohl zu reden von zweierlei bösen Werken: einige, die offenbarlích böse heißen und sind, als Geiz, Mord, Ehebruch, Ehrsucht und dergleichen. Solche finden wir von den Conciliis verdammt, wie sie auch ohne die Concilia in der Schrift verdammt sind, dazu auch im weltlichen Recht gestraft werden. Aber daneben sind andere neue gute Werke, die heißen nicht böse, sondern sind schön böse,*) keine Laster, heilige Abgötterei, sondern Vonderheiligen oder auch roffer Heiligen erhaichtet; und Summa, der weise Teufel und lichter Satan. Solche böse (ich sollte sagen) neue gute Werke sollen die Concilia auf schärfste und schärfste verdammen, denn sie sind dem christlichen Glauben natürlich und dem christlichen Leben ärgerlích, und machen den beiden eine Ungestalt oder Verachtung.

Was, wenn ein schwacher Christ hört oder siehet einen heiligen Einsiesler oder Mönch, der eine sondere, strenge Weise fübret, über den alten gemeinen Christenftanb oder Wesen, so stoßet er sich bran, und denkt, daß gegen diesem heiligen aller alten Christen Leben nichts, oder gar weltlich und fahrlích sei. Dabei ist denn eingeríssen der Greuel in aller Welt, daß ein christlicher Bürger oder Bauer, der einen rechten, reinen Glauben hat an Christo, und sich üwer in den rechten alten guten Werfen, von Gott in der Schrift geboten, als in Demuth, Geduld, Sanftmuth), Keuschheit, Liebe und Treue gegen seinem Nächsten, Fleiß und Sorge in seinem Dienst, Amt, Beruf und Stand: dieser ist ein rechter alter Heiliger und Christ; aber er muß stinken und nichts sein gegen dem neuen Heiligen, der unter einem sonbern Kleide, Speise, Fasten, Lager, Geberde und dergleichen neuen guten Werfen, ein dochmuthiger, ehrsüchtiger, zorniger, ungesulbiger, haffiger, fleischbrünftiger, vermessener, falscher Christ ist. Solche neuen heißt St. Paulus selbst [2 Tim. 3, 2. ff.] Hochmüthige und eigenmilbige Heilige, die ihnen selbst errochfen ein neues eigenes Wesen und Gottes=bienft (von Gott nicht geboten) über das alte, rechte gemeine Wesen und Gottesdienst der christlichen Kirche, von Gott gestiftet und geboten.

Es mögen die Auserwählten in solchen neuen ärgerlíchen Werken erhalten sein, aber sie haben diese neue Haut müßen wieder ausziehen, und in der alten christlichen Haut selig werden. Gleichwie St. Antonio geschahe, da er lernen mußte, daß ein Schuster oder Gerber zu Alexandria besser Christ roare, denn er mit seiner Müncherei. Wie er auch bekannte, er roare nicht so fern gekommen als derselbe Schuster. Also auch der große heilige Scannes, primus Eremita, der auch ein Prophet war dem Kaiser Theobosdo, von St. Augustino doch gerübmt: da diese Leute sich seiner Strenge oerwunberten, unter welchen St. Hieronymus einer war, gab er diese Antroolrt: Was suchet ihr Vonberlicdes bei uns? Habt ihr'S doch besser in euren Pfarren, da man der Apostel und Propheten Christus und Exempel euch presigt! Das heißt ja die Happen ausgejogen, und sich unter die heilige Schrift geroorfell, den gemeinen Christenftanb allein preisen. Nein, Papphnutius mußte lernen, er roare einem Fieseler gleich, der ein Mörber geroeft war, item, zwei Ehefrauen, die bei ihren Männern dieses selbe Recht gelegen waren, und mußte sagen: Si, man soll seinen Stand verachten. Also ist St. Bernharbo, Bonabentura, und ohne Jroeifel viel mehr fromme Menfchen auch geschehen; da sie zuletzet gefüblet, daß ihre neue Seligfeit und Müncherei den Stich nicht hat können halten wider die Sünde und Tod, sind sie zum Kreuz gefirochen, und ohne solche neue Seligfeit im alten christlichen Glauben selig worden, wie das St. Bernharbs Worte an vielen Orten zeugen.

Solche neue gute Werke findet man in seinen Concilien, fonderlich in den oier Hauptconcilien nirgbt verdammt, ohne daß eins oder jroi fleine Concilia, als das zu Gangra von 20 Bischöfen (so neulich 1 ) ist im Bruck ausgegeben, sie fordern, und St. Peters Artikel lassen auf alle mögliche Weise treiben und erhalten, wider alle verdammte neue Artikel des Glaubens und neuer guten Werfe, so der Papst hat in die Welt geschwemmet. Ich will mich tröften, wenn ich die Sinber sebe geben in Bischofs=farben, und denken, daß solche Spielbischöfe Gott zu rechten Bischöfen macht und machen wird, roiebertum die, so rechte Bischöfe sein sollten nach ihrem Namen, für eitel Spielbischöfe und Spotter seiner Majestät halte, wie Moses sagt [5 Mof. 32, 21.]: „Dich mich sie erziomen, mit dem, das nicht mein Volk ist, und mit einem Narren=Volk berbtem, darum, daß sie mich erzörnet haben, mit dem, das nicht Gott ist." Es ist nicht das Erste, daß er Bischöfe verwirft, er hat'd in Hosea [Cap. 4, 6.] gebraucht: „Du wirfest die Lehre weg, so will ich dich roieser weg=werfen, daß du nicht mein Priefter seiest." Et factum es ita, es fiat ita. Das sei genug von den Concilien, wollen nun von der Kirche am Ende auch reden.

gleich wie es zugewer im Garten, da die Wasser=reifer oder Sproßlinge viel höher wachsen, weder die rechten fruchtbaren Reifer, also gehet's auch in dem Garten der Kirche, daß solche neue Heiligen, so beiseits auswachsen, und doch auch wollen Christen sein, und vom Saft des Baumes sich nähren, viel gewaltiger zunehmen, weder die rechten alten Heiligen des christlichen Glaubens und Lebens. Und weil ich darauf gekommen bin, muß ich das anjeigen, so ich auch den Historien gemerft. St. Bernbarb ist 36 Jahr Abt gewesen, und hat in demselben Jabren 160 Klöster seines Ordens gestiftet. Nun weißt man wohl, was Cistercienses für Klöster sind, ob sie vielleicht zu der Zeit geringer, nun aber eitel Fürstenthümer sind; und will noch mehr sagen: (Es sind zu derselben Zeit, als unter Kaiser Heimrico 3. 4. 5., innerhalb zwanzig Jabren, viererlei fürstlícher Klosterorben aufgekommen, als Grandimontenses, Canonici regulares reformirt, Carthäuser und Cistercienser. Was will b.emach worden sein in den vierhundert Jahren bis auf uns? Ich hoilt wahrlich, man möchte wohl sagen, das heißt Mönche gegerget und geschneit. Und wäre nicht Wunder, daß seine Stadt noch Dorf über=blieben wäre, da nicht ein Kloster oder jroi, doch zum wenigsten ein Terminarius oder Stationarius wäre.

Die Welt will werrogen sein. Wenn man will viel Nothsüchtigkeiten und Vögel fangen, muß man das Häuslein oder eine Eule auf den Flöten oder Leinruthe setzen, so gehet's uns fallen. Also auch, wenn der Teufel die Christen faben will, muß er eine Mönch=flappe, oder (wie es Christus nennet [Matthäus. 6, 16.]) ein saur hypocritisch Angeficht aufstellen, so wundern wir uns denn viel mehr solcher Eulen und Frauen, wueber des rechten Leibens, Bluts, Wunden, Sterbens und Auferstebens, das wir an Christo unferm Herrn seben und hören, für unsere Sünde ergangen; fallen also mit Haufen und aller Macht vom christlichen Glauben auf die neuen Seligkeiten, bast ist, dem Teufel in seinen Flöben und Leinruthe. Denn wir mußen immer was Neues haben; Christi Sterben und Auferstebung, Glaube und Liebe ist als und nun gemein Ding, darum muß es nichts mehr gelten, onbern neue Ohrenschreier (wie St. Paulus sagt [2 Tim. 4, 3.]) mußen wir haben. Und geschiewer uns recht, weil uns die Obren so sebr jüdken, daß wir die alte rechte Wahrheit nicht mehr leiden können, ut acerbanus, daß wir große Haufen neuer Lehren auf uns laben. Alle denn geschehen ist und fort geschehen wird. Denn wie folgenden Concilia, fonberlich die päbstlichen (denn sie demach fast alle päbstlíche sind), haben solche neue gute Werke nicht allein unverdammt gelaffen, sondern in alter Zeit doch über die alten guten Werfe erhoben, daß der Papst auch viel Heiligen hat canonisiert oder erhoben auf den Märtyrbanden.

Im Anfang ist's wohl schön anzusehen gewesen und noch, aber es wird zuletzt zumal greulich ungeheher Ding braus, da ein jeglicher von Tag zu Tage dazu thun. Als, St. Franciscus Anfang lieb sich sein Ansehen, ist aber nun so groß worden, daß sie auch die Happen den Todten anziehen, darum die Todten sollen selig werden. Ist'S nicht schrecklich zu hören? Ja, so gehet's; wenn man anfängt zu fallen von Christo und ins fallen kommt, so kann man nicht aufhören. Auch ist geschehen zu unserer Zeit im Niederlande, da Gräfin Margaret bestellet nach ihrem Tode, daß man sie soll zur Nonne machen. Das geschah. Man zog sie nonnenmäßig an, setzte sie über einen Tisch, trug ihr Essen und Trinken vor, credenzete ihr auch, wie einer Fürstin: da beichtete sie ihre Sünde, und ward eine heilige Nonne. Aber da es einige Tage hatte gewährt, und der fromme Kaiser Carol erfuhr, ließ er's abschaffen. Wo er das nicht hatte getan, ich halt, solch Exempel soll in alle Welt geschrömmet haben. So thun und so muß thun die neue Seligfeit, die es will besser machen, wieder die rechte alte christliche Seligfeit: die narret nicht also, sondern bleibt, und siehet sich immer im Glauben, Liebe, Demuth, Zucht, Geduld jc, daß man nichts Ungebörches, sondern eitel liebliche, boldselige, stille, sauberlíche, nützliche Exempel daran siehet, die Gott und Menschen gefallen. Aber die neue Seligfeit poltert mit sonderlíchen, neuen Gebeiden, damit sie die leichtfertigen Seelen an sich locken, geben große Dinge nor, und ist doch nichts dabinter, wie St. Petrus schreibet [2 Pett. 2, 14-18.].

Item, Persicus schreibt von den Carthäusern, daß sie recht daran thun, wenn sie so steif über ihrer Regel halten, daß sie sein Fleisch essen, wenn sie gleich sterben müßten. Nun wohlan, wenn hier ein frommer Arzt merket, daß dem Kranken wohl zu helfen roare mit einer Hübnerbrübe oder Bissen Fleisches, und sonst nicht, so folget man dem Arzte nicht, sondern der zranke muß eher sterben. Da lobe ich St. Augustinus für, der schreibt in seiner Regel, man sollte den Arzt Rabbi's fragen, und spricht: sie sind nicht alle gleiches Vermögens, darum soll man sie auch nicht alle gleich halten. Das ist eine rechte seine Epieikeia (imtixua), groinet sie auch nicht, ewig zu bleiben. Denn es ist nicht ein Klostter, sondern eine freie Gefellfchaft einiger Priester gewesen. D. Staupitz sagte mir einmal, er hätts von dem Bischoff zu Worms, der ein Halberstadt war, gehört: wenn St. Augustinus sonst nichts hätte geschrieben, denn die Regel, so mußte man bennoch sagen, daß er ein trefflicher weiser Mann gewesen roare. Das ist auch wahr. Denn er hätte solche Carthäuser aufs höchste als Mörber, und ihre Kloster als rechte leibliche Mord=grüben (wie sie denn in der Wahrheit auch verdammt sind) aufgeseckt, und ist's schuldig zu thun, solche Ceremonien nach der Schrift zu verdammen; denn sie sind unchristlich und richten eine neue Abgötterei oder Gottesdiensrt an, der von Gott nicht geboten, sondern verboten ist.

Es ist uns aber recht geschehen. Gott hat uns seinen Sohn zum Lehrer und Heiland 1 ) gesandt: daran nicht genug, presigt selbst aus seinem hohen Himmelsthron uns allen, und spricht [2Mattb. 17, 5.]: Hunc audita, diesen höret. Da sollten wir mit den Aposteln nieber=fallen, und uns lassen bünfen, wir börten sonst nichts in aller Welt; so lassen wir Vater und Sohn umsonst predigen, fassen jU und erhaichtet eigene Presigt. So gebt'S denn also, wie der Psalm 81. 12. 13., sagt: „Mein Volk gehorcheth meiner Stimme nicht; so ließ ich sie geben nach ihrer Herzen Wunsch." Daher gekommen denn seine seine Ethelothreskeiae und Anthidiae, Col. 2, 23., selbsterwählte Geistlichkeit und Unbarmherzigkeit über unsere eigenen Leiber, daß wir uns selbst also ums Leben dringen, so doch Gott geboten hat, man solle des Leides pflegen, und nicht tödten. Reißest du nicht, wo man hätte nach St. Augustinus Siegel und St. Paulus Lehren [Röm. 13, 14.] die Seile lassen färben nicht die Leiber der Geistlichen, fonberlich der Weibsbilder, es wäre gar manchet seiner Person geholfen, die sonst hat mußten toll werden oder sterben, wie die täglichen Erfahrungen uns wohl lehren. Aber es ist die Zeit des Zorns gewesen, daß die neue und volle Seligfeit hat müssen regieren, der Welt zur Strafe.

Zum fünften hat ein Concilium nicht Macht, neue Ceremonien den Christen aufzulegen, bei einer Todsünde oder bei Wacht des Gewissens zu halten, als Fasttage, Feiertage, Speise, Trank, Kleidung. Wo sie es aber thut, so stewer da St. Augustinus ad Januarium und spricht: Hoc genus liberas habent observationes; und Christus daher wenig Ceremonien gegeben. Denn weil sie es nicht Macht haben zu heißen, so haben wir's auch Macht zu lassen; ja, es ist uns verboten zu fassen durch St. Paulus Col. 2, 16.: „Laßt euch nicht Gewissen machen über eines Theiles Tagen, und fasten, Speise oder Trank" jc.

Zum sechsten hat ein Concilium Macht, und ist's schuldig zu thun, solche Ceremenien nach der Schrift zu verdammen; denn sie sind unchristlich und richten eine neue Abgötterei oder Gottesdiensft an, der von Gott nicht geboten, sondern verboten ist.

Zum siebenten hat ein Concilium nicht Macht, sich in weltliche Rechte und Regiment zu mengen jc. Denn St. Paulus sagt [2 Tim. 2, 4.], wer Gott im geistlichen Streit dienen will, der soll sich roeltlicher Geschäfte entschlagen.

Zum achten hat ein Concilium Macht und ist schuldig, solche vorgenommene Weise oder neue Rechte zu verdammen, nach der heiligen Schrift, das ist, des Pabstes Decretale ins Feuer werfen.

Zum neunten hat ein Concilium nicht Macht, solche Statuta oder Secreta zu machen, die lauter nichts mehr suchen, denn Tyrannei; das ist, wie die Bischöfe sollen Geroalt und Macht haben, zu gebieten, was sie wollen, und jeglicher man müsse zittern und geborfam sein. Vonbern hat Macht und ist schuldig, solches zu verdammen, nach der heiligen Schrift, 1 Pett.5,3.: „Sollt nicht herrschen über das Volf" ; und Christus [Luc. 22, 26.]: „Vos von sic: Wer der Obeiste sein will, soll euer Biener sein."

Zum zehnten hat ein Concilium Macht, einliche Ceremonien zu setzen, mit solddem Unterschied: erstlich, daß sie nicht der Bischöfe Tyrannei stärken. Zum anderen, daß sie dem Volke vonnutzen und müsslich seien, und eine seine ordentliche Zucht und Wesen geben. Also, es ist vonnöthen, einige Tage zu haben, auch wertet, da man zusammenkommen thune; beidesgleichen bestimmte Stunden zu predigen und öffentlich die Sacramente zu reichen, und zu beten, singen, Gott loben und danken jc. Wie St. Paulus sagt 1 Cor. 14,40.: „Laßt alles orbentlich und ehrlich zugeben." Mit solchen Stücken wird nicht der Bischöfe Tyrannei, sondern bloß des Voltes Noth, Nut und Ordnung gesucht. Und Summa, man muß es haben, und kann's nicht entbehren, soll anders die Kirche bleiben.

Doch wo jemand aus Noth, Frauheit, Hindernis, oder was das mag sein, zurweilen solches nicht soll halten, muß es nicht Sünde sein. Denn es geschiewer ihm zu gute, und nicht dem Bischöfe. Ist es ein Christus, so wird er sein Schaden bietin nicht suchen. Was fragt selbst Gott damit, wer nicht will bei solchem Haufen oder Wesen sein; ein jeglichet wird's wohl finden. Und Summa, wer ein Christus ist, der ist mit solcher Ordnung nicht gebunben, es thun's lieber, denn es'd laßet, wo er unverbindert sein faun. Darum kann man ihm sein Gesetz die setzen, es will und thaut lieber mehr, denn solch Gesetz fordert. Wer aber solches dochmuthbig=lich, stolzlich und mutwillig verachtet, den lassen fasten. Wenn ein solcher wird wohl höher Gesetz oerächten, es sei Gottes oder menschlich Gesetz.

Möchtest oielleicht bier sagen: Was roillst du zuletzt auch den Concilien machen, wenn du sie so genau deschneiben roillst? Mit der Weise hätte wohl ein Pfarrherr, ja ein Jodaßogus (will der Eltern schweigen) mehr Macht über seine Schüler, denn ein Concilium über die Kirchen? Antworte ich: Weineßt du denn auch, daß ein Pfarrherr oder Schulmeister so geringe Sinn sind, daß sie nicht mochten etwa sein den Concilii zu vergleichen? Wenn seine Pfarrherren oder Bischöfe wären, wo roolte man ein Concilium sammeln? Wenn seine Schulen wären, wo roolt man Pfarrherren nehmen? Ich tebe von solchen Schulmeistern, die nicht allein die Kinder und Jugend Künfte lehren, sondern zur christlichen Lehre jieüen, und treulich ein=bilben; gleich so auch von solchen Pfarrheiten, wie die früwerr wären, wo will ich selig werden, der ich bies Concilium nicht oerftebe, noch roeisz, was es machet? Und wo sind sie bingefahren, die lieben Heiligen und Christen, die durch so viel hundert Jahr der nicht geroußt haben, was bies Concilium geferzt hat? Denn es müßen immerbar Heilige auf Erben sein, und wenn die sterben, mußen andere Heilige leben, von Anfang bis zur Enbe der Welt; sonst wäre der Artikel falsch: „Ich glaube eine heilige christliche Kirche, Gemeine der Heiligen", und müßete Christus lügen, da er sagt [Matthäus. 28, 20.]: „Ich bin bei euch bis zur Welt Enbe."

Und waren im Kinderglauben solche Worte gebraucht worden, ich glaube, daß da sei ein christlich heilig Volk, so wäre aller Jammer leichtlich zu oermeiben geroest, der unter dem blinden unbeutlichen Wort „Kirche" ist eingeríssen. Denn daß Wort: christlich heilig Volk, hätte flarlich und geroaltiglidj mit sich bradjt hatte Verfstand und Urtheil, was Kirche oder nicht Kirche wäre. Denn wer da schätte gehört bies Word: christlich heilig Volk, der nicht Angst sünben urtbeilen: Der Papst ist sein Volk, viel weniger ein heilig christlich Volk. Also auch die Bischöfe, Pfaffen und Mönche, die sind sein heilig Volk; denn sie glauben nicht an Christum, leben auch nicht heilig, sondern sind des Teufels böse, schändlich Volk. Denn wer nicht recht an Christum glaubt, der ist nicht christlich oder ein Christus. Wer den Heiligen Geist nicht hat wider die Sünde, der ist nicht heilig. Darum sünnen sie nicht ein christlich heilig Volk sein, das ist, Sancta es Catholica Ecclesia.

Aber weil wir bies blinde Wort „Kirche" braudhen im Kinderglauben, fallét der gemeine Mano auf das Steinerne Haus, so man Kirche neunet, wie es die Maler malen; oder gerådt, es roobl, so malen Re die Apostel, lunger und die Mutter Gottes, wie auf dem Pfingftag, und den Heiligen Geist obenuber schroebend. Das gehet noch hin; aber das ist nur Einer Zeit heilig christlich Volk, als im Anfung. Aber Ecclesia soll heißen das heilige christliche Volk, nicht eine Kirche am Enbe aber doch geben Re ibmen selbst den rechten Namen, wenn Re nennen sich selbst Ecclesia (so wir sollen recht beuten, daß Re haben mit ihrem Wesen reime) oder Romana, oder Sancta, und nicht dazu thun (als Re auch nicht tünnen) Catholica. Denn Ecclesia heißt ein Volk; daß sind Re, gleichroie der Türke auch Ecclesia, ein Volk ist. Ecclesia Romana heißt ein römisch Volk; daß sind Re auch, und roabrlidy mehr römischer, denn die Heiben vorzeiten römisch geroeft sind. Ecclesia Romana sancta heißt ein heilig römisch Volk; daß sind Re auch, denn Re haben gar viel eine größere Seligfeit erfunben, weder der Christen Seligfeit ist, oder daß heilige christliche Volk hat. Denn ihre Seligfeit ist eine römische Seligfeit Romanae Ecclesiae, des römischen Voltes Seligfeit, und heißen nun auch Sanctissimi, Sacrosancti, die Allerheiligsten; wie Virgilius rewer, sacra fames, sacra hostia, und Slantuicius, omnium sacerrumus. Denn christliche Seligfeit sünnen Re nicht leiden. Darum ronnen sie den Namen christliche Kirche oder christlich Volk nicht haben, auch aus der Ursache, daß christliche Kirche und christliche Seligfeit ein gemeiner Name und gemein Ding ist, allen Kirchen und Christen in der Welt, daher man es nennet Catholicum. sie aber solchen gemeinen Namen und Seligfeit gering und fast nichts achten, bafiir eine sondere, bödber, andere, bessere Seligfeit vor anderen haben erdasjt, die soll heißen Sanctitas Romana, es Ecclesiae Romanae sanctitas, das ist, römische Seligfeit, und des römischen Volts

Solcher Dienst oder Richter dieses Rechts und Reichs ist nicht allein das Concilium, sondern auch ein jeglicher Pfarrherr und Schulmeister. Dazu so kann ein Concilium nicht ewiglich und ohne Unterlaß solch Richteramt brauchen. Denn die Bischöfe können nicht ewiglich bei einander versammelt bleiben, sondern müssen allein zu gewissen Zeiten bei Noth zusammenkommen, und

Also ist denn das Concilium der große Dienst oder Richter in diesem Reich und Recht; aber wenn die Noth vorüber ist, so hat er sein Amt ausgerichtet. Gleichwie in dem weltlichen Regiment müssen die hohen, großen Richter dazu thun, wo die niesriger, kleinen Gerichte dem Uebel zu schwach werden widerzustehen, bis er zuletzt kommt an das Richteste, größeste Gericht, an den Reichstag, welcher kaum auch nicht ewig sein, sondern muß, wenn die Noth ist verrichtet, wieder von einander ziehen, und die Sachen den niedern Gerichten wiederum lassen befohlen sein. Aber auf den Reichstägen trägt sich's zu, daß man muß zuweilen neue oder mehr Rechte ordnen, die alten ändern und dessern oder gar abthun, und nicht ewiglich kann nach einem ewigen Recht sprechen. Denn es ist ein weltlich Regiment, das regieret zeitliche Dinge, die sich ändern und wandeln, darinnen müssen sich die Rechte, so auf solche wandelbare Dinge gesetzt sind, auch ändern. Denn wo das Ding nicht mehr ist, darauf das Recht geordnet, so ist das Recht auch nichts mehr. Gleichwie die Stadt Rom hat jetzt nicht mehr die Stände und Wesen, die sie zuvor gehabt hat, darum sind die Rechte, so darauf geordnet gewesen, auch todt, und gelten nicht mehr.

Aber in diesem Reich der Kirche heißt's also: "Gottes Wort bleibet ewiglich" [Jes. 40, 8.], nach demselben muß man richten, und nicht neue oder andere Gottes Wort machen, neue oder andere Artikel des Glaubens setzen. Darum sind Pfarrherrn und Schulmeister die niedern, aber täglich, bleibenden, ewigen Richter, die ohne Unterlaß anathematisieren, das ist, dem Teufel und seinem Höfe setzen. Ein Concilium, als ein großer Richter, muß alte, große Schafe fromm machen oder tödten, kann aber derlei Sünden zeugen. Ein Pfarrherr und Schulmeister haben mit kleinen, jungen Schafen zu thun, und zeugen immer neue Leute zu Bischöfen und zu Concilien, wo es Noth ist. Ein Concilium hauet die großen Äste ab an den Bäumen, oder tödtet die bösen Bäume gar aus. Aber ein Pfarrherr und Schulmeister pflanzen und zeugen eitel junge Bäumlein und Würzchennüchlein in den Garten. O, sie haben ein gar eitel Amt und Werk, und sind die edelsten Glieder berittlichen; sie erhalten die Kirchen. Darum sollen alle Kinder dazu thun, daß man Pfarrherrn und Schulen erhalten. Denn wo mit die Concilia ja nicht haben können, so sind die Pfarren und Schulen, wierwohl kleine, doch ewige und nützliche Concilia.

Man siehet wohl, wie mit großem Emsthaft die alten Kaiser die Pfarren und Schulen gemeint haben, da sie so reichlich die Stifte begabet haben. Denn, daß es erste Schulen gewesen haben, zeugen diese Namen, Probst, Decan, Scholasticus, Cantor, Canonici, Vicarii, Custod :c. Aber was ist braucht worden? Ach Gott Gott! daß sie doch noch etwas thun wollten, blieben was sie sind, behielten was sie hätten, mäßen Gütern und Herren, richteten aber wiederum Sekten an, und zwangen die Dompherrn, Vikanen, Scholaren, daß sie des Tages eine Section in der heiligen Schrift behörten, damit es wieder doch erlichermagen einer Schule Gestalt hätte, man Pfarrherrn und Bischöfe haben könnte, und hielfen also die Kirchen regieren. O Gott Gott, wie unmöglich groß Gut könnten sie thun bei der Kirche, und Gott würde ihnen ihren Reichthum oder Gewalt wohl gönnen und lassen, wo sie sonst ihren schändlich Leben auch bessetten. Aber solch unser Seufzen und Klagen ist umsonst. Da ist kein Hören noch Leben, lassen die Pfarren verwüsten, und das Volk ohne Gottes Wort roh und wilde werden. Ich höre es gehört von Leuten, denen ich glauben muß, daß in vielen Bistümern der zweihundert, dreihundert, vierhundert gute Pfarren ledig stehen. Ist das nicht ein schrecklich grausam Ding zu hören unter den Christen? Erbarme'd Gott im Himmel und erhöre unser elendes Seufzen und Klagen, Amen.

Und daß wir auch einmal von den Concilien kommen, halte ich, daß man hieraus wohl sollte verstehen können, was ein Concilium sei, was sein Recht, Macht, Amt und Werk sei; auch welche Concilia rechte oder falsche Concilia seien, nämlich, daß sie sollen wider die neuen Artikel des Glaubens den alten Glauben bekennen und vertheidigen, und nicht neue Artikel des Glaubens wider den alten Glauben setzen, auch nicht neue gute Werke wider die alten guten Werke setzen, sondern die alten guten Werke wider die neuen guten Werke vertheidigen. Wiewohl, wer den alten Glauben vertheidigt wider den neuen Glauben, der vertheidigt auch die alten guten Werke wider die neuen guten Werke. Denn wie der Glaube ist, so und auch die Früchte oder guten Werke, ohne daß die zwei Concilia solche Consequenz nicht gesehen hätten, sonst würden sie den Archimanditen Kuthenben nicht allein des Glaubens halben (welches sie ernsthaft getan), sondern auch seiner Nebenerey halben (welches sie nicht getan) verdammt haben, sondern vielmehr bestätigt haben, damit bezeuget, daß sie selbst auch böse Dialectic!, ein Antecedents geben, und das Consequens oder andere Stück leugnet. Und was will man viel sagen? Wenn du alle Concilia hast, so du benoch dadurch kein Gott bist. Wenn du auch alle Lehrer hast, so geben sie dir auch nicht genug; du mußt doch in die heilige Schrift, darinnen es alles ist reich und gegeben, oder in den Katechismus, da es für Kurtz gegeben, und auch weit mehr weder in allen Concilien und Latein funden wird.

Endlich, ein Concilium soll allein mit des Glaubens Sachen zu thun haben, und das, wenn der Glaube Noth leidet. Denn offenbare böse Werke kann man wohl daheim durch die weltliche Herrschaft, Pfarrherrn, Eltern verdammen, und die guten daran haben. Es gehören aber die falschen guten Werke auch zu des Glaubens Sachen, als die den rechten Glauben verderben; darum gehören auch, wo die Pfarrherrn zu schwach ins Concilium sind, sie sind. Wiewohl die Concilia (wie gesagt) sich nicht damit bekummert haben, ohne eins oder zwei kleine Concilia, als das zu Gangra, davon droben gesagt. Die Ceremonien sollte man gar aus den Conciliis daheim in den Pfarren, ja in den Schulen lassen, daß der Schulmeister wäre Magister Ceremoniarum neben dem Pfarrherrn. Darum von den Schülern lernen es die andern alle, ohne alle Aufwande und Mühe.

Also, was, wenn und wie die Schüler in der Kirche singen oder beten, so lernet's der Häuse hinnad, und was sie über der Leiche oder beim Grabe singen, so lernen es die andern auch; wenn sie niederknien und die Hände falten, so der Schulmeister mit dem Stecken klopft unter dem Gesang: "Et homo factus es", so thun's der Häuse hinnad; wenn sie die Hut ein abziehen oder die Kniee beugen, so oft man den Namen Jesus Christus nennet, und was sie derselben christlichen Zucht und Gebärden mehr üben, das thun der Häuse auch wohl unpredigt hinnad, als durch lebendig Exempel bewegt. sind doch alle Ceremonien auch unter dem Papst aus den Schulen und Pfarren kommen, ohne wo der Papst seine Tyrannei gesucht hat, mit Speise, Zöllen, Fetern jc Doch, man muß hier auch auf die Pflage fassen, daß der Ceremonien zuletzt nicht zu viel werden. Doch voraus aber muß man darauf fassen, daß sie ja nicht als nöthig zur Seligkeit geachtet werden, sondern allein zur äußerlichen Zucht und Ordnung dienen, die man alle Stunde ändern möge, und nicht für ewige Rechte (wie der Papstefel thun) in der Kirche geboten, und mit tyrannischem Dräuen in die Bucher verfaßet werden. Denn es ist ganz und gar äußerliche, leiblich verganglich, wandelbar Ding.

Hiernach hätten wir jetzt zu unsrer Zeit wohl Sachen, die mehr denn wichtig und werth genug waren, ein Concilium zu sammeln. Denn wir armen, elenden, schwachglaubigen, und leider rechte Misere, das ist, faltätige Christen, so noch übrig sind blieben, hätten den Papst zu verklagen, sammt den Seinen, um den Artikel St. Peters, davon droben heißt, daß es Gott versucht heiße, wo man die Gläubigen beladen mit untraglichen Bürden, die weder wir noch unsere Vorfahren (sonderlich aber der Papst mit den Seinen, nicht mit einem Finger antun will) haben tragen können [Apost. 15, 10.]. Wiewohl St. Peters reden von Moses Gesetz, das Gott selbst geboten hat; aber der Pabsstefel uns mit seinen untraglichen, drecklichen und stinkenden Würden unterdrückt hat, daß die heilige Kirche hat müssen sein heimlich Gemach sein, und was unten und oben von um gangen ist, haben müssen für Gott anbeten; auch daß er hat nicht eine oder zwei, wie Artus und desgleichen Gleichen, sondern die ganze Christliche Kirche angesteckt und verbannt, damit, daß er den alten rechten Glaubensartikel St. Peters zu Grund vertilget hat, so viel an um gewesen. Denn, daß mit (wie St. Petrus zeugt, 13. 11.) allein durch die Gnade Christssi selig müssen werden, wie die ganze Christenheit von Anfang der Welt, alle Patriarchen, Propheten, Könige, Heiligen :c. worden sind, das heißt er Ketzerei, und hat von Anfang denselben Artikel immer für und für verdammt, kann auch nicht aufhören.

Die rufen wir und schreien um ein Concilium, und bitten die ganze Christenheit um Kraft und Hilfe wider diesen Christiendiener und Christenmörder, daß wir diesen Artikel St. Peters möchten wieder kriegen. Wir begehren's aber also, daß man hierin keine Nestorische oder Kuthenbjsche Dialectica brauchen wollte, die ein Stück gibt oder bekennet, aber das Consequens oder andere Stück leugnet. Wir begehren den ganzen Artikel rund und rein, wie er von St. Peters gesetzet, und von St. Paulus gelehret ist, nämlich, daß man darauf auch alles verdamme, was da folget aus diesem Artikel verdammt sein; oder wie es St. Petrus nennet: die untägliche, unmögliche Last, und St. Augustinus die unzählige Last, von Bischöfen auf die Kirche geladen. Denn was gilt's, wenn man schon gibt das erste Stück, so es sei wahr daß wir allein durch die Gnade Christssi müssen gerechtfertigt und selig werden, und doch das andere Stück nicht folgen lässet, das daraus folgen muß. Zu z. B.. da St. Paulus sagt [Röm. 11, 6.]: "Ist's Gnade, so ist's nicht Werke; sind'S Werke, so ist's nicht Gnade"; und St. Petrus "Ist's Gnade, so ist's die untägliche Last nicht; ist's die untägliche Last, so ist's nicht die Gnade Christssi", welches heißet Gott versuchen. St. Augustinus, da Christus wollte die Kirchen mit wenigen Ceremonien beschsweren, ja, vielmehr frei haben, so hat er sie nicht wollen von den unzähligen Lasten der Bischöfe unterdrückt haben; daß die Kirche arger dran ist, weder die Juden, welche von Gottes Gesetzen beschweret waren, und nicht (wie die Kirche) von menschlich, vermessenen, störbelen Affectationen.

Solche Dialectics St. Petri, St. Pauli, St. Augustini wollen wir haben, die des Heiligen Geistes Dialectica ist, die es ganz gibt, und nicht auf Nestorisch zerstücket, oder ein allem will lassen wahr sein, und das andere, so aus demselben auch muß wahr sein, nicht will lassen wahr sein. Sonst wäre es gleich, wie von etlichen Königen Israel und Juda 1 ) geschrieben ist, daß sie den rechten Gottesdienst wohl wiederum antrauen, aber die Höhen oder andere Altäre und Gottesdienste nicht abthaten. Welches der Prophet Elias zeigt: in beide Halse Hinken [1 Kön. 19, 21.]. Wir Deutschen heißen's: zwei Schwager mit einer Schwester machen wollen. Also wollten sie Eltern Volk zweierlet Gott geben, oder wenn sie fast resolutiment, neben dem einigen Gott auch einen fremden andern Gott lassen bleiben. Denn sie waren auch grobe Nestorische Dialectic!, die da bekannten, man müßte allein einen Gott anbeten, und doch nicht fahren, daß daraus folgen müßte, auch nicht folgen ließen, daß alle andern Götter müßten ab sein, oder könnten den einigen Gott nicht haben. Darum wollen wir in dem Concilio, von uns begehrt, keinen Nestorium leiden, der uns eins gibt, und das andere nimmt, mit welchem wir das auch nicht behalten können, das er gibt, und ist ein rechter Gebets-Nesthners. Wenn wo man uns gibt, daß allein die Gnade Christssi uns selig machte, und nicht auch gibt die Folge und Nachbrack, daß die Werke uns nicht selig machten, sondern will es behalten, daß Werke nöthig sind zur Genugtuung oder zur Gerechtigkeit, so ist uns damit das erste wieder genommen, das und gegeben nämlich, daß allein die Gnade ohne Werke uns selig machte; so behalten wir nichts, und ist übel ärger worden.

Ich will deutsch reden: Der Papst soll im Concilio nicht allein alle seine Tyrannei menschlicher Gebote abthun, sondern auch mit und halten, daß auch die guten Werke, nach Gottes Geboten getan, nicht helfen können zur Gerechtigkeit, zu vertilgen die Sünde, zu erlangen Gottes Gnade, sondern allein der Glaube an Christum, der ein König der Gerechtigkeit in uns ist, durch sein theures Blut, Sterben und Auferstehen, damit er für uns die Sünde vertilget, genugthan, Gott versöhnet, und uns vom Tod, Zorn und Hölle erlöset hat. Darum soll er alle seine Bullen, Decret, Bücher vom Ablaß, vom Fegefeuer, Abgötterei, Heiligendienst, Wallfahrten, sammt allen unzähligen Lügen und Abgöttereien, verdammen und verbrennen, als die Strafe wider diesen Artikel St. Peters Toden, soll auch alles wiedergegeben, was er damit erkauft, gestohlen, geraubt, geplündert oder erworben hat, sondern lediglich seinen erlogenen Primat, welchen er rühmet so nöthig, daß niemand könne selig werden, wer ihm nicht unterther sei. Denn des Papstes Hut ist nicht für meine Sünde gestorben, heißt auch nicht Christus, und sind alle Christen vor um und unter um ohne seinen Hut heilig und selig worden.

Diess ist ja, meine ich), eine Sache wichtig genug, darum man ein stattlich, scharf, gewaltig Concilium halten sollte. Die sollten Kaiser und Könige zuthun, und den Papst, wo er nicht wollte, dazu zwingen, wie die Kaiser in den vier Hauptconcilien getan haben. Es müßten aber nicht alle Bischöfe, Äbte, Mönche, Doctores, und des unnützen Huddelsmands-gesindlein und das große Geschippe dahin kommen, sonst wird'e ein faldt Concilium, da man das erst Jahr zudringt mit der Ankunft, mit Ja, seifs, welcher obenan sitzen, hinten oder vorn geben solle; das andere Jahr mit trainen, Banfeten, Mennen und Stechen; das dritte Jahr mit andern Sachen, oder auch mit Herr brennen, etwas eines Johann ::: oder zwei, und indessen eine solche Unfost geschehe, da man wohl einen Heerzug wider den Türken damit geschaffet könnte. Aber wenn die Fürsten unser Herrn Gott gefallen würde, so wäre es bald erlefaeret, das Concilium gesammelt.

Und ob andere Monarchen nicht wollten thun zum Hauptconcilio, so könnte dennoch Kaiser Carolus und die deutschen Kurfürsten wohl ein Provincial halten in deutschen Landen. Und daß etliche meinen, es würde ein Schisma brauchen, wer weiß denn auch, wenn wir das Unsere dazu thüten, und Gottes Chyren und der Seelen Heil mit Kraft suchen, Gott könnte noch wohl der anderen Monarchen Herz sehren und wenden, daß sie mit der Zeit solches Concilii Urtheil loben und annehmen würden. Denn plötzlich konnte nicht geschehen. Aber wenn'd Deutfchland aufnahme, so müßte es in andern Landen auch erscheinen, dahin es ohne solchen großen Prediger, als das Concilium ist, und eine starke Stimme hat, die man ferne höret, nicht faun, oder schwirelig fönnten faun.

Ja, sprichst du, faldt Concilium ist nimmermehr zu hoffen. Das denke ich selber auch wohl. Aber wenn man denn will davon reden, und Concilium begehren oder wünschen, so müßte man ein foldes wünschen, oder laße es gar fahren, und wünfche feins, schweiße mutterstille. Denn ein foldes ist geweft das erst zu Niceea, und das andere zu Constantinopel; welchen Beifpielen ja billig zu folgen wäre. Und zeige es darum an, daß Kaifer und Könige, weil fte Christen ftnb, schulddig waren, ein faldt Concilium zu sammeln, zur Rettung vieler taufend Seelen, die der Papst mit seiner Tyrannei und Scheu des Concilii (so viel an um ist) verderben läßt, die offie wohl könnten durch ein Concilium umher zu St. Peters Artikel und zum rechten alten Christlichen Glauben kommen, und sonst müssen verlorfen werden. Denn fte können diefe Lehre St. Petri nicht kriegen, weil fte nichts davon hören noch fehen.

Und ob andere Monarchen nicht wollten thun zum Hauptconcilio, so könnte dennoch Kaiser Carolus und die deutschen Kurfürsten wohl ein Provincial halten in deutschen Landen. Und daß etliche meinen, es würde ein Schisma brauchen: wer weiß denn auch, wenn wir das Unsere dazu thüten, und Gottes Ehre und der Seelen Heil mit Kraft suchen, Gott könnte noch wohl der anderen Monarchen Herz sehren und wenden, daß sie mit der Zeit solches Concilii Urtheil loben und annehmen würden. Denn plötzlich konnte nicht geschehen. Aber wenn'd Deutschland aufnahme, so müßte es in andern Landen auch erscheinen, dahin es ohne solchen großen Prediger, als das Concilium ist, und eine starke Stimme hat, die man ferne höret, nicht faun, oder schwierlich fönnten faun.

Wohlan, müssen wir denn an einem Concilio verzweifeln, so sei es denn recht unserm barmherzigen Gott befohlen. Indeß wollen wir die kleinen Concilia und die jungen Concilia, das ist, Pfarren und Schulen fordern, und St. Peters Artikel lassen auf alle mögliche Weise treiben und erhalten, wider alles ist reichlich gegeben, oder in den Katechismus, da es für Kurtz gegeben, und auch weit mehr weder in allen Concilien und Latein funden wird.

Gleichwie sie von den Vätern und Concilien schreien, und nicht wissen, was Väter und Concilia sind, allein mit den lebigen Buchstaben und übertauben wollen, also schreien sie auch von der Kirche. Aber daß sie sollen sagen, was doch, wer doch, wo doch die Kirche sei, da thäten sie so viel Dienstes nicht, weder der Kirche noch Gott, daß sie darnach fragten oder trachteten. Gern haben sie es, daß man sie für die Kirche halte, als Papst, Cabinale, Bischöfe, und ließe sie doch unter diesem herrlichen Namen eitel Teufelschüler sein, die nichts denn eitel Buberei und Schalkheit üben möchten. Wohlah, hintangesetzt mancherlei Schriften und Atheilung des Wortes Kirche, wollen wir diesmal einfältiglich bei dem Kinderglauben bleiben, der da sagt: "Ich glaube eine heilige Christliche Kirche, Gemeinschaft der Heiligen." Da beutet der Glaube erklärlich, was die Kirche sei, nämlich, eine Gemeinschaft der Heiligen, das ist, ein Haus oder Darumlung solcher Leute, die Christen und heilig sind; das heißet ein Christlicher heiliger Haus oder Kirche. Aber dies Wort "Kirche" ist bei uns jetzumal undeutsch, und gibt den Sinn oder Gedanken nicht, den man aus dem Artikel nehmen muß.

Das dritte Teil, von der Kirche

Denn Apost. 19, 39. 40. Heißet der ganzen Concilia, das ist, Pfarren und Schuller Ecclesiam die Gemeinde oder das Volk, so zu letzte fordern, und St. Peters Artikel lassen auf alle mögliche Weise treiben und erhalten, wider alle verdammte neue Artikel des Glaubens und neuer guten Werke, so der Papst hat in die Welt geschwemmet.

Und wären im Kinderglauben solche Worte gebraucht worden, ich glaube, das da sei ein christlich heilig Volk, so wäre aller Jammer leichtlich zu vermeiden gewesen, der unter dem blinden undeutlichen Wort "Kirche" ist eingerissen. Denn das Wort: christlich heilig Volk, hätte und gewältiglich mit sich gebracht klarlich beide, Verstand und Urtheil, was Kirche oder nicht Kirche wäre. Denn wer da hätte gehört dieses Wort: christlich heilig Volk, der hätte keine Kunst können urtheilen: Der Papst ist kein Volk, viel weniger ein heilig christlich Volk. Also auch die Bischöfe, Pfaffen und Mönche, die sind kein heilig Volk; denn sie glauben nicht an Christum, leben auch nicht heilig, sondern sind des Teufels böse, schändlich Volk. Denn wer nicht recht an Christum glaubt, der ist nicht christlich oder ein Christ. Wer den heiligen Geist nicht hat wider die Sünde, der ist nicht heilig. Darum können sie nicht ein christlich heilig Volk sein, das ist, Sancta es Catholica Ecclesia.

Aber weil wir dieses blinde Wort "Kirche" brauchen im Kinderglauben, fället der gemeine Mann auf das. Steinerne Haupt, so man Kirche nennet, wie es die Maler malen; oder geräth, es wohl, so malen sie die Apostel, Jünger und die Mutter Gottes, wie auf dem Pfingsttag, und den heiligen Geist obenüber schwebend. Das gehet noch hin; aber das ist nur einer Zeit heilig christlich Volk, als im Anfang. Aber Ecclesia soll heißen das heilige christliche Volk, nicht allein zur Apostel Zeit, die nun längst todt sind, sondern bis an der Welt Ende. Daß also immerdar auf Erden im Leben sei ein christlich heilig Volk, in welchem Christus lebet, wirkt und regiert, per redemptionem, durch Gnade und Vergebung der Sünden, und der heilige Geist per vivificationem es sanctificationem, durch täglich Aussagen der Sünden, und Erneuerung des Liebsten, daß wir nicht in Sünden bleiben, sondern ein neu Leben führen können und sollen in allerlei guten Werken, und nicht in alten bösen Werken, wie die jetzt Gebote oder zwei Tafeln Im alten Testament heißet es Gottes Volk.

aber doch geben sie ihnen selbst den rechten Namen, wenn sie nennen Ecclesia sich (so wir sollen recht deuten, daß Rasse mit ihrem Wesen reime) oder Romana, oder Sancta, und nicht dazu thun (als sie auch nicht können) Catholica. Denn Ecclesia heißt ein Volk; daß sind sie, gleichwie der Kirche auch Ecclesia, ein Volk ist. Ecclesia Romana heißt ein römisch Volk; daß sind sie auch, und wahrlich viel römischer, denn die Heiden vorzeiten römisch gewesen sind. Ecclesia Romana sancta heißt ein heilig römisch Volk; daß sind sie auch, denn sie haben gar viel eine größere Heiligkeit erfunden, weder der Christen Heiligkeit ist, oder das heilige christliche Volk ist. Denn ihre Heiligkeit ist eine römische Heiligkeit Romanae Ecclesiae, des römischen Volks Heiligkeit, und heißen nun auch Sanctissimi, Sacrosancti, die Allerheiligsten; wie Virgilius reden, sacra fames, sacra hostia, und Alauitus, omnium sacerrumus. Denn christliche Heiligkeit können sie nicht leiden. Darum können sie den Namen christliche Kirche oder christlich Volk nicht haben, auch aus der Ursache, daß christliche Kirche und christliche Heiligkeit ein gemeiner Name und gemein Ding ist, allen Kirchen und Christen in der Welt, daher man es nennet Catholicum. sie aber solchen gemeinen Namen und Heiligkeit gering und fast nichts achten, dafür eine sondere, höhere, andere, bessere Heiligkeit vor andern haben erdacht, die soll heißen Sanctitas Romana, es Ecclesiae Romanae sanctitas, das ist, römische Heiligkeit, und des römischen Volkes Heiligkeit.

Denn christliche Heiligkeit, oder gemeiner Christenheit Heiligkeit, ist die, wenn der heilige Geist den Leuten Glauben gibt an Christum, und sie dadurch heilget, Apost. 15, 9., das ist, er macht neu Herz, Seel, Leib, Werk und Wesen, und schreibt die Gebot Gottes nicht in Steinerne Tafeln, sondern in fleischliche Herzen, 2 Kor. 3, 3. Alß, daß ich's greulich rede: nach der ersten Tafel gibt er recht Erkenntnis Gottes, daß sie, von ihm erleuchtet mit rechtem Glauben, allen Ketzereien widerstehen, alle falsche Gedanken und Irrthum überwinden können, und damit rein im Glauben wider den Teuffel bleiben. Er gibt auch Stärke, und tröstet die blöden, verjagten, schwachen Gewissen wider das Anfgangen und Anfechtung der Sünden, damit die Seelen nicht verjagen oder verzweifeln, auch nicht erschrecken vor der Marter, Pein, Leid, Zorn und Gericht Gottes, sondern in der Hoffnung gestärkt und getrost, selig und fröhlich, den Teufel überwinden. Deshalb gibt er auch rechte Furcht und Liebe gegen Gott, daß wir Gott nicht verachten, und wider seine wunderlichen Gerichte nicht murren noch, zürnen, sondern in allem, was vorfället, Gutes oder Böses, ihn lieben, loben, danken und ehren. Solches heißt ein neu, heilig Leben in der Seele, nach der ersten Tafel Moses. Man heißet'd auch tres virtutes theologicas, die drei Haupttugenden der Christen, als, Glaube, Hoffnung, Liebe [1 Kor. 13, 13.], und der heilige Geist, der solches (und von Christo erworben) gibt, thun und wirket, heißt darum Sanctificator oder Vivificator. Denn der alte Adam ist tobt und kann's nicht thun, und

In der andern Tafel, und nach dem Leibe heiliget er die Christen auch, und gibt, daß sie williglich den Eltern und Oberherren gehorsam sind, friedlich, demüthig sich stellen, nicht zornig noch rachgierig oder boshaftig, sondern geduldig, freundlich, dienstlich, brüderlich, lieblich sind, nicht unkeusch, Ehebrecher, unzüchtig, sondern keusch, züchtig mit Weib, Kind und Gesind, oder ohne Weib und Kind. Also fort, nicht stehlen, wuchern, geizen, übersetzen etc., sondern ehrlich arbeiten, sich redlich nähren, gern leihen, geben, helfen, wo sie können; also nicht lügen, trügen, afterreden, sondern gütig, wahrhaftig, treu und beständig sind, und was mehr in den Geboten Gottes gefordert wird. Solches thut der heilige Geist; der heiliget und erwecket auch den Leib zu solchem neuen Leben, bis es vollbracht werde in jenem Leben. Und das heißt die christliche Heiligkeit.

Wenn dieselben, nachdem sie die zehn Gebot verwerfen, und nicht verstehen, predigen sie dieweil von der Gnade Christi viel, starken aber und trösten diejenigen, so in Sünden bleiben, daß sie sich nicht fürchten noch erschrecken sollen vor den Sünden; denn sie alle weg sind durch Christum; und sehen und lassen gleichwohl gehen die Leute in öffentlichen Sünden, ohne alle Neuerung oder Besserung ihres Lebens. Daraus man wohl merket, daß sie wahrhaftig auch den Glauben und Christum nicht recht verstehen, und eben damit aufheben, da hin ihnen predigen. Denn wie kann der recht von den Werken des Heiligen Geistes in der ersten Tafel, vom Trost, Gnade, Vergebung der Sünden reden, der die Werke des Heiligen Geistes in der andern Tafel nichts achtet noch treiwer, welche er verstehen kann und erfahren, jene aber nie versucht noch erfahren hat. Darum ist's gewiß, daß sie weder Christum noch Heiligen Geist haben oder verstehen, und ihr Geschwaß ein lauter Schaum auf der Zunge ist, und wie gesagt, rechte Restorer und Günstteufel sind, die Christum bekennen oder lehren in Antecesenti, in der Substanz, und doch leugnen in Consequenti oder Idiotismen, das ist, sie lehren Christum, und vertilgen Christum, indem sie ihn lehren.

Nun, das ist von der christlichen Heiligkeit gesagt; die will der Papst nicht haben, eine sonderliche muß er haben, die viel heiliger ist, nämlich, daß man Fasten, Hatten, Haaren, Alleiber, Speise, Feste, Tage, Mönchaacherei, Nonnarei, Messen, Heiligendienst, und andere mehr unziemliche Stücke von äußerlichen, leiblichen, vergänglichen Dingen lehren soll. Ob man darunter lebe ohne Glauben, Gottesfurcht, Hoffnung, Liebe und was der Heilige Geist nach der ersten Tafel wirket, sondern dafür Mißglaube, ungewisse Herzen, Zweifeln, Gottesverwerfung, Ungesuld gegen Gott, falsch Vertrauen auf Werke (das ist, Abgötterei), und nicht auf die Gnade Christi, noch auf sein Verdienst, sondern selbst durch Werke genugthun, auch andern vertaufen die Übermag, dafür aller Welt Gut und Geld nehmen, als wohl verdiemet: solches alles hindert nicht, kann gleichwohl heiliger sein, weder die christliche Heiligkeit selbst ist.

Also, in der andern Tafel schallet es nichts, daß sie Ungehorsam der Eltern und OberHerren lehren, selbst mordern, kriegen, heben, neiden, hatten, rächen, unkeusch sind, lügen, stehlen, wuchern, täuschen und alle Zauberei treiben aufs höchste; wirk nur ein Chordamb über den Kopf, so bist du heilig, nach der römischen Kirche Heiligkeit, kannst wohl selig werden ohne die christliche Heiligkeit. Aber wir wollen der unflätigen Leute mütig gehen (es ist doch vergeblich, was wir an ihnen thun; Venit ira Dei super eos in fine, wie St. Paulus sagt [1 Thess. 2, 16.]), und mit uns reden von der Kirche.

Wohlan, der Kinderglaube lehret uns (wie gesagt), daß ein christlich heilig Volk auf Erden sein und bleiben müsse bis an der Welt Ende. Denn es ist ein Artikel des Glaubens, der nicht kann aufhören, bis da kommt, das er glauwer; wie Christus verheißt [Matth. 28, 20.]: "Ich bin bei euch bis zur Welt Ende." Wobei will oder kann doch ein armer, irriger Mensch merken, wo solch christlich heilig Volk in der Welt ist? Es soll ja in diesem Leben und auf Erden sein; denn es glaubt wohl, daß ein himmlisch Wesen und ewiges Leben kommen werde, es hat's aber noch nicht; darum muß es noch in diesem Leben und in dieser Welt sein und bleiben bis zur Welt Ende. Denn es spricht: Ich glaube an ein anderes Leben; damit bekennet es, daß es noch nicht in demselben Leben, sondern glaubt, hoffet, und liewer's, als sein recht Vaterland und Leben, muß dieweil im Elende bleiben und harren, wie man singet im Liebe vom heiligen Geist: "Denn wir heim fahren aus diesem Elende, hörieleid." Davon ist zu reden.

Erstlich ist dies christliche heilige Volk dabei zu erkennen, wo es hat das heilige Gottes Wort. Wiewohl dasselbe ungleich zugehet, wie St. Paulius sagt [1 Cor. 3, 12. 13.]: Etliche haben's ganz rein, etliche nicht ganz rein. Die, so es rein haben, heißen die, so Gold, Silber, Edelsteine auf den Grund bauen; die es unrein haben, heißen die, so Heu, Stroh, Holz auf den Grund bauen, doch durch's Feuer selig werden, davon auch droben gesagt ist mehr denn genug. Dies ist das Hauptstück und das hohe Hauptheiligtum, davon das christliche Volk heilig heißet. Denn Gottes Wort ist heilig und heiliget alles, was es rühret, ja es ist Gottes Heiligkeit selbst, Röm. 1, 16.: "Es ist Gottes Kraft, die selig machet alle, die daran glauben"; und 1 Tim. 4, 5.: "Es wird alles geheiligt durch's Wort und Gewer." Denn der heilige Geist floret es selbst, und salwer oder heiliget die Kirche, das ist, das christliche heilige Volk damit, und nicht mit dem Öl des Papstes, damit er Finger, Kleidung, Röcke, Kelch und Steine salwer oder heiliget. Denn dieselben Stücke lernen nimmermehr Gott lieben, glauben, loben, fromm sein. Schmücken mögen sie den Mallensack, darnach zerreißen und verfaulen mit Öl und Heiligkeit, so viel dran ist, sammt dem Mallensack.

Aber dies Heiligtum ist das rechte Heiligtum, die rechte Salbe, so zum ewigen Leben salwer, wenn du schon keine Papstkrone noch Bischofshut hast, sondern bloße, nacktes Heihes leben und sterben mußt; gleichwie die Kindlein (und wir alle) nacket und ohne allen Schmuck getauft werden. Wir reden aber vom äußerlichen Wort, durch Menschen, als durch dich und mich, mündlich gepresigt. Denn solches hat Christus hinter sich gelassen, als ein äußerliche Zeichen, dabei man sollte erkennen seine Kirche, oder sein christlich heilig Volk in der Welt. Auch reden wir von solchem mündlichem Wort, da es mit Ernstgeglaubt, und öffentlich bekennt wird vor der Welt, wie er spricht [Matth. 10, 32. 33. Luc. 12, 8.]: "Wer mich bekennet vor den Leuten, den will ich bekennen vor meinem Vater und seinen Engeln." Denn viel sind, die es wohl wissen heimlich, aber wollen's nicht bekennen. Viel haben's, die aber nicht dran glauben oder darnach thun. Denn wenig sind ihr, die dran glauben und damit thun. Wie die Gleichnis von dem Samen Matth. 13, 4. sagt, es vier Teil Äckers wohl kriege und haben, aber allein das vierte Teil, der keine gute Äcker, Frucht dringet in Geduld.

So du nun solch Wort hörest oder siehest predigen, glaudest, bekennest und darnach thun, da haben keinen Zweifel, daß gewiß derselbst sein muß eine rechte Ecclesia sancta catholica, ein christlich heilig Volk [1 Petr. 2, 9.], wenn ihrer gleich sehr wenig sind. Denn Gottes Wort gehet nicht lesig ob, Jes. 55, 11., sondern muß zum wenigsten ein Viertel oder Stück vom Acker haben. Und wennt sonst kein Zeichen war, denn dies allein, so wäre es dennoch genugfam zu weisen, daß derselbst mußete sein ein christlich heilig Volk. Denn Gottes Wort kann nicht ohne Gottes Volk sein. Widerumb, Gottes Volk kann nicht ohne Gottes Wort sein. Wer wollte es sonst predigen oder predigen hören, wo kein Volk Gottes da ware? Und was könnte oder wollte Gottes Volk glauben, wo Gottes Wort nicht da ware?

Und dies ist das Stück, so alle Wunder thun, alles zurechtdringt, alles erhält, alles ausrichtet, alles thun, alle Teufel austreibet, als Wallfahrtsteufel, Absegnteufel, Zutlenteufel, Brüderschafsteufel, heiligen teufel, Meßteufel, gegenwertteufel, Mönsterteufel, Pfaffenteufel, Mörtenteufel, Ausruthteufel, Fiederteufel, alle Papstteufel, auch Antinomerteufel; doch nicht ohne Geschrei und Scherte, wie er in den armen Menschen zeigt, Marc. 1, 23. 26. und 9, 26. Mein, er muß ein Geschrei und Reißen Winter sich lossen, wenn er ausfahren soll, wie man sichtet am Greifer, Ecke, Hohleffel, Schmid, Wezel, Zolpel, Knebel, Pfh, Mutfe, Sau, Scei und dergleichen seinen Schreiern und Schreien beren, die sind alle des Teufels Maul und Glieder, durch welche er so schreidet und reißet; hilft ihnen aber nicht, er muß beruht, und kann die Kraft des Worts nicht leiden. Denn sie selbst bekennen, daß es wohl Gottes Wort und die heilige Schrift sei, aber auch den Vätern und Concilien kann man's besser Heben. Die laß fahren; ist genug, daß wir wissen, wie das Hauptstück, Hauptheiligtum steget, hält, nähret, stärkt, und schließet die Kirche, wie St. Augustinus auch sagt: Ecclesia verbo Dei generatur, alitur, nutritur, roboratur. Wer aber die sind, so es verfolgen und verdammen, die nennen sich selbst durch ihre eigenen Früchte.

Zum andern kennet man Gottes Volk oder das christliche heilige Volk an dem heiligen Sacrament der Taufe, wo es recht nach Christi Ordnung gelehret, geglaubt und gebraucht wird. Denn das ist auch ein öffentlich Zeichen und kostlich Heiligtum, dadurch Gottes Volk geheiligt wird. Denn es ist ein heiliges Bad der neuen Geburt durch den Heiligen Geist [Tit. 3, 5.], darin wir haben, und vom Heiligen Geist gewaschet werden von Sünden und Tod, als in dem unschuldigen, heiligen Blut des Lammes Gottes. So du solch Zeichen siehest, da wisse, daß gewiß die Kirche oder das heilige christliche Volk da sein muß, unangesehen, ob dich der Papst nicht taufet, oder du nichts von seiner Heiligkeit und Gewalt wisset; gleichwie die jungen Kindlein nichts davon wissen, ohne daß, wenn sie erwachsen, werden sie leiber von ihrer Taufe verführet, wie St. Petrus saget, 2 Petr. 2, 18.: reißen durch Unjeucht diejenigen, so recht entronnen waren, und nun im Jrtum wandeln etc. Ja, es soll dich auch nicht irren, wer der Täufer sei. Denn die Taufe ist nicht des Täufers, noch ihm gegeben, sondern des Tauflings, der getauft wird, dern sie von Gott gestiftet und gegeben ist; gleichwie das Wort Gottes ist nicht des Predigers (er wollte denn selbst auch mit hören und glauben), sondern des Jüngers, der es horet und glauwer, demselben ist's gegeben.

Zum dritten kennet man Gottes Volk oder ein christlich heilig Volk an dem heiligen Sacrament des Altars, wo es recht nach Christi Einsetzung gereicht, geglaubt und empfangen wird. Denn es ist auch ein öffentlich Zeichen und theuer Heiligtum, von Christo Winter sich gelassen, dadurch sein Volk geheiligt wird, damit es sich auch über und öffentlich bekennet, daß es Christen sei, wie es thun mit dem Wort und mit der Taufe. Und darfst die auch nichts achten, ob der Papst nicht für dich Messe hält, dich weinet, firmet oder salwer, oder Meßgewand anzeucht. Du kannst's ohne alle Kleider (wie in einem Bette krank) empfahen, ohne daß die äußerliche Zucht zwingt, sich züchtig und ehrlich zu decken; darfest auch darin nichts fragen, ob du eine Parte hast oder gefremet seist; dazu nicht disputieren, ob du Mannsbilde oder Weibsbilde, jung oder als seist, so wenig du nach solchem fraget in der Taufe und Presigt; ist genug, daß du geweißet und gefremet seist mit dem hohen, heiligen Öl Gottes, des Worts Gottes und der Taufe, auch dieses Sacraments; da bist du doch und herrlich genug gesalwer und priesterlich gekleidet.

Irre dich auch nicht, wie heilig der Mann, oder ob er zweweibig sei oder nicht, der dir's reicht. Denn das Sacrament ist nicht des, der es reicht, sondern des, dem es gereicht wird. Ohne daß er's selbst auch mit nimmt. Alsdann ist er der Ältere, die es empfangen, und wird damit auch ihm gegeben. So du nun solch Sacrament siehest in rechtem Gebrauch gereicht, da wisse gewiß, daß Gottes Volk sei. Denn wie droben vom Wort gesagt: So Gottes Wort ist, da muß die Kirche sein; also auch, wo die Taufe und Sacrament sind, muß Gottes Volk sein, und widerumb. Denn solche Stücke Heiligtum hat, gibt, üwer, braucht, bekennet niemand, denn allein Gottes Volk, ob gleich etliche falsche und ungläubige Christen heimlich drunter sind; aber dieselben entstehlen nicht das Volk hatten, sonderlich weil sie heimlich sind; denn die offenbarlichen leiwer nicht unter sich die Kirche oder Gottes Volk, sondern strafet und heiliget sie auch; oder, wo sie nicht wollen, stößet sie aus durch den Bann von dem Heiligtum, und hält sie für Heiden, Matth. 18, 17.

Zum vierten kennet man das Gottes Volk oder heilige Christen an den Schlüsseln, die sie öffentlich brauchen, das ist, wie Christus Matth. 18, 15. 16. etc. setzt, wo ein Christ sündigt, daß derselbe solle gestrafet werden, und so er sich nicht bessert, soll er gebunden und verstoßen werden; bessert er sich, so soll er losgesprochen werden. Das sind die Schlüssel. Nun ist der Schlüssel Brauch zweierlei, öffentlich und sonderlich. Denn es sind etliche so blöde und verzagt im Gewissen, wenn sie schon nicht öffentlich verdammt sind, daß sie dennoch nicht können sich trösten, bis sie insonderheit vom Pfarrherrn eine Absolution kriegen. Wiederum, auch etliche so hart, daß sie auch im Herzen und vor dem Pfarrherrn ingeheim nicht wollen vergeben noch ablassen von Sünden. Darum muß der Schlüssel Brauch gehen auf allerlei Weise, öffentlich und sonderlich. Wo du nun siehest, daß man Sünde vergibt oder straft in etlichen Personen, es sei öffentlich oder sonderlich, da wisse, daß Gottes Volk da sei. Denn wo nicht Gottes Volk ist, da sind die Schlüssel nicht, und wo die Schlüssel nicht sind, da ist Gottes Volk nicht. Denn Christus hat sie darum hinter sich gelassen, daß ein öffentlich Zeichen und Heiligtum sein soll, dadurch der Heilige Geist (aus Christi Sterben erworben) die gefallenen Sünder wieder heiliget, und die Christen damit bekenneten, daß sie ein heilig Volk sind unter Christo in dieser Welt. Und welche sich nicht wollen bekehren, noch wieder heiligen lassen, daß dieselben ausgestoßen würden von solchem heiligen Volk, das ist, gebunden, und durch den Schlüssel ausgeschlossen würden, wie den unbußfertigen Antinomern geschehen wird.

Die mußt du dich nicht scheren an die zween Schlüssel des Pabsts, die er gemacht hat zu zweien Dietrichen zu aller Könige Kasten und Kronen. Denn wo er nicht binden oder strafen will die Sünde, sie sei öffentlich oder sonderlich (wie er denn thut), so lasse sie gestraft und gebunden sein in deiner Pfarr. Wenn er sie nicht lösen noch vergeben will, so laß sie in deiner Pfarr los und vergeben sein. Denn sein Reserviren oder Binden, sein Laxiren oder Erlauben, entheiliget noch heiliget dich nicht, weil er nicht kann die Schlüssel haben, sondern hat eitel Dietriche. Die Schlüssel sind nicht des Pabsts (wie er leuget), sondern der Kirche, das ist, des Volks Christi, des Volks Gottes oder des heiligen christlichen Volks, so weit die ganze Welt ist, oder wo Christen sind. Denn sie können nicht alle zu Rom sein, es wäre denn zuvor die ganze Welt zu Rom, das noch lange nicht geschehen wird. Gleichwie die Taufe, Sacrament, Gottes Wort nicht des Pabsts, sondern des Volks Christi sind, und heißen auch claves Ecclesiae, nicht claves Papae.

Zum fünften kennet man die Kirche äußerlich dabei, daß sie Kirchendiener weihet oder beruft, oder Aemter hat, die sie bestellen soll. Denn man muß Bischöfe, Pfarrherren oder Prediger haben, die öffentlich und sonderlich die obgenannten vier Stück oder Heiligtum geben, reichen und üben, von wegen und im Namen der Kirche, vielmehr aber aus Einsetzung Christi, wie St. Paulus Eph. 4, 11. sagt: Accepit dona in hominibus, „er hat gegeben etliche zu Aposteln, Propheten, Evangelisten, Lehrer, Regierer" 2c. Denn der Haufe ganz kann solches nicht thun, sondern müssen's Einem befehlen oder lassen befohlen sein. Was wollte sonst werden, wenn ein jeglicher reden oder reichen wollte, und keiner dem andern weichen? Es muß Einem allein befohlen werden, und ihn allein lassen predigen, taufen, absolviren und Sacrament reichen; die andern alle bei zufrieden sein, und drein willigen. Wo du nun solches siehest, da sei gewiß, daß da Gottes Volk und das christliche heilige Volk sei. Diejenigen müssen Kirche aufopfert werden von solchem heiligen Volk, das ist, gebunden, und durch den Schlüssel ausgeschlossen würden, wie den unbüßtigen Antinomern geschehen wird.

Wahr ist's aber, daß in diesem Stück der Heilige Geist ausgenommen hat Weiber, Kinder und untüchtige Leute, sondern allein tüchtige Mannspersonen dazu ernährt (ausgenommen die Not), wie man das liehet in St. Paulus Episteln hin und wieder, daß ein Bischoff soll lehrhaftig, fromm, und Eines Weibes Mann sein [1 Tim. 3, 2.], und 1 Cor. 14, 34.: "Ein Weib soll nicht lehren im Volk"; Summa, es soll ein geschickter, auserwahlter Mann sein, dahin Kinder, Weiber und andere Personen nicht tüchtig, ob sie wohl tüchtig sind Gottes Wort zu hören, Taufe, Sacrament, Absolution zu empfangen, und rechte heilige Christen will sind, wie St. Petrus [1. Pet. 3, 7.] sagt. Denn solchen Unterschied auch die Natur und Gottes Creatur gibt, daß Weiber (viel meniger Kinder oder Narren) kein Regiment haben können noch sollen, wie die Erfahrung gibt, und Mose's 1 Mof. 3, 16. spricht: "Du sollst dem Mann untertan sein"; das Evangelium aber solch natürlich Recht nicht aufhebt, sondern bestätiget als Gottes Ordnung und Geschöpfe.

Hier wird der Papst mir einreden durch seine Schreibmäuler und Reißteufel: St. Paulus sagt nicht allein von Pfarrherren und Predigern, sondern auch von Aposteln, Evangelisten, Propheten, und anderen hohen geistlichen Ständen, darum müssen ja höhere Stände in der Kirche sein, woher die Pfarrherren und Prediger sind. Wo nun hin, Pontine Sutler? Wo soll ich hin? Da will ich hin: Denn sie nun selbst Apostel, Evangelisten und Propheten Werden, oder mir einen zeigen, ach was narre ich! wenn sie mir einen zeigen unter ihnen, der eines Schülers werth ist in der Schule, oder so viel konnte in der christlichen Lehre und heiligen Schrift, als ein Knäblein von sieben Jahren, so will ich mich gefangen geben. Nun weiße ich fürswaahr, daß ein Apostel, Evangelist, Prophet nicht mehr, oder ja so viel kann, als ein Knäblein von sieben Jahren, ich rede von der heiligen Schrift und vom Glauben, denn daß sie mehr Menschenlehre, auch mehr Schalkheit können, das glaube ich sehr wohl, und starker, denn ich an Gott glaube, weil sie vor Augen mit der That mich überweisen. Darum wie sie Kirchen sind, so sind sie auch Apostel, Evangelisten und Propheten, das ist, sie sind des Teufels Apostel, Evangelisten und Propheten. Doch reden wir nicht von den anderen vier Stücken des großen göttlichen Heiligtums, dadurch die heilige Kirche wird geheiligt, daß du nicht sollst achten, wer und wie die sind, von denen man solches empfahet, so sollst du auch darin nichts fragen, wer und wie der ist, der es dir gibt oder das Amt hat. Denn es ist alles gegeben, nicht dem, der's hat, sondern dem, der's durch sein Amt kriegen soll, ohne daß er's auch kann mit dir kriegen, wo er will. Lasse ihn wirken, wie er will, und wie er kann; weil er im Amt ist, und vom Haufen gesuldet wird, so laß du es auch gehen, seine Person macht dir Gottes Wort und Sacrament weder arger noch besser. Denn es ist nicht sein, was er reden oder thun, sondern Christus, dein Herr, und der Heilige Geist reden und thun's alles, so fern er bleibet in der rechten Weise zu lehren und zu thun; ohne daß die Kirche öffentliche Loster nicht leiden soll noch leiden kann. Aber du allein sei zufriesen und laß gehen, weil du Einzelner nicht sein kannst der ganze Haus oder das christliche heilige Volk.

Aber an den Papst mußt du dich nicht scheren; der verbietet, daß sein Ehemann könne zu solchem Amt berufen werden, sondern sollen allzumal keusche Jungfrauen sein, nach der gregorianischen Konsequenz, das ist so viel, daß Geistlichen sollen keusch sein, aber sie selbst mögen wohl unkeusch sein. Siehe da, noch kommst du mir mit dem Papst herein, und ich wollte dich nicht mehr haben. Wohlan, so sei mir übel und unwohl kommen, ich will dich auch Luther empfangen.

Der Papst verbietet das eheliche Leben der Bischöfe oder Pfarrherren, das ist nun offenbar. Daran hat er nicht genug, verbietet darum noch viel härter die Digamie, und daß ich's ja klärlich sage, macht er viererlei Digamos, wo nicht fünferlei. Jch will jetzt Digamum heißen zweweibig, der zweimal freiret, oder einen andern Witwe nimmt. Der erste Zweweibige ist, der zwei Jungfrauen nach einander zur Ehe nimmt; der andere, so eine Wittfrau nimmt; der dritte, so eine Braut nimmt, vom toten Bräutigam Jungfrau gelassen; der vierte kommt ja schändlich dazu, daß er muß auch ein zweweibiger Mann heißen, darum, daß er unwissend, unwillens eine Jungfrau nimmt, und hernach sie nicht rein noch Jungfrau findet; aber kurz, er muß bei dem Papst ein Digi-weibiger sein, viel mehr denn der dritte, der die Braut Jungfrau genommen hat. Diese alle stinken und riechen übel im geistlichen Recht, dürfen nicht predigen, taufen, Sacrament reichen oder einiges Amt der Kirche üben, wenn sie gleich heiliger wären denn St. Johannes, und ihre Weiber heiliger denn Gottes Mutter. So trefflich heilig ist der Papst in seinen Dekreten!

Aber wenn einer hätte hundert Jungfrauen geschwächt, hundert ehrliche Wittfrauen geschändet, und noch hundert Huren hinter dem Rücken liegen gehabt, der mag nicht allein Prediger oder Pfarrherr, sondern auch Bischoff oder Papst werden, und wenn er's noch immer täte, würde er dennoch jetzt gesuldet in solchen Ämtern; aber wo er eine Braut Jungfrau, oder eine falsche Jungfrau kriegt, so kann er Gottes Diener nicht sein. Hilft nichts, daß er ein rechter Christ, gelehrt, fromm, unkeusch sei, er ist ein Zweweibiger, er muß vom Amt, und nimmermehr nicht dazu kommen. Düncket dich? Ist da nicht eine neue, höhere Heiligkeit, weder Christus selbst, beide mit dem heiligen Geist und seiner Kirche? Christus verachmet nicht, weder einweibige, zweweibige Männer, noch einmännige, zweimännige Weiber, wenn sie an ihn glauben, läßt sie bleiben Glieder seines heiligen christlichen Volks, braucht auch, wozu sie nütze sind, oder sein können. Wiewohl nach der Natur etwas thun, haben die Natur Wasser soll Sünde tilgen, erst soll Teufel austreiber, soll den Spöttergeister wehren, soll die Wöchnerinnen schirmen, wie uns der Papst lehret c. Aquam sale, de pe. ; so soll Weib Salz auch thun; Agnus Dei, vom Papst geweinet, soll mehr thun, weder Gott selber in thun vermag, wie solches in Werken beschrieben ist, die ich sollte einmal glossiret auch lassen. Glocken sollen die Teufel im Wetter verjagen; Antonii Messer stechen den Teufel; die gesegneten Räuter treiben die giftigen Würme weg; etliche Segen heilen die Füße, wehren den Milchdieben, löschen Feuer; etliche Briefe machen sicher im Kriege und auch sonst, wider Eisen, Feuer, Wasser, Thier etc; Mönchaerei, Messe und desgleichen sollen mehr denn gemeine Seligkeit geben. Und wer kann es alles erzählen? Ist doch keine Not so geringe gewest, der Teufel hat ein Sacrament oder Heiligtum drauf gestiftet, dadurch man Rath und Hülfe finde. Daruber hat er auch Propheten, Wahrsager und weise Männer gehabt, die heimliche Dinge haben können offenbaren, und gestohlen Gut wiederbringen.

O, er ist weit, weit über Gott, mit Sacramenten, Propheten, Aposteln, Evangelisten gerüstet, und seine Capellen weit größer, denn Gottes Kirche, hat auch weit ein größer Volk in seiner Heiligkeit, denn Gott. Dion glaubt ihm auch leichter und lieber in seinem Verheißen, in seinen Sacramenten, in seinen Propheten, weder Christus. Er ist der große Gott in der Welt, wie ihn Christus nennet [Job. 12, 31. 14, 30. 16, 11.]: "Fürst der Welt", und Paulus 2 Cor. 4, 4.: "Gott dieser Welt." Mit solchem Affenspiel zeucht er die Leute vom Glauben Christi, und macht das Wort und die Sacramente Christus verachtet, damit fast verständlich, weil man kann alles näher erzeugen, als Sünde tilgen, aus Räten Helfen, selig werden durch des Teufels Sacrament, weder durch Christi Sacrament. Denn derselbe will durch seinen Heiligen Geist die Leute heilig und fromm machen an Leib und Seel, und nicht lassen im Unglauben und Sünden bleiben. Solches ist zu schwer denen, so nicht gerne fromm sein oder Sünde lassen wollen, die könnensolches Werks des Heiligen Geistes leichtlich gerathen, nachdem sie gelernt, wie sie ohne des Heiligen Geistes Werks wohl leichter, als durch Zeitwasser, durch Agnus Dei, durch Sullen und Briefe, durch Messen und Mönchskappen können selig werden; darum nicht noth ist, etwas Anberes zu suchen noch zu achten.

Nicht allein das, sondern der Teufel hat sich damit also gerüstet, daß er dadurch wollte das Wort und Sacrament Gottes gar aufheben, und gesachte also: Wird jemand auftreten, der meine Kirche, Sacrament und Bischöfe wird an greifen, als sollte äußerliche Ding nicht selig machen, so sollten Gottes Wort und Sacrament auch mit zu Grunde gehen. Denn es sind auch äußerliche Zeichen, und keine Bischöfe und Kirche sind auch leibliche Menschen. Soll meins nicht gelten, so muß seines viel weniger gelten, zuvoraus, weil meine Juraje, Bischöfe und Sacrament flugs wirken und helfen in diesem Leben und gegenwärtig, daß man's sehen und greifen muß. Denn ich bin dabei, und hälfe bald, wie man begehrt. Aber Christus Sacramente wirken aufs künftige und unsichtbarliche Wesen, im Geist, daß man seine Kirchen und Bischöfe kaum von ferne ein wenig riechen kann, und der heilige Geist sich so stehet, als sei er nicht da, lägt sie alles Unglück leiden, und vor meiner Kirche als dester gehalten müssen werden. In Bag ist meine Kirche nicht allein so nahe, daß man sie wohl greifen mag, sondern meine Werke folgen auch bald, daß jesermann denkt, sie sei die rechte Gottes Kirche. Solch Vortheil haben und kann ich).

Also ist's auch gangen, da wir durch Evangelium anftugen zu lehren, daß solch äußerliche Ding nicht selig machen fonate, weil es schlechte, leibliche Creaturen währen, und der Teufel oft zur Zauberei gebrauchte, stellen die Leute, auch grobe und gelernte Leute dahin, daß die Taufe, als ein äußerliche Wasser, das Wort, als eine äußerliche menschliche Rese, die Schrift, als ein äußerlicher Buchstabe von Dinten gemacht, das Brot und Wein, als vom Bäcker gebacken, sollten schlechten nichts sein, denn es währen äußerliche, vergängliche Dinge. Allso getreihen sie auf das Geschrei: Geist, Geist! der Geist muß [es] thun, der Buchstabe tötet. Also hieß Munzer und Zittenberger Theologen die Schriftgelehrten, und sich den Geistgelehrten gegen an.

Darum hat nun Ecclesia, das heilige christliche Volk, nicht schlechten äußerliche Wort, Sacramente oder Ämter, wie der Gottes=Affe, Satan, auch und viel mehr hat, sondern hat sie von Gott geboten, gestiftet, und geordnet, also daß er selbst (sein Engel) dadurch mit dem Heiligen Geist will wirken. Und soll nicht Engel, noch Menschen, noch Creatur, sondern Gottes selber Wort, Taufe, Sacrament oder Vergebung, Amt zeigen; ohne daß er'd will thun, uns armen, schwachen, blöben Menschen zu Trost und gut, nicht durch seine bloße, erscheinende, helle Majestät. Denn wer sönnte dieselbe in solchem süchtlich armen Fleisch einen Augenblick leiden? Wie Moses sagt [2 Mof 33, 20.]: Non videbit me homo es vivet. So die Juden nicht könnenseiner Güße Schutz leiden auf dem Berg Sinai, 2 Mof. 20, 18. f., das ist, im Feuer und Wolken: wie wollten sie mit solchen blöben Augen die Vonne seiner göttlichen Majestät und klares Angeficht gelitten haben? sondern er will'd thun durch leibliche, sünberliche, Liebliche Mittel, die nicht wohl von uns selbst könnendesser erwählet werden, als daß ein fromm, gutig Mensch mit uns reden, presigt, die Hände auf legt, Sünde vergibt, taufet, Brot und Wein gibt zu effen und zu trinken. Ser kann sich vor solchen lieblichen Formen entsetzen, und nicht vielmehr sich von Herzen freuen?

Wohlan, das geschiehet uns blöben Menschen zugut, darin wir sehen, wie Gott als mit lieben Kindern umgehet, und nicht will (wie er wohl Recht hätte) majestätisch mit uns händeln, und doch darunter seine majestätischen, göttlichen Werke, Macht und Gewalt üwer, als Sünde Sünde ausjagen, Leid wegnehmen, vergeben, Gnade und ewiges Leben schenken. Ja, solch Stück fehlet in des Teufels Sacrämenten und Kirchen, da kann niemand sagen, Gott hat'd geboten, befohlen, eingefetst, gestiftet, er will selber da sein, und selber alles thun, sondern so muß man sagen: Gott hat's nicht geboten, sondern verboten, Menschen haben'd erdichtet, oder vielmehr der Gottes=Affe hat's erdichtet, und die Leute damit verführet. Denn er wirket auch nichts, denn was zeitlich ist; oder wo es geiftlich soll sein, ist's eitel Trügerei. Denn er kann damit nicht ewigliche Sünde vergeben und selig machen, wie er leugnet, durch's Betwwaffer, Messen und Mönchaerei, ob er gleich eine Kuh kann wieder lassen ihre Milch kriegen, die er selbst zuvor durch seine Prophetin und Pfäffin gestohlen hat, welche man bei den Christen heißt Teufelskunen, und wo man sie kriegt, mit Feuer verbrennet, wie recht ist, nicht um der Milchdiebstahl, sondern um der Schoßftung mitten, daß sie wider Christum den Teufel mit seinen Sacrämenten und Kirchen stärket.

Summa, wenn dich Gott hiße einen Strohhälm aufheben, oder eine Feser reißen, mit solchem Gebot, Befehl und Verheißung, daß du dadurch sollest aller Sünde Vergebung, keine Gnade und ewiges Leben haben: solltest du das nicht mit allen Freuden und Dankbarkeit annehmen, lieben, loben und darum demselben Strohhälm und Feser höher Heiligthum halten, und dir lassen lieber sein, weder Himmel und Erben ist? Denn wie geringe der Strohohälm oder Feser ist, dennoch friest du dadurch solch Gut, das dir weder Himmel noch Erde, ja alle Engel nicht geben können. Warum sind wir denn so schäublicie Leute, daß wir der Taufe Wasser, Brot und Wein, das ist, Christus Leib und Blut, mündlich Wort, eines Menschen Hände Auf legen zur Vergebung nicht auch so doch Heiligtum halten, als wir den Strohhalm oder Feser halten würden, so doch in demselben, wie wir hören und wissen, Gott will selber wirken, und soll sein Wasser, Wort, Hand, Brot und Wein sein, dadurch er dich wollte heiligen und seligen in Christo, der uns solches erworben, und den Heiligen Geist vom Vater zu solchem Werk gegeben hat?

Wieberum, wenn du denn gleich gehamftet ging zu St. Jacob, oder ließ dich von Kartäufern, Barfußfern, Predigern durch so strenge Leben ermattet, damit du selig werdest, und Gott tätte solches nicht geheißen noch gestiftet, was hilfe dich'd? Er weiß doch nichts drum, sondern der Teufel und du haben'd erdacht, als sondere Sacramente oder Priester=Stände. Und wenn du gleich Himmel und Erden tragen könntest, damit du selig würdest, noch ist'd alles verloren, und der, so den Strohhbalm (wo es geboten wäre) aufhulbe, der mehr denn du, und wenn du ganz Welt tragen könntest. Warum das? Gott will, man solle seinem Wort gehorschen, man sollte seine Sacramente brauchen, man sote seine Kirche ehren, so will er'd gnädig und sanft genug machen, und gnädiger, auch sanfter, weder wir'd könnenbegehren. Denn es heißt [2 Mof. 20, 2. 3.]: "Jch bin dein Gott, du sollst keine anderen Götter haben"; heißt auch: "Diesen sollt ihm Hören" [Matth. 17, 5.], und keinen andern. Das sei genug geredet von der Kirche. Mehr kann man nicht von ihr reden, ohne daß man ein jegliches Stück kann weitere ausbreiten. Das andere alles muß eine andere Meinung haben, davon wollen wir auch sagen.

Über solche äußerliche Zeichen und Heiligtum hat die Kirche andere mehr äußerliche Weisen, davon und dadurch sie nicht geheiligt wird, weder an Leib noch an Seele, auch von Gott nicht eingefetzt noch geboten, sondern, wie oben auch viel davon gesagt ist, daß es von äußenwenbig not) oder nütz ist, woll und sein aufstehet; als daß man zur Presigt oder Gewer etliche Feiertage hält, etliche Stunden, als Vormittage oder Nachmittage, daß man Kirchenbau oder =Haus, Altäre, Presigtftuhl, Taufftein, Leuchter, Kerzen, Glocken, Priesterkleider und dergleichen braucht. Welche Stücke nichts wirken noch anders thun, denn ihre Natur ist; gleichwie Essen und Trinken nichts mehr thun, um der Kinder Benesizite oder Gratias willen. Denn die gottlösen oder rohen Leute, so kein Benesizite oder Gratias beten, das ist, Gott weder bitten noch banken, werden eben so fett und stark von Essen und Trinken, als die Christen. Die Christen könnenwohl ohne solche Stücke geheiligt werden und bleiben, wenn man schon auf dem Pflaster, ohne Haus, ohne Presigtftubl, presigt, Sünde vergibt, ohne Altäre Sacrament reicht, ohne Taufftein tauft; wie es täglich geschieht, daß man daheim presigt, tauft, Sacrament reicht, auch sondern Urfachen. Aber um der Kinder und einfältigen Volks willen ist's rein, und gibt eine seine Ordnung, daß sie eine geruiffe Zeit, Stätte und Stunde finden, darnach sie sich richten und jufammenfiuden können wie St. Paulus sagt 1 Cor. 14, 40.: "Daßt alles sein ordentlich jugehn." Und solche Ordnung niemand (wie auch kein Christ thun) ohne Urfach, aus lauter Stolz, allein eine Un=Ordnung darunter anzurichten, verachten, sondern dem Haufen solche Ordnung jugut mit halten, oder je nicht wirr noch binder. Denn das währe wider die Liebe und Freundlichkeit getan.

Gleichwohl sollen sie frei bleiben, als wenn wir nicht können, aus Not, oder aubern nützlichen Urfachen, predigen um 6 oder 7, und 12 oder 1, auf Vonntag oder Montag, im Chor oder zu St. Peter: so presige man auf andere Stunden und Tage und Stätte; allein daß man den Haufen nicht irre mache, sondern nütmehme in solcher Änberung. Denn solche Stücke sind ganz und gar äußerliche, auch der Vernunft zu regieren (wie es die Juden, Stätte und Persön fordern) mächtiglich und gänzlich unterworfen; Gott, Christus und der heilige Geist fragen nichts darnach, eben so wenig als wad und wo wir effen, trinken, kleiden, wohnen, freien, geben oder stehen wollen; ohne daß (wie gesagt) ohne Urfach niemand ein Eigenes vornehmen, und den Haufen irre machen oder hinbern soll. Gleichwie zur Hochzeit oder anderen Gesellftaften soll niemand der Braut oder dein Äußerenj zu Vonderliches oder Finberlicdes vornehmen, sondern mit dem Haufen sich gleich halten, fißen, geben, stehen, tanzen, effen und trinken. Denn man kann nicht einema jeglichen einen sonbern Tisch, Küche, Teller, Wiener destellen. füthet ihm etwas, so frebe er auf vom Tifche, und laffe die anderen mit Frieben fißen und bleiben. Also hier auch soll's alles frieslich, ordentlich jugehn, und doch frei sein, wo es Zeit, Persön oder andere Urfachen fordern zu änbern; balort folget der Haufe auch mit eintrachtiglich, weil es (wie gesagt) keinen Christen heiliger noch unheiliger macht.

Alierwobl der Papst davon die Welt volt Stücher gefliftet, und eitel Strickel, Gefetz, Recht, Artikel des Glaubens, Sünde und Heiligkeit hat braud angerichtet, daß woll werth wäre, nod) einft sein Decret mit Feuer zu roberbreinen. Denn man solches Buch wohl gerathen sonnte, welches großen Schallen getan hat. Es hat die heilige Schrift unter die Bank geftoen, und die christliche Lehre fast unterbrüdt, auch die Juristen mit ihrem kaiserlichem Recht unter sich gebracht, also beide Kirche und die grobeis Canonfsten, die Canonisten, die Jrrwische, die dadurch die Kirche regiert, und, das noch fldglicher ist, das Befte barunten lassen fteben, und das Bergfte beratjogelommen, in die Kirche mit Gewalt getrieben. Denn was Entzüübren ist, ronnte man viel befler und reichlicher in der heiligen Schrift, ja auch in dem einigen St. Augustino haben, so viel es werrifft die Christenbeit zu lehren, barnach auch in der Schriften bücher, so weltlich Regiment werrifft. Denn die Juristen haben etroa selbst vorgehabt, solch Buch aus der Jurifterei jett werfen und den Theologis zu lassen. Aber beffer wäre es, ind Feuer geworfen und zu Asche gemacht, wiewohl etwas Gutes drinnen stewer. Denn wie sönnte eitel Böses destehen, wo kein Gutes bnnter wäre? Aber desfen zu viel, daß es dem Guten den Platz nimmt, und (wie gesagt) das Gute in der Schrift reichlicher, auch in den Juristen zu finden man wollte's denn behalten, als zum Zeugniß auf der Bibliothek, damit man sebe, wie die Papste und etliche Concilia, sammt anderen Siebern, genarret und gefehlet haben; darum ich'd auch behalte.

Solche äußerliche freie Stücke wollen wir achten wie ein Westerband oder Windel, darin man das Kindlein faßt zur Taufe. Denn das Kindlein wird nicht getauft oder heilig vom Westerband noch von Windelm, sondern blob allein durch die Taufe; aber doch gibt's die Vernunft, daß man's in ein Tüchlein faße. Wenn basfelbe unrein oder jerrissen wird, nimmt man ein anberes, und roäscht das Rinbleitt ohne alles Abnutzung der Windeln oder Windeln; doch daß man die abermal SDJaße halte, und der Westerbanden oder Windelm nicht zu viel nehme, damit das Kindlein nicht erstickt werde. Also sollten die Zeremonien auch eine Maße haben, damit sie nicht zuletzt eine Last oder Arbeit werden, sondern so leichte bleiben, daß man sie nicht spürt. Gleichwie zur Hochzeit niemand spürt eine Last oder Arbeit, wenn er sich den anderen gleich hält und gebärdet. Von dem Vonderfaften will ich einmal schreiben, wenn ich von der Deutschen Pflage, Fressen und Saufen schreiben werde. Denn es auch fast ins weltliche Regiment gehaßet.

Von den Schulen habe ich oben auch und sonst viel geschrieben, daß man ja fest und fleißig bruber halte. Denn wiewohl sie in dem, daß die Knaben lernen Sprachen und Stünfte, als ein heatnisch, äußerliche Ding annjusehn sind, sind sie doch von nöthen. Denn wo man nicht Schüler zeucht, so werden wir nicht lange Pfarrherren und Prediger haben, wie wir wohl erfahren; denn die Schule muß der Kirche geben Personen, die man zu Aposteln, Evangelisten, Propheten, das ist, Prediger, Pfarrherren, diereßierer, machen könne. Denn was man noch sonst muß für Leute haben in der ganzen Welt, die Kanzler, Räte, Schreiber und dergleichen solten werden, die auch weltlich helfen regiereu. Aber, wo der Schulmeister gottesfurchtig ist, und die Knaben Gottes Wort und rechten Glauben lehret, verfteben, fingen und üben, und zu christlicher Zeiten halt, da sind die Schulen (wie oben gesagt) eitel junge, ewige Concilia, die wohl mehr Nutzen schaffen, neben viel andere große Concilia. Darum haben die ehemaligen Kaiser, Könige und Fürsten recht wohl getan, daß sie mit solchm Fleiß so viel Schulen, doch und klein, Klöster und Stift gebauet haben, daß sie bei der Kirche haben reichen, großen Vorrath von Personen wollen schaffen; aber durch die Nachlkomenden schaublid zu Mißbrauch oerhebert sind. Also sollen jetzt Fürften und Herren auch thun, der Klöster Güter zur Schule wenden, und viel Personen stiften zum Studio; werden'S unsere Nachkommen miißbrauchen, so haben wir zu unserer Zeit das Unsere getan.

Summa, die Schule muß das Nädhfte sein bei der Kirche, als darin man junge Prediger und Pfarrherren zeugt, und daraus hernach dieselben an der Toten Stat setzet. Darnach des Fürstentums Haus nächst an der Schule ist, als daraus man Schüler kriegen muß; barnach das Rathaus und Schloß, so Bürger schützen müssen, damit sie Kinder zeugen zur Schule, und Schulen Kinder zur Pfarr' aufziehen, und damit Pfarrherren wiederum Kirchen und Gottes Kinder (es sei Bürger, Fürft

Das andere ist, Stabt regiereu, das ist, Stanb, Leute, Fürsten und Herren (das wir die weltliche Oberheit heißen). Das ist, alles geben, Kinb, Gut, Gelb, Thier ic. Das Haus muß bauen, die Stabt muß solches halten, schützen und oertheibigun. Darnach kommt das dritte, Gottes eigenHaus und Stabt, das ist die Kirche, die muß auch dem Haufe Personen, aus der Stabt Schutz und Schirm haben.

Das sind drei Hierarchies von Gott geordnet, und dürfen keiner mehr, haben auch genug und übergenug zu thun, daß wir in diesen drei recht leben, wider den Teufel. Denn sie allein das Haus an, was da zu thun ist, Eltern und HausHerren gehorsam zu sein wiederum, Kinder und Gesinde göttlich ernähren, ziehen, regieren und versorgen daß wir genug zu thun hatten mit dem Hausrecht, wenn sonst nichts mehr zu thun wäre. Darnach gibt uns die Stabt, das ist, weltlich Regiment auch genug zu thun, wo wir treu geborfam sind; wiederum, unsere Untertanen, Lanb und Leute richten, schützen und fordern sollen. Der Teufel gibt uns genug zu schaffen, und hat uns Gott damit den Hasenschwantz wohl gegeben, Distel und Bornen die Fülle, daß wir überaus reichlich an diesen zwei Rechten zu lernen, zu leben, zu thun und zu leiden haben. Sodann ist das dritte Recht und Regiment; wo das der Heilige Geist regiert, so heißet es Christus eine trostlich, sauere, leichte Bürde [Matth. 11, 30.]; wo nicht, so ist'd nicht allein schwer, sauer, schrecklich, sondern auch unmöglich, wie Paulus sagt Röm. 8, 3.: Impossibile legis; und anderswos: "Der Buchstabe tötet" [2 Cor. 3, 6.].

Aber an den Papst mußt du dich nicht scheren; der verbietet, daß sein Ehemann könne zu solchem Amt berufen werden, sondern sollen allzumal keusche Jungfrauen sein, nach der gregorianischen Konsequenz, das ist so viel, daß Geistlichen sollen keusch sein, aber sie selbst mögen wohl unkeusch sein. Siehe da, noch kommst du mir mit dem Papst herein, und ich wollte dich nicht mehr haben. Wohlan, so sei mir übel und unwohl kommen, ich will dich auch Luther empfangen.

Der Papst verdammt das eheliche Leben der Bischöfe oder Pfarrherren, das ist nun offenbar. Daran hat er nicht genug, verdammt darum noch viel härter die Digamie, und daß ich's ja klärlich sage, macht er viererlei Digamos, wo nicht fünferlei. Jch will jetzt Digamum heißen zweweibig, der zweimal freiret, oder einen andern Witwe nimmt. Der erste Zweweibige ist, der zwei Jungfrauen nach einander zur Ehe nimmt; der andere, so eine Wittfrau nimmt; der dritte, so eine Braut nimmt, vom toten Bräutigam Jungfrau gelassen; der vierte kommt ja schändlich dazu, daß er muß auch ein zweweibiger Mann heißen, darum, daß er unroiffenb, unwillens eine Jungfrau nimmt, und hernach sie nicht rein noch Jungfrau findet; aber kurz, er muß bei dem Papst ein Digi-weibiger sein, viel mehr denn der dritte, der die Braut Jungfrau genommen hat. Diese alle stinken und riechen übel im geistlichen Recht, dürfen nicht predigen, taufen, Sacrament reichen oder einiges Amt der Kirche üben, wenn sie gleich heiliger wären denn St. Johannes, und ihre Weiber heiliger denn Gottes Mutter. So trefflich heilig ist der Papst in seinen Dekreten!

Aber wenn einer hätte hundert Jungfrauen geschwaecht, hundert ehrliche Wittfrauen geschänwer, und noch hundert Huren hinter dem Rücken liegen gehabt, der mag nicht allein Prediger oder Pfarrherr, sondern auch Bischoff oder Papst werden, und wenn er's noch immer täte, würde er dennoch jetzt gebultet in solchen Ämtern; aber wo er eine Braut Jungfrau, oder eine falsche Jungfrau kriegt, so kann er Gottes Diener nicht sein. Hilft nichts, daß er ein rechter Christ, gelehrt, fromm, unkeusch sei, er ist ein Zweweibiger, er muß vom Amt, und nimmermehr nicht dazu kommen. Düncket dich? Ist da nicht eine neue, höhere Heiligkeit, weder Christus selbst, beide mit dem heiligen Geist und seiner Kirche? Christus verachtet nicht, weder einweibige, zweweibige Männer, noch einmännige, zweimännige Weiber, wenn sie an ihn glauben, läßet sie bleiben Glieder seines heiligen christlichen Volks, braucht auch, wozu sie nütze sind, oder sein können. Wiewohl nach der Natur etwas thun wie die Natur Wasser soll Sünde tilgen, erst soll Teufel austreiber, soll den Spöttergeister wehren, soll die Wöchnerinnen schirmen, wie uns der Papst lehret c. Aquam sale, be pe. ; so soll Weib Salz auch thun; Agnus Dei, vom Papst geweinet, soll mehr thun, weder Gott selber in thun bermag, wie solches in Werfen beschrieben ist, die ich sollte einmal glossiret auch lassen. Glocken sollen die Teufel im Wetter der verjagen; Antonii Messer stechen den Teufel; die gesegneten Räuter treiben die giftigen Würme weg; etliche Segen heilen die Füße, wehren dem Milchdieben, löschen Feuer; etliche Briefe machen sicher im Kriege und auch sonst, wider Eisen, Feuer, Wasser, Thier etc; Möncherei, Messe und desgleichen sollen mehr denn gemeine Seligkeit geben. Und wer kann es alles erzählen? Ist doch keine Not so geringe gewest, der Teufel hat ein Sacrament oder Heiligtum drauf gestiftet, dadurch man Rath und Hülfe finde. Daruber hat er auch Propheten, Wahrsager und weise Männer gehabt, die heimliche Dinge haben können offenbaren, und gestohlen Gut wiederbringen.

O, er ist weit, weit über Gott, mit Sacramenten, Propheten, Aposteln, Evangelisten gerüstet, und seine Capellen weit größer, denn Gottes Kirche, hat auch weit ein größer Volk in seiner Heiligkeit, denn Gott. Dion glaubt ihm auch leichter und lieber in seinem Verheißen, in seinen Sacramenten, in seinen Propheten, weder Christus. Er ist der große Gott in der Welt, wie ihn Christus nennet [Job. 12, 31. 14, 30. 16, 11.]: "Fürst der Welt", und Paulus 2 Cor. 4, 4.: "Gott dieser Welt." Mit solchem Affenspiel zeucht er die Leute vom Glauben Christus, und macht das Wort und die Sacramente Christus verachtet, damit fast verständlich, weil man kann alles näher erzeugen, als Sünde tilgen, aus Räten Helfen, selig werden durch des Teufels Sacrament, weder durch Christus Sacrament. Denn derselbe will durch seinen Heiligen Geist die Leute heilig und fromm machen an Leib und Seel, und nicht lassen im Unglauben und Sünden bleiben. Solches ist zu schwer denen, so nicht gerne fromm sein oder Sünde lassen wollen, die könnensolches Werks des Heiligen Geistes leichtlich gerathen, nachdem sie gelernt, wie sie ohne des Heiligen Geistes Werks wohl leichter, als durch Zeitwasser, durch Agnus Dei, durch Sullen und Briefe, durch Messen und Mönchskappen können selig werden; darum nicht not), ist, etwas Anberes zu suchen noch zu achten.

Nicht allein das, sonbern der Teufel hat sich damit also gerüstet, daß er dadurch wollte das Wort und Sacrament Gottes gar aufheben, und gebachte also: Wird jemand auftreten, der meine Kirche, Sacrament und Bischöfe wird an greifen, als sollte äußerlid) Ding nicht selig machen, so sollten Gottes Wort und Sacrament auch mit zu Grunde geben. Denn es sind auch äußerliche Zeichen, und keine Bischöfe und Kirche sind auch leibliche Menschen. Soll meins nicht gelten, so muß seines viel weniger gelten, zuopraus, weil meine Jtuaje, Bischöfe und Sacrament flugs wirken und helfen in diesem Leben und gegenwärtig, daß man's seben und greifen muß. Denn ich bin dabei, und hälfe bald, wie man begebrt. Aber Christus Sacramente wirken aufs künftige und unsichtbarliche Wefen, im Geist, daß man seine Kirchen und Bischöfe kaum von ferne ein wenig riechen kann, und der heilige Geist sich so ftellet, als sei er nicht da, lägt sie alles Unglück leiden, und vor meiner Kirche als dester gehalten müssen werden. In Seg ist meine Kirche nicht allein so nabe, daß man sie wohl greifen mag, sondern meine Werke folgen auch bald, daß jesermann denkt, sie sei die rechte Gottes Kirche. Solch Vortheil habe und kann ich.

Also ist's auch gangen, da wir durch Evangelium anftugen zu lehren, daß solch äußerliche Ding nicht selig machen lannte, weil es schlechte, leibliche Creaturen wären, und der Teufel oft zur Zauberei gebrauchte, stellen die Leute, auch grobe und gelernte Leute babin, daß die Taufe, als ein äußerliche Wasser, das Wort, als eine äußerliche menschliche Rebe, die Schrift, als ein äußerliecher Buchstabe von Dinten gemacht, das Brot und Wein, als vom Bäcker gebacken, sollten schlechten nichts sein, denn es währen äußerliche, oergängliche Dinge. Allso getreihen sie auf das Geschrei: Geist, Geist! der Geist muß [es] thun, der Buchstabe tötet. Also hieß Münzer und Zittenberger Theologen die Schriftgelehrten, und sich den Geistgelehrten gegen an.

Darum hat nun Ecclesia, das heilige christliche Volk, nicht schlechten äußerliche Wort, Sacramente oder Ämter, wie der Gottes=Affe, Satan, auch und viel mehr hat, sondern hat sie von Gott geboten, gestiftet, und geordnet, also daß er selbst (sein Engel) dadurch mit dem Heiligen Geist will wirken. Und soll nicht Engel, noch Menschen, noch Creatur, sondern Gottes selber Wort, Taufe, Sacrament oder Vergeben, Amt zeigen; ohne daß er'b will thun, uns armen, schwachen, blöben Menschen zu Trost und gut, nicht durch seine blobe, erscheinende, belle Majestät. Denn wer sönnte diesenlbe in solchem süchtlich armen Fleisch einen Aubenbdick leiden? Wie Moses sagt [2 Mof 33, 20.]: Non videbit me homo es vivet. So die Jeben nicht könnenseiner Güße Schutz leiden auf dem Berg Sinai, 2 Mof. 20, 18. f., das ist, im Feuer und Wolfen: wie wollten sie mit solchen blöben Augen die Vonne seiner göttlichen Majestät und klares Angeficht gelitten haben? sondern er will'b thun durch leibliche, sünberliche, liebliche Mittel, die nicht wohl von uns selbst könnendesser erwäblet werden, als daß ein fromm, gutig Mensch mit uns reden, prresigt, die Hände auf legt, Sünde vergibt, taufet, Brot und Wein gibt zu effen und zu trinken. Ser kann sich vor solchen lieblichen Formen entsetzen, und nicht vielmebr sich von Herjen freuen?

Woblan, das geschiehet uns blöben Menschen jugut, darin wir seben, wie Gott als mit lieben Kindern umgehet, und nicht will (wie er wohl Recht hätte) majestätisch mit uns händeln, und doch darunter seine majestätifdjen, göttlichen Werke, Macht und Gewalt üwer, als Sünde Sünde auslegen, Leid wegnehmen, vergeben, Gnade und ewiges Leben schenken. Ja, solch Stück fehlet in des Teufels Sacrämenten und Kirchen, da kann niemand sagen, Gott hat'b geboten, befoblen, eingesetzet, gestiftet, er will selber da sein, und selber alles thun, sondern so muß man sagen: Gott hat'g nicht geboten, sondern verboten, Menschen haben'b erdichbtet, oder oielmebr der Gottes=Affe hat's erdichbtet, und die Leute damit verfübret. Denn er wirket auch nichts, denn was jeitlich ist; oder wo es geiftlich soll sein, ist's eitel Trügerei. Denn er kann damit nicht ewiglidbe Sünde vergeben und selig machen, wie er leugnet, durch's Betwwaffer, Messen und Möncherei, ob er gleidb eine Kub kann wieder lassen ihre Milch kriegen, die er selbst juoor durch seine Propwerin und Pfäffin gestoblen hat, welche man bei den Christen heißt Teufelskunen, und wo man sie kriegt, mit Feuer oerbreunet, wie recht ist, nicht um der Milchbiebntal, sondern um der Schöftung mitten, daß sie wider Christum den Teufel mit seinen Sacrämenten und Kircheu stärket.

Summa, wenn dich Gott diesen einen Strohhälm aufheben, oder eine Feser reißen, mit solchem Gebot, Befehl und Verheißung, daß du dadurch sollest aller Sünde Vergebung, seine Gnade und ewiges Leben haben: solltest du das nicht mit allen Freuden und Dankbarkeit annehmen, lieben, loben und darum demselben Strohhälm und Feser höher Heiligtum halten, und dir lassen lieber sein, weder Himmel und Erde ist? Denn wie geringe der Strohhälm oder Feser ist, dennoch friest du dadurch solch Gut, das dir weder Himmel noch Erbe, ja alle Engel nicht geben können. Warum sind wir denn so schämlichte Leute, daß wir der Taufe Wasser, Brot und Wein, das ist, Christus Leib und Blut, mündlich Wort, eines Menschen Hände Auf legen zur Vergebung nicht auch so doch Heiligtum halten, als wir den Strohhälm oder Feser halten würden, so doch in demselben, wie wir hören und wissen, Gott will selber wirken, und soll sein Wasser, Wort, Hand, Brot und Wein sein, dadurch er bich wollte heiligen und seligen in Christo, der uns solches erworben, und den Heiligen Geist vom Vater zu solchem Werk gegeben hat?

Wieberum, wenn du denn gleich hamftet ging zu St. Jacob, oder ließ dich von Kartäufern, Barfüßfern, Predigern durch so strenge Leben ermattet, damit du selig werdest, und Gott tätte solches nicht geheißen noch gestiftet, was hilfe bicb'b? Er weiß doch nichts drum, sondern der Teufel und du haben'b erdacht, als sondere Sacramente oder Priester-Stände. Und wenn du gleich Himmel und Erden tragen könntest, damit du selig würdest, noch ist'b alles verloren, und der, so den Strohhälm (wo es geboten wäre) aufhülfe, der mehr denn du, und wenn du ganz Welt tragen könntest. Warum das? Gott will, man sollte seinem Wort gehorchen, man solle seine Sacramente brauchen, man sollte seine Kirche ehren, so will er'b gnädig und sanft genug machen, und gnädiger, auch sanfter, weder wir'b können begehren. Denn es heißt [2 Mof. 20, 2. 3.]: "Jch bin dein Gott, du sollst keine anderen Götter haben"; heißt auch: "Diesen sollt ihr Hören" [Matth. 17, 5.], und keinen anderen. Das sei genug geredet von der Kirche. Mehr kann man nicht von ihr reden, ohne daß man ein jegliches Stück kann weitere ausbreiten. Das andere alles muß eine andere Meinung haben, worauf wollen wir auch sagen.

Aber solche äußerliche freie Stücke wollen wir achten wie ein Westerband oder Wimbel, darin man das Kindlein faßt zur Taufe. Denn das Kindlein wird nicht getauft oder heilig vom Westerband noch von Wimbeln, sondern blob allein durch die Taufe; aber doch gibt's die Vernunft, daß man's in ein Tüchlein faße. Wenn basfelbe unrein oder jerrissen wird, nimmt man ein anberes, und wäscht das Rinbleitt ohne alles Abnutzung der Wimbeln oder Windeln; doch daß man die abermal Maße halte, und der Westerbanden oder Wimbeln nicht zu viel nehme, damit das Kindlein nicht erstickt werde. Also sollten die Zeremonien auch eine Maße haben, damit sie nicht zuletzt eine Last oder Arbeit werden, sondern so leichte bleiben, daß man sie nicht spürt. Gleichwie zur Hochzeit niemand spürt eine Last oder Arbeit, wenn er sich den anderen gleich hält und gebärdet. Von dem Vonderfasten will ich einmal schreiben, wenn ich von der Deutschen Pflage, Fressen und Saufen schreiben werde. Denn es auch fast ins weltliche Regiment gebäret.

Von den Schulen haben ich oben auch und sonst viel geschrieben, daß man ja fest und fleißig Brüder halte. Denn wiewohl sie in dem, daß die Knaben lernen Sprachen und Stünfte, als ein heatnisch, äußerliche Ding anzusehen sind, sind sie doch von nöthen. Denn wo man nicht Schüler zeucht, so werden wir nicht lange Pfarrherren und Prediger haben, wie wir wohl erfahren; denn die Schule muß der Kirche geben Personen, die man zu Aposteln, Evangelisten, Propheten, das ist, Prediger, Pfarrherren, Direktoren, machen könne. Denn was man noch sonst muß für Leute haben in der ganzen Welt, die Kanzler, Räte, Schreiber und dergleichen sollen werden, die auch weltlich helfen regieren. Aber, wo der Schulmeister gottesfurchtig ist, und die Knaben Gottes Wort und recht Glauben lehret, verstehen, fingen und üben, und zu christlicher Zeiten halt, da sind die Schulen (wie oben gesagt) eitel junge, ewige Concilia, die wohl mehr Nutzen schaffen, neben viel andere große Concilia. Darum haben die ehemaligen Kaiser, Könige und Fürsten recht wohl getan, daß sie mit solchem Fleiß so viel Schulen, doch und klein, Klöster und Stift gebauet haben, daß sie bei der Kirche haben reichlich großen Vorrath von Personen wollen schaffen; aber durch die Nachkommen schändlich zu Mißbrauch verderbt sind. Also sollen jetzt Fürsten und Herren auch thun, der Klöster Güter zur Schule wenden, und viel Personen stiften zum Studio; werden's unsere Nachkommen mißbrauchen, so haben wir zu unserer Zeit das Unsere getan.

Summa, die Schule muß das Nächste sein bei der Kirche, als darin man junge Prediger und Pfarrherren zeugt, und daraus bernach dieselben an der Toten Statt setzet. Darnach des Fürstentums Haus nächst an der Schule ist, als daraus man Schüler kriegen muß; hiernach das Rathaus und Schloß, so Bürger schützen müssen, damit sie Kinder zeugen zur Schule, und Schulen Kinder zur Pfarr aufziehen, und bamach Pfarrherren wiederum Kirchen und Gottes Kinder (es sei Bürger, Fürst) allein vermitteln, und ihm neben viel andere mehr. Darin siehst du, wie sich der Teufel also gerüstet und verpositiert hätte: wenn man seine äußerliche Lehre und Sacrament (die doch bald und sichtbarlich verwaltigt Hülfen) würde angreifen, so müßten die äußerlichen Sacramente und Worte Christus (welche langfam mit der Hülfe, oder je unsichtbarlich und schwächlich) kommen) viel mehr mit zu Grunde geben.

Das ist gewiß, was, wo und wer sie sein, die heilige christliche Kirche, das ist, das heilige christliche Volk Gottes, und es kann uns nicht fehlen, diese sind wir wohl ficher. Alles andere außer diesen Stücken kann fehlen, und fehlet gewiße, wie wir zum theil hören werden. Aus solchem Volk sollte man Leute nehmen zum Konzil; das möchte ein Concilium sein, das vom Heiligen Geist regiert würde. Also schreibt auch Thyssen, daß die Kirche nicht zu rechnen sei nach den bösen oder geistlichen Ständen, sondern nach den Leuten, so recht glauben. Wundert mich, wie er nicht um solches Wortes willen verbrannt ist, daß er Papste, Kardinäle, Bischöfe, Prälaten nicht will lassen die Kirche sein, daraus gar greuliche Hetzereien folgen, der heiliger romjschen Kirche unmöglich und viel nahe. Davon anderswo.

Da nun der Teufel sah, daß Gott eine solche heilige Kirche baute, feierte er nicht, und baute seine Kapellen dabei, größer denn Gottes Kirche ist, und tat ihm also: Er sah, daß Gott äußerliche Dinge nahm, als Taufe, Wort, Sacrament, Schlüssel zc, dadurch er seine Kirche heiligte (wie er denn allezeit Gottes Affe ist, und will alle Dinge Gott nachtun, und ein Besseres machen), nahm er auch äußerliche Dinge vor sich, die sollten auch heiligen; gleichwie er tut bei den Wettermachern, Rühren, Teufelsbanngern ic, da läßt er auch wohl das Vater=Unfer beten, und Evangelium über lesen, auf daß er groß Heiligtum sei. Also hat er durch die Papste und Papisten lassen weihen oder heiligen Wasser, Salz, Kerzen, Kräuter, Glocken, Bilder, Agnus Dei, Pallia, Altäre, Tafeln, Platten, Finger, Hände; wer wilts alles erzählen? Nicht die Mönchskappen so den lieben, daß viel Leute drin gestorben und begraben sind, als wollten sie dadurch selig werden. Zwar das wohl sein, wenn man Gottes Wort, Segen oder Gewer über die Creatur spräche, wie die Kinder über Fische thun, und über sich selbst, wenn sie schlafen geben und aufstehen, daran St. Paulus sagt [1 Tim. 4, 5.]: "Alle Creatur ist gut, und wird geheiligt durchs Wort und Gewer." Denn daraus kriget die Creatur keine neue Kraft, sondern wird befestigt in ihrer vorigen Kraft.

Aber der Teufel sucht ein anberes, sondern will, daß durch sein Affenspiel die Creatur eine neue Kraft und Macht kriege. Gleichwie das Wasser durch Gottes Wort eine Taufe wird, ein Fab wird jttm ewigen Leben, die Sünde abwäscht und selig macht, welches ist nicht des Wassers Natur noch Macht; und Brot und Wein Leib und Blut Christus wird; durch Auflegung der Hände Sünden vergeben werden, nach Gottes Einfetzung: also will der Teufel auch, daß sein Saufelwerk und Affenspiel kräftig sei, und über die Kraft des Worts nicht leiden. Denn sie selbst bekennen, daß es wohl Gottes Wort und die heilige Schrift sei, aber auch den Vätern und Concilien kann man's besser haben. Die laß fahren; ist genug, daß wir wissen, wie das Hauptstück, Hauptheiligtum steget, hält, nähret, stärkt, und schließet die Kirche, wie St. Auguftinus auch sagt: Ecclesia verbo Dei generatur, alitur, nutritur, roboratur. Wer aber die sind, so es verfolgen und verdammen, die nennen sich selbst durch ihre eigenen Früchte.

Und dies ist das Stück, so alle Wunder tut, alles inrechtbringt, alles erhält, alles ausrichtet, alles tut, alle Teufel austreibet, als Wallfahrtsteufel, Absegnteufel, Zutlenteufel, Brüberschaftsteufele, heiligen teufel, Meßteufel, gegenfeuerteufel, Mönsterteufel, Pfaffenteufel, Mörtenteufel, Ausruchteufel, Fiederteufel, alle Papstteufel, auch Antinomerteufel; doch nicht ohne Geschrei und Scherte, wie er in den armen Menschen zeigt, Marc. 1, 23. 26. und 9, 26. Mein, er muß ein Geschrei und Reißen sich lauffen, wenn er ausfahren soll, wie man sichtet am Greifer, Ecke, Hohleffel, Schmid, Wezel, Zolpel, Knebel, Pff, Mutte, Sau, Scei und dergleichen seinen Schreiern und Schreien gerne, die sind alle des Teufels Maul und Glieder, durch welche er so schreidet und reißet; hilft ihnen aber nicht, er muß beruht, und kann die Kraft des Wortes nicht leiden. Denn sie selbst bekennen, daß es wohl Gottes Wort und die heilige Schrift sei, aber auch den Vätern und Concilien kann man's besser haben.

Was soll uns nun über diese drei hohen gottlichen Regimente, über die drei, göttliche, natürliche, weltliche Rechte, das lasterliche Teufelsrecht oder Regiment des Papstes? Welches will alles sein und ist doch nichts, sondern verführet und reiget uns von diesen seligen gottlichen Ständen und Rechten, und zeucht uns dafür eine Same oder Kappe an, und macht uns dem Teufel zu Narren und Gaukelmannlein, die müßig gehen und nicht mehr kennen diese drei Gottes Hierarchien oder Rechte. Darum wollen wir es nicht mehr leiden, sondern nach St. Petri, Paulí, Augustini Lehre thun, und frei davon sein, und den 2. Psalm, R. 3., wider sie singen: "Zagt uns zerreißen ihre Bande, und von uns werfen ihre Seile." Ja, wir wollen mit St. Paulo singen [Gal. 1, 8.]: "Wer anders lehret, wenn'd auch ein Engel vom Himmel war, der sei verflucht"; und mit St. Petro sagen [Apost. 15, 16.]: "Was versuchest du Gott mit Auflegen solcher Last?" Und also wiederum beides Papstes Herren sein, und ihm mit Füßen treten, wie Psalm 91, 13. sagt: "Du wirst auf der Otter und Basilisken gehen, und den Löwen und Drachen mit Füßen treten." Und das wollen wir thun aus Kraft und Hilfe des Weibes Sohne, so der Schlange den Kopf zertreten hat [1 Mof. 3, 15.] und noch zertritt, ob wir'd gleich wagen müssen, daß er uns wiederum in die Fersen beißet. Desselben gesegneten Sohne des Weibes sei Sohn und Ehre, kommt dem Vater und heiligen Geist, einigem rechten Gott und Herrn in Ewigkeit, Amen.